[JHg]

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/et ... 111731.svd

DRIVMEDEL Västvärldens satsningar på etanol leder till ökade utsläpp av växthusgaser, enligt en ny rapport från Expertgruppen för miljöstudier. Slopade etanolsubventioner skulle gagna miljön, ekonomin och världens fattiga, skriver rapportförfattaren Sören Wibe.

Stimulanser till en ökad etanolanvändning intar en framträdande plats i många länders arbete för att minska växthusgaserna. I Sverige är till exempel etanolen befriad från energiskatt och koldioxid- skatt, och vi har laborerat med miljöbilspremier, befrielse från trängselskatt, fri parkering och nedsatt fordonsskatt för etanolbilar. Bara i nedsatt skatt erhåller den svenska etanolkonsum- tionen en subvention i storleksordningen en och en halv mil- jard kronor per år. Syftet med subventionerna är lovvärda, men allt fler studier visar nu att resultatet blivit tvärtemot vad man förväntat sig. Etanolen ökar utsläppen av växthusgaser, åtminstone på rimligt lång sikt.

I en rapport till Expertgruppen för Miljöstudier som idag presenteras görs kalkylen att det svenska etanolprogrammet ökat utsläppen av koldioxid med ca 20 miljoner ton sedan millennie- skiftet jämfört med om motsvarande transport- arbete utförts med bensin.Denna kalkyl baseras på nyligen publicerade forskarrapporter.

Detta låter naturligtvis para- doxalt mot bakgrund av att etanolen är ett förnybart drivmedel som framställs av majs, sockerrör, fodervete och liknande. Men rapportens slutsatser bekräftas av en lång rad studier, både från centrala organisationer (FAO, OECD, Världsbanken, EU- kommissionens forskningsgrupp), och från enskilda forskargrupper.

En sammanställning av dessa studier ger en förfärande bild av etanolens effekter på världens ekonomi och miljö: Etanolprogrammen i västvärlden leder till ökade livsmedelspriser, lägre bränslepriser och ökade utsläpp av växthusgaser de närmaste 50–60 åren.

Förklaringen till de negativa miljöeffekterna är flera. Produktionen av etanolen ger större utsläpp än produktionen av bensin. Men den största effekten kommer från den ändrade markanvändningen.

Mycket förenklat kan man säga att när vi använder jordbruksmark för att odla etanolgrödor så minskar utbudet av livsmedel eller djurfoder på världsmark- naden. Detta höjer priserna, vilket i sin tur leder till uppodling av ny mark någon annanstans i världen. Denna nyodling frigör stora mängder kol.

När den amerikanske bonden sänder sitt majs till etanolfab- riken istället för att exportera den som djurfoder, så kompenserar hans afrikanske kollega detta genom att röja bort lite regnskog för att ge sin boskapshjord nya betesmarker. Ungefär så fungerar det, och det finns gott om konkreta studier som visar på dessa effekter. I en studie visades till exempel att om majspriset steg med 25 procent och sockerpriset med 10 procent så ledde detta till nyodlingar på cirka 100 miljoner hektar i världen. Ofta är effekten indirekt: när majs- odlingarna i USA ökade 2006 så ledde det direkt till en minskad produktion av sojabönor, då man omvandlade bönodlingar till majsodlingar. I sin tur ledde bristen på sojabönor till att man ökade produktionen av dessa på andra håll i världen.

Det finns ingen större skillnad mellan den svenska etanolproduktionen och den amerikanska. I Sverige produceras cirka 200 miljoner liter etanol huvudsakligen med spannmål odlad på 100000 hektar jordbruksmark. Dessutom importerar vi etanol, bland annat från Brasilien där den tillverkas av sockerrör. Denna etanol är miljömässigt bättre än till exempel etanol från majs och vete, men den är ingalunda koldioxidneutral. När man planterar sockerrör på grässtäpperna i södra Brasilien sker både direkta utsläpp av koldioxid (och dikväveoxid) och indirekta utsläpp. Studier visar att sockerrörsodlingar leder till förflyttningar av betesmark som slutar med avverkningar av Amazonas regnskogar.

Den sammantagna bilden visar att etanolen leder till ökade utsläpp (jämfört med bensin) åtminstone de närmaste 50–60 åren. Först därefter kan etanolsatsningarna möjligen leda till utsläppsminskningar. Dessutom leder etanolen till ökade livsmedelspriser, något som direkt drabbar världens fattiga.

Och slutligen visar samtliga samhällsekonomiska studier på stora förluster. EU:s expertgrupp konstaterade att EU:s etanolprogram (2007–2020) leder till samhällsekonomiska förluster i storleksordningen 400 miljarder kronor. Och detta även sedan man har tagit hänsyn till sådana poster som värdet av ökad sysselsättning och ökad energisäkerhet.

Regleringarna är inte sällan helt bisarra. Som EU-land har till exempel Sverige en tull på import av etanol från Brasilien samtidigt som vi med skatte- medel subventionerar den inhemska förbrukningen.

Utsläppsstatistiken är direkt vilseledande eftersom man (i enlighet med internationell praxis) bortser från utsläppen från etanol och andra biobränslen. Detta ledde bland annat till att man strax före Köpenhamnsmötet kunde tillkännage den glada nyheten att de svenska utsläppen från transportsektorn minskade. När etanolutsläppen inkluderas blir bilden den omvända: utsläppen ökar!

En nedläggning av Sveriges nu- varande satsningar på etanol skulle leda till ändrad markanvändning lite varstans i världen. Nyodlingarna skulle minska, mer kol skulle bindas i växtlighet och jordlager och livsmedelspriserna skulle falla. Detta skulle vara till gagn för miljö, ekonomi och – framförallt – för världens fattiga.

SÖREN WIBE

professor i skogsekonomi vid Sveriges Lantbruksuniversitet i Umeå och författare till rapporten Etanolens koldioxideffekt som presenteras idag. Är även partiledare för Junilistan.

[XCThord]

Förbered dig på många (mer eller mindre arga) svar

Sånt här har man ju hört med jämna mellanrum de senaste åren och, om inte annat, tycker jag att det är bra att den här typen av argument förs fram i media. Jag vill minnas att SVT hade en lång dokumentär om just etanol för 1-2 år sedan där det framgick att de flesta utanför Sveriges gränser var mer eller mindre övertygade om att etanolen inte var av godo rent miljömässigt. Jag personligen är också mycket tveksam till att det skulle vara bra för miljön att köra på etanol.

Kan passa på att poängtera att jag inte heller tror att diesel (som jag kör) är "framtidens bränsle". Men så länge som etanolen drar mer utan att vara miljövänligare verkar det ju logiskt att välja det snålare alternativet tycker jag. Biogas däremot verkar ju vara bra, ska bli intressant att se vad som händer på den fronten de kommande åren.

[JHg]

Jag kör också diesel, samt tror inte heller att det är framtiden.

MEN, instället för att "ta fram" etanolen så hade det väl varit bättre om man tog fram ett alternativbränsle till diesel motorn, typ syntetdiesel. Framställd av återvunnet material eller liknande. Tills något bättre (motortyp/bränsle) är framtaget.

Har läst någon som framställer diesel ur återvunna däck och skogsavfall (det som blir över efter avverkning). Istället för att välja någon som furbrukar 30% mer bränsle än normalt.

Då skulle man kunna nyttja dieselns relativt höga verkningsgrad och därigenom minska utsläppen för dem som inte kan köra en el-bil.

Jag hade gärna kör el-bil, men jag pendlar för långt varje dag för att det i dagsläget skulle vara möjligt. Men el-bilen blir ju inte helt omptimalt idag då vi importerar "smutsig el" tillverkad av fossila bränslen.

[Variosboy]

Lite fel forum att lägga tråden i, men men..
Ska bli intressant att följa den kommande diskussionen i den här tråden hur som helst.. (För jag hoppas att det blir en diskussion)

[JHg]

Lite fel forum att lägga tråden i, men men..

Nja, jag tänkte eftersom i nästan samtliga trådar så kommer diskusitionen fram. Eftersom S80, V70, XC60 finns med Bensin/Etanol/Diesel så kunde man ta diskutisionen här, så slipper man fylla 30% av alla andra trådar med det eviga: Vilket är bäst och istället kunna diskutera det som ursprungligen avsågs av trådskaparen.

[VolvoB20]

Bensin och diesel tar snart slut så de är dead-end.

Etanol är bra men den kommer Sydamerikanerna köra upp själva när oljan tryter så den är dead-end.

Framtiden ligger i Metanol till bensin-bilarna och FT-Diesel till diesel-bilarna båda framställda av förnyelsebara saker som skogsavfall och grönmassa, alla dessa producerad lokalt i Sverige

Vi behöver inte byta bilar och motorer utan kan lungt köra vidare med vår vanliga bilpark.

[kave]

Finns det någon som trodde att Etanol var framtiden?
Som att välja mellan Pest eller Kolera.

När ska folk begripa att det är själva livsstilen som måste ändras och inte drivmedlen. Oavsett drivmedel så är det ju helt hysteriskt att hålla på och flyga jorden runt och transportera "ovärderliga" individer på diverse jobb etc etc (säger jag själv som transporterar mig själv runt sverige 5000 mil per år av samma skäl :)).

[SvenB]

Vill bara meddela att det förs en debatt om Sören Wibes artikel på den här tråden http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 8&start=20

[SvenB]

Bensin

Vi behöver inte byta bilar och motorer utan kan lungt köra vidare med vår vanliga bilpark.

Nej det tror inte jag heller, men det är synd att man klubbar ner forumsdeltagare som trots allt byter bil för att de köpt bil som går på "fel" bränsle trots att de gör vad de tror är rätt. Min debattlystenhet är mycket försvagad vad gäller olika bränslen.

[kave]

Nej det tror inte jag heller, men det är synd att man klubbar ner forumsdeltagare som trots allt byter bil för att de köpt bil som går på "fel" bränsle trots att de gör vad de tror är rätt. Min debattlystenhet är mycket försvagad..

ja, det är säkert enbart ädla miljömotiv som gör att man kör på etanol. Fri parkering, lägre förmånsvärde etc etc har inget med saken att göra.