Här diskuteras allmänna bilfrågor oavsett märke som inte passar in i övriga forum.

Moderator: Moderatorer

Användarvisningsbild
av SvenB
#354118
Det har diskuterats här på forumet den verkliga miljöpåverkan av i första hand etanolen. De som kritiserar etanolen påpekar att transporterna skulle generera så mycket miljöpåverkan att etanol inte skulle kunna betraktas som miljöbränsle. I dag fick jag en tidning, Vi bilägare, där de tillsammans med Volvo och Vägverket har gjort en jämförelse på olika bränslen från "källa till hjul". Även andra bränslen än etanol måste ju framställas och transporteras. Så här ser det ut enligt tidningen.

Volvo V 70 EL....................0 CO2,g/km Under förutsättningen att den körs på Grön EL
Volvo V 70 2,0 Biogas........ 46 CO2,g/km
Volvo V 70 2,0 D RME.......100 CO2,g/km
Volvo V 70 2,0F E 85........102 CO2,g/km Genomsnitts Sverigesåld E 85
Volvo V 70 EL................105 CO2,g/km Om den körs på el enligt EU mix produktion
Volvo V 70 2,0 Naturgas....156 CO2,g/km
Volvo V 70 2,0 D Diesel......176 CO2,g/km
Volvo V 70 2,0 Bensin.......228 CO2,g/km

Volvo V 70 1,6 D var inte med i artikeln men jag har räknat om efter förbrukning att den skulle efter samma beräkningsmodell släppa ut 128 CO2,g/km

Enligt detta skulle altså en Flexifuel 2.0 komma på 4:de plats efter en bil som körs på Grön el, en biogas och en 2,0 D som körs på RME(hur många är det). Därefter skulle en El-Volvo som körs på "vanlig"el komma och först på 6:e plats en 1,6 D. Jag vet inte om 1,6 D kan köras på RME, men om så är fallet kommer den på tredje plats. Men att säga att Etanolens transport skulle diskvaficera den som miljöbränsle är alltså fel.
av DrY
#354317
Siffrorna kan bli ännu lite bättre - detta bygger på att du tankar bensin i 20 % av fallen. Är du duktig och tankar 100 % E85 (E75 på vintern) och aldrig bensin så sjunker utsläppen till 92 g CO2/km.
av aryan
#354331
KKR skrev:Enligt detta skulle altså en Flexifuel 2.0 komma på 4:de plats efter en bil som körs på Grön el, en biogas och en 2,0 D som körs på RME(hur många är det). Därefter skulle en El-Volvo som körs på "vanlig"el komma och först på 6:e plats en 1,6 D. Jag vet inte om 1,6 D kan köras på RME, men om så är fallet kommer den på tredje plats. Men att säga att Etanolens transport skulle diskvaficera den som miljöbränsle är alltså fel.
Jag tror inte att någon dieselbil med partikelfilter får köras på RME över huvudtaget?

/Aryan
Användarvisningsbild
av DogWalker
#354373
DrY skrev:Siffrorna kan bli ännu lite bättre - detta bygger på att du tankar bensin i 20 % av fallen. Är du duktig och tankar 100 % E85 (E75 på vintern) och aldrig bensin så sjunker utsläppen till 92 g CO2/km.

Och hur många är så duktiga??

:lol: :lol:
Användarvisningsbild
av SvenB
#354384
DogWalker skrev:

Och hur många är så duktiga??

:lol: :lol:
Jag, hittills. Har inte tankat min nuvarande bil med bensin över huvud taget.
av MattiasD
#354405
DrY skrev:Siffrorna kan bli ännu lite bättre - detta bygger på att du tankar bensin i 20 % av fallen. Är du duktig och tankar 100 % E85 (E75 på vintern) och aldrig bensin så sjunker utsläppen till 92 g CO2/km.
Tyckte väl siffran för E85 verkade onödigt hög, men det är alltså så att man beaktar 20% tankning av 100% BF95? Låter ju helt sjukt. Siffran borde redovisas vid 100% körning på E85. Med samma logik borde de i biogassiffran räkna med en viss mägnd bensin som används som start bränsle och även naturgas som smusslas in när biogasen är slut. Det finns väl knappast någon gasbilsägare som aldrig kört på naturgas? Och det kan gasbilsägaren knappt veta själv, men etanolbilsägaren vet vilken pump han väljer. Jag har alltd kört på E85 och skulle bara i absolut nödfall tanka BF95.
av erc
#354407
aryan skrev:
KKR skrev:Enligt detta skulle altså en Flexifuel 2.0 komma på 4:de plats efter en bil som körs på Grön el, en biogas och en 2,0 D som körs på RME(hur många är det). Därefter skulle en El-Volvo som körs på "vanlig"el komma och först på 6:e plats en 1,6 D. Jag vet inte om 1,6 D kan köras på RME, men om så är fallet kommer den på tredje plats. Men att säga att Etanolens transport skulle diskvaficera den som miljöbränsle är alltså fel.
Jag tror inte att någon dieselbil med partikelfilter får köras på RME över huvudtaget?

/Aryan
Som jag tolkat det ska EURO5-motorer kunna köras på biodiesel.

Vi har väl idag en femprocentig RME-inblandning i "vanlig" diesel?
Användarvisningsbild
av isak
#354412
ja tyvärr är det så. är planer på höja det med 4%
isak
Användarvisningsbild
av mugge
#354427
Det stora misstaget i sammanhanget är att likställa miljöpåverkan med mängden fossilt CO2 som släpps ut. Detta förfarande blir för övrigt fel även när man avgränsar sig till att jämföra klimatpåverkan. Vid etanolproduktion tar man mar i anspråk som (naturligt) skulle kunna utgöra betydande kollager. En betydande andel av atmosfärens tillskott av CO2 har sitt ursprung i att man avverkat naturliga ekosystem och gjort om dem till odlingsmark. En ny etablering av etanolodling leder normalt till ett extra koldioxidtillskott till atmosfären. I vissa fall är återbetalningstiden av detta i storleksordningen hundratals år (dvs tiden det tar innan koldioxidutsläppsnminskningen genom etanoldrift kontra bensin har kompenserat för det nettotillskott av koldioxid som följer av etableringen av etanolodling).

Det är mej veterligen ingen som lyckats göra en bra analys med alla faktorer inräknade när det gäller etanolen. Under vissa avgränsade, men ändå realistiska antagande kommer man faktiskt till slutsatsen att det är en större klimatbelastning att köra på E85 än på ren bensin. Sådana beräkningar är givetvis inte särkilt populära hos etanolförespråkarna...
av MattiasD
#354449
mugge skrev:Det stora misstaget i sammanhanget är att likställa miljöpåverkan med mängden fossilt CO2 som släpps ut. Detta förfarande blir för övrigt fel även när man avgränsar sig till att jämföra klimatpåverkan. Vid etanolproduktion tar man mar i anspråk som (naturligt) skulle kunna utgöra betydande kollager. En betydande andel av atmosfärens tillskott av CO2 har sitt ursprung i att man avverkat naturliga ekosystem och gjort om dem till odlingsmark. En ny etablering av etanolodling leder normalt till ett extra koldioxidtillskott till atmosfären. I vissa fall är återbetalningstiden av detta i storleksordningen hundratals år (dvs tiden det tar innan koldioxidutsläppsnminskningen genom etanoldrift kontra bensin har kompenserat för det nettotillskott av koldioxid som följer av etableringen av etanolodling).

Det är mej veterligen ingen som lyckats göra en bra analys med alla faktorer inräknade när det gäller etanolen. Under vissa avgränsade, men ändå realistiska antagande kommer man faktiskt till slutsatsen att det är en större klimatbelastning att köra på E85 än på ren bensin. Sådana beräkningar är givetvis inte särkilt populära hos etanolförespråkarna...
Givetvis bör man beakta hela kjedjan och ställa krav på den etanolen som produceras. Etanol från majs brukar anses som sämre än bensin men lyckligtvis säljs den inte i vårt land. St1 avfallsetanol anses som bäst. Men nu ska du ju inte tro att din diesel produceras på nåt mijövänligts sätt. Ska hela kjedjan beaktas vid biobränsle framställning ska detta gälla fossila bränslen också. På sikt är det dock alltid bra att stödja marknaden för biobränslen då diesel och andra fossila bränslen är en parentes.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7
Hjälp med luftningsverktyg

Eller en manometer med vred som man ställer[…]

Bilvård Ocean Race 2016

Våtslipa till 1000, sen 2k klarlack. Har[…]

Vattenkopplingarna kan trilskas ordentligt och kan[…]

V70II, MY16, D4, AWD, servad för 1 vecka sed[…]