[Loner]

Håller inte riktigt med, vid 5000 rpm har jag mindre vridmoment än vid 2000 rpm.

Att sen det blir fler o fler hästkrafter ända upp till varvstopp är ju en annan sak..

/L

[greeeken]

Håller inte riktigt med, vid 5000 rpm har jag mindre vridmoment än vid 2000 rpm.

Att sen det blir fler o fler hästkrafter ända upp till varvstopp är ju en annan sak..

/L

Nja det beror väll på.
Max hästantal ligger inte på varvstoppet.
På min så är det efter 5000 varv som ja tappar o de känner man ju

[Loner]

Nja det beror väll på.
Max hästantal ligger inte på varvstoppet.
På min så är det efter 5000 varv som ja tappar o de känner man ju

Den effektkurva jag har på min bil visar ökande antal hästkrafter ända till 6000rpm då kurvan är slut.

/L

[CarMan]

Varför pressa motorn det är lätta tt svara på.
om du gör en omkörning kan det gå fortare att liga kvar på växeln än at växla upp (beroende på sitruation)

[greeeken]

Nja det beror väll på.
Max hästantal ligger inte på varvstoppet.
På min så är det efter 5000 varv som ja tappar o de känner man ju

Den effektkurva jag har på min bil visar ökande antal hästkrafter ända till 6000rpm då kurvan är slut.

/L

Ja men sen så har vi ju inte likadan bil heller
du har väll 2,4 T?

[Pebben]

Det är såhär enkelt, där motorn har högst effekt kommer den att accelrera snabbast, detta bortsätt vid start då man skall välja det varvtal där vridmomenten är högst. Det är sant att man känner att man tappar på toppvarven eftersom effekten oftast är högst strax innan maxvarv. Trots detta är ändå den effekten högre än vad du får om du växlar.
Tänk såhär: Effekt = vridmoment x varvtal. Låt oss anta att förlusterna i drivningen = 0 för att göra det enkelt. Det som är intressant i slutändan är ju vridmomentet på drivhjulen som gör att bilen accelrerar. Accelrationen är alltså = vridmomentet i motorn / utväxlingen till drivhjulen.
Ex. Volvo 2,4T
Ex. 1 Varvtal 6500 effekten = 185hk c:a. Vridmomentet c:a 225Nm.
Ex. 2 Varvtal 3500 effekten = 140hk c:a. Vridmomentet c:a 285Nm.

Ex. 1 är att inte växla ex. 2 är att växla.
Drivkraften i alternativ 1 är således 225Nm / utväxlingen.

Ex. 2 Eftersom du har växlat i ex. 2 har du förändrat utväxlingen 46% negativt.
Drivkraften blir således 285Nm * 0,54 / utväxlingen. = 154 / utväxlingen.

I detta exempel som inte är exakt eftersom jag inte vet exakta data så har du 32% mer drivkraft genom att inte växla = bättre accelration. Detta syns även på effekten. Summa sumarum är att där du har högst effekt har du även bäst accelration oberoende av vridmoment, turbo eller inte turbo. Det är dock ett vanligt fel att man säger "Det är ingen idé att växla för det det är så högt vridmoment". Även journalister gör ofta det felaktiga uttalandet.

Det finns en anledning till att F1 bilar varvar mycket och har ett förhållandevis lågt vridmoment.

[Perra N]

Jämför inte en F1-motor med en hederlig Volvo-spis. Kolla bänkningar som är gjorda på chipsade Volvo-turbomaskiner, så kan du se att om du växlar mellan 5000-6000 varv så hamnar du på maxvrid på nästa växel, vilket innebär snabbare acc. Visst, vill du kunna få en bra 0-100 tid, kan man kanske dra den extra på 2:an, men annars är det klart ointressant. Hur är utväxlingen på en V70 på 2:an? Klarar den 100? Vill inte prova på en kundbil, därför ställer jag frågan till er som har såna bilar.

[greeeken]

Sen så tror jag inte att min s60 har mer än 170 hästar

[Loner]

Det finns en anledning till att F1 bilar varvar mycket och har ett förhållandevis lågt vridmoment.

Detta gör att dom får växla hela tiden, för att ligga på rätt varvtal,
Annars tappar motorn helt orken..

/L

[eccy243]

Hur är utväxlingen på en V70 på 2:an? Klarar den 100? Vill inte prova på en kundbil, därför ställer jag frågan till er som har såna bilar.

Jorå, den klarar nästan 110 på tvåan (D) . Provade med en inbytesbil :lol: .