[DrY]

Man får drygt 13 l sockerrörsetanol av 1 l diesel insatsenergi. Då är alla jordbruksmaskiner, lastbilar, båtar och tankbilar inräknade. I framtiden kommer en allt större del av dessa att gå på biobränslen de med.

[isak]

det är skillnad på svensk spannmål?? den är lämpligare att göra limpa av!

[*pettson*]

Nu är du ute och cyklar pettson:

Konverterade bilar måste uppfylla motsvarande nybilskrav - även om de är flera år gamla. Det gäller naturligtvis kväveoxider också. En konventionell bil får däremot tillgodräkna sig en åldringsfaktor som inte konverterade bilar får. En bil från 1992 bör skrotas snarare än konverteras.

Både gasbilar och etanolbilar drar aningen MINDRE energi än bensinbilar (har du blandat ihop liter och energi? Varje bantare vet att man inte kan byta ut en liter grönsaksavkok mot en liter öl - man måste räkna kalorier = energi).

Framför allt drar biobränslebilarna avsevärt mycket mindre FOSSIL energi, också när man räknar in hela kedjan av tillverkning och transporter. Och det är det som räknas.

Cyklar inte speciellt långt. En bil upp till 1993 års modell får konverteras HEMMA och kravet är att bilen uppfyller avgaskraven för din årsmodell utan krusiduller, bilen får inte få mera effekt dock, så gör många som kör på E85 som inte har råd att köpa sej en *miljöbil*. Naturligtvis räknas bilen efter konverteringen som miljöbil men utan miljörabatt. Dom flesta tankar dock E85 UTAN att konvertera och utan att på nåt sätt kontrollera några värden alls. Värre med nyare bilar än 1993 alltså, dom måste nämligen konverteras på certifierad verkstad med certifierad sats, några nybilskrav är det dock inte överhuvudtaget. Sen förflyttar vi oss upp till 1996 och framåt då är det ett helbilsgodkännande som gäller och då ska helbilsgodkännandes krav på emissioner kvarstå så HÄRIFRÅN (1996) blir det kärvare och kärvare uppåt i modellerna. UTOM på just dom modeller som certifierats. Dom modellerna behöver bara montera sina satser på certad verkstad och sen är problemet ur världen. Kväveoxider mäts inte överhuvudtaget på icke certifierade fordon då kontrollen sker hos SBP. Kväveoxider mäts endast i labform.
Smidig tanke det där med energi/liter.. Du förstod inte problemet med andra ord. Levererar du bränslet i energi.. eller liter?.. Att få nånting att dra mera LITER gör att distrubitionen av bränslet ifråga äter upp vår kära miljövinst när tillräckligt många åker på bränslet ifråga. Så återigen.. när ett bränsle har MERA energi och det går åt MINDRE LITER av bränslet så lär det bli en bra vinst. Mindre distrubition av ett bättre bränsle alltså.
Apropå.. Gasfordon avger lägre utsläpp av skadliga emissioner än de som drivs med bensin, ingen tvekan, om vi inte blandar in transporter och tillverkning. Dock är metan en växthusgas som är ungefär 20 gånger starkare än koldioxid så även små utsläpp av oförbränt metan har en stor påverkan på växthuseffekten, ta t.ex tekniska verken i linköping som nu ett par år spytt ut metangas då dom haft stora utsläpp på grund av*inkörningsproblem* Ingen kan ha missat detta vid E4:an (nej jag menar inte metalldoften från sopförbränningen). (källa:sbp)Glömde du bort detta när du tog fram dess miljövänlighet?

[isak]

apropå cykla så sitter pettsson stadigt på sadeln!
isak

[*pettson*]

Man får drygt 13 l sockerrörsetanol av 1 l diesel insatsenergi. Då är alla jordbruksmaskiner, lastbilar, båtar och tankbilar inräknade. I framtiden kommer en allt större del av dessa att gå på biobränslen de med.

Men köper jag ens tanken på den uträkningen? Har vi en miljö där det kan jäsa fram alkohol utan värmetillskott som t.ex brasilien har? Allt bränsle görs inte varma sommardagar, krävs inte värme i anläggningen allmänt plus att det dessutom krävs till tillverkningen?. Inbilla mej inte att det inte krävs mängder med energi att hålla mäsken ljummen så jäsningen sker jämt för en hög och bra alkoholhalt. Sen kommer vi till destillationsfasen..
Men enligt dej så... kan vi driva uppvärmningen av mäsken, destillationen som kräver enormt med energi samt maskiner båtar. lastbilar och allt inräknat.. för 1 liter diesel insatt med 13 liter etanol ut... DET är nog så nära evighetsmaskinen man kan komma eller?.. 13ggr insatsen i vinst. Hur ser energiutbytet ut?.. Hur mycket energi innehåller 1 liter bra diesel kontra 13liter etanol? Nån som vet? Det måste vara nåt överjävligt i dieseln med energi..

[LarsBd]

Hur mycket energi innehåller 1 liter bra diesel

Enligt uppgift* innehåller 1l råolja ca 10 kWh.
*Jag tror att siffran nämndes i ett radioprogram för ett ½ år sedan.

etanolproduktion från sockerrör i Brasilien anses ge nittio–hundra procent mer energi än vad man tillför produktionsprocessen.

[DrY]

Cyklar inte speciellt långt. En bil upp till 1993 års modell får konverteras HEMMA och kravet är att bilen uppfyller avgaskraven för din årsmodell utan krusiduller, bilen får inte få mera effekt dock, så gör många som kör på E85 som inte har råd att köpa sej en *miljöbil*. Naturligtvis räknas bilen efter konverteringen som miljöbil men utan miljörabatt. Dom flesta tankar dock E85 UTAN att konvertera och utan att på nåt sätt kontrollera några värden alls. Värre med nyare bilar än 1993 alltså, dom måste nämligen konverteras på certifierad verkstad med certifierad sats, några nybilskrav är det dock inte överhuvudtaget. Sen förflyttar vi oss upp till 1996 och framåt då är det ett helbilsgodkännande som gäller och då ska helbilsgodkännandes krav på emissioner kvarstå så HÄRIFRÅN (1996) blir det kärvare och kärvare uppåt i modellerna. UTOM på just dom modeller som certifierats. Dom modellerna behöver bara montera sina satser på certad verkstad och sen är problemet ur världen. Kväveoxider mäts inte överhuvudtaget på icke certifierade fordon då kontrollen sker hos SBP. Kväveoxider mäts endast i labform.
Smidig tanke det där med energi/liter.. Du förstod inte problemet med andra ord. Levererar du bränslet i energi.. eller liter?.. Att få nånting att dra mera LITER gör att distrubitionen av bränslet ifråga äter upp vår kära miljövinst när tillräckligt många åker på bränslet ifråga. Så återigen.. när ett bränsle har MERA energi och det går åt MINDRE LITER av bränslet så lär det bli en bra vinst. Mindre distrubition av ett bättre bränsle alltså.
Apropå.. Gasfordon avger lägre utsläpp av skadliga emissioner än de som drivs med bensin, ingen tvekan, om vi inte blandar in transporter och tillverkning. Dock är metan en växthusgas som är ungefär 20 gånger starkare än koldioxid så även små utsläpp av oförbränt metan har en stor påverkan på växthuseffekten, ta t.ex tekniska verken i linköping som nu ett par år spytt ut metangas då dom haft stora utsläpp på grund av*inkörningsproblem* Ingen kan ha missat detta vid E4:an (nej jag menar inte metalldoften från sopförbränningen). (källa:sbp)Glömde du bort detta när du tog fram dess miljövänlighet?

En miljöbil måste uppfylla Euro 4. Det gör inte en hemmakonverterad från 1992, så låt oss glömma dessa. Dessa släpper ut mer än 5 ggr så mycket föroreningar som en ny bil, så de bör helst skrotas. Alla andra efterkonverteringar måste uppfylla nybilskraven för sin årsmodell - och de får ingen "åldersrabatt" på alternativbränslet - bara på det ursprungliga. De får alltså släppa ut mer skit när de kör på bensin/diesel än när de kör på alternativbränslet.

Alla transporter, metanläckage etc är inräknade i naturvårdsverkets siffror- det är det som kallas Well-to-Wheel (WTW). MED samtliga sådana transporter så ger dessa bränslen alltså ändå en rejäl minskning av växthusgaser och hälsofarliga utsläpp.

Du blandar fortfarande ihop liter och energi 1 liter diesel för att få fram 13 liter etanol innebär 8 ggr insatsen , inte 13... Räknar man också in den stora elproduktionen från sockerrörsresterna så får man ut 25 ggr insatt fossil energi (Concawe 2008)

[Hemulen]

Att skrota ut fungerande bilar måste vara ett svineri och griseri av oanade mått som endast gynnar nybilstillverkarna.Mitt sunda förnuft säger det,har inte kunnat räkna ut hur det förstör miljön att bara nytillverka. Man ska också betänka att vi "småfolket" alltid får bära det största lasset när det gäller miljö eftersom politikerna inte vågar ge sig på dom stora bovarna t.ex flyget,kraftbolagen,(finns fler).Det är många välbärgade som flyger hit och dit,därför görs inget(kanske träffas kålsuparna på golfbanan och skrattar åt oss "småfolk". Man har till och med sopspioner för att hålla oss på mattan. Däremot är jag själv ingen miljöskurk, iallafall inte mer än andra,slänger inte skräp hur som helst. :)

[*pettson*]

Cyklar inte speciellt långt. En bil upp till 1993 års modell får konverteras HEMMA och kravet är att bilen uppfyller avgaskraven för din årsmodell utan krusiduller, bilen får inte få mera effekt dock, så gör många som kör på E85 som inte har råd att köpa sej en *miljöbil*. Naturligtvis räknas bilen efter konverteringen som miljöbil men utan miljörabatt. Dom flesta tankar dock E85 UTAN att konvertera och utan att på nåt sätt kontrollera några värden alls. Värre med nyare bilar än 1993 alltså, dom måste nämligen konverteras på certifierad verkstad med certifierad sats, några nybilskrav är det dock inte överhuvudtaget. Sen förflyttar vi oss upp till 1996 och framåt då är det ett helbilsgodkännande som gäller och då ska helbilsgodkännandes krav på emissioner kvarstå så HÄRIFRÅN (1996) blir det kärvare och kärvare uppåt i modellerna. UTOM på just dom modeller som certifierats. Dom modellerna behöver bara montera sina satser på certad verkstad och sen är problemet ur världen. Kväveoxider mäts inte överhuvudtaget på icke certifierade fordon då kontrollen sker hos SBP. Kväveoxider mäts endast i labform.
Smidig tanke det där med energi/liter.. Du förstod inte problemet med andra ord. Levererar du bränslet i energi.. eller liter?.. Att få nånting att dra mera LITER gör att distrubitionen av bränslet ifråga äter upp vår kära miljövinst när tillräckligt många åker på bränslet ifråga. Så återigen.. när ett bränsle har MERA energi och det går åt MINDRE LITER av bränslet så lär det bli en bra vinst. Mindre distrubition av ett bättre bränsle alltså.
Apropå.. Gasfordon avger lägre utsläpp av skadliga emissioner än de som drivs med bensin, ingen tvekan, om vi inte blandar in transporter och tillverkning. Dock är metan en växthusgas som är ungefär 20 gånger starkare än koldioxid så även små utsläpp av oförbränt metan har en stor påverkan på växthuseffekten, ta t.ex tekniska verken i linköping som nu ett par år spytt ut metangas då dom haft stora utsläpp på grund av*inkörningsproblem* Ingen kan ha missat detta vid E4:an (nej jag menar inte metalldoften från sopförbränningen). (källa:sbp)Glömde du bort detta när du tog fram dess miljövänlighet?

En miljöbil måste uppfylla Euro 4. Det gör inte en hemmakonverterad från 1992, så låt oss glömma dessa. Dessa släpper ut mer än 5 ggr så mycket föroreningar som en ny bil, så de bör helst skrotas. Alla andra efterkonverteringar måste uppfylla nybilskraven för sin årsmodell - och de får ingen "åldersrabatt" på alternativbränslet - bara på det ursprungliga. De får alltså släppa ut mer skit när de kör på bensin/diesel än när de kör på alternativbränslet.

Alla transporter, metanläckage etc är inräknade i naturvårdsverkets siffror- det är det som kallas Well-to-Wheel (WTW). MED samtliga sådana transporter så ger dessa bränslen alltså ändå en rejäl minskning av växthusgaser och hälsofarliga utsläpp.

Du blandar fortfarande ihop liter och energi 1 liter diesel för att få fram 13 liter etanol innebär 8 ggr insatsen , inte 13... Räknar man också in den stora elproduktionen från sockerrörsresterna så får man ut 25 ggr insatt fossil energi (Concawe 2008)

Varför ska jag glömma dom bilar som är innan 1993 som får köras på E85 hemkonverterade helt lagligt. Existerar inte dom? Existerar inte bilarna som kör på 100% E85 och inte konverterat? Dom lär istället släppa ut trevliga rester.. Eller har du missat att lagen är ändrad? Och nej dom måste inte uppfylla några nybilskrav. Upp till 1993 års modell så behöver bara bilen uppfylla dom grundkrav som den hade på bensin. Inte ett skit mera. Dom NYARE bilarna har högre krav än dom gamla, dock är det en gråzon. Än finns inget regelverk över låt säga 94-96. Nyare än så är ännu längre in i en gråzon eftersom dom rent tekniskt faktiskt klarar sej med hemkonverteringen. Men senare blir det problematiskt då styrdonen säger ifrån. OCH styrdonet får inte manipuleras men däremot programmeras om, programmerar man om så måste fordonet nycertifieras, det är det som gör att dom nya måste vara certifierade, är du osäker på certifieringen och dess verkningar så är väl BSR det första stället du kan stanna till på och försöka argumentera. Tar gärna upp olika klasser och annat. Dom har ju betalt en och annan krona för att certifiera sina kit och dom har som sagt lagt en och annan labbtimma.
Sen är jag YPPERLIGT intresserad av varför t.ex en 1992 års modell av 850 ska skrotas i din lilla vision. Du tror väl inte på fullaste allvar (du skruvar uppenbarligen inte bil iallafall eftersom du inte har verklighetsreferens.) att det skiljer några hästlängder med teknik mellan en 1992 års modell och en låt säga 2002? Eller ska vi kasta till med 2008?
Det mesta är sej likt inunder huven. Vissa småändringar är gjorda men dom står inte för några genialiska varesej besparingsdetaljer eller för den delen några ybersmarta reningsdetaljer. Insprutningssystemet har blivit snabbare, framförallt på att reagera. Kissen har blivit ungefär DUBBELT så stor areamässigt, vilket den naturligtvis INTE behövt vara om grundmotorn innan kissen vore så mycket renare... Den var bara runt 2 fotbollsplaner i area förut, den är runt 4 fotbollsplaner i area idag.
Det som är den stora saken är uppstart till fungerande rening. Där är skillnaden riktigt stor, men inte ens där är den hästlängder större trots allt, inte om man ser till tiden som gått och värdena/tiden. Det är inte riktigt så enkelt att sänka utsläppen. Vore det så enkelt så vore det klart nu.
Innan du försöker dej på att döma ut fordon så får du ta fram värdena INNAN katalysator på respektive modell. Värdena efter visar egentligen bara hur stor / effektiv kisse man monterat.
Vore skojjigt att se dom fakta på just Gas, E85, bensin på samma bilmodell. Alltså helt orenade avgasvärden. INTE hur det ser ut efter kissen.
Du får räkna exakt hur du vill när du tar fram statistik, det är just.. STATISTIK. Ingen verklighetsgrund alltså, endast väl valda värden som sen snittats.
Inbilla inte mej att naturvårdsverket tagit med läckagen i t.ex linköping i sin statistik. Naturvårdsverket hade inte nåt trevligt att säga om läckagen så dom är nog hellre tysta om dom. Inte hade dom väl behövt tänka sej att bötfälla tekniska verken för utsläppen om dom ändå var medräknade i statistiken som *normala* utsläpp. Utsläpp är inte miljöfrämjande och dom är inte medräknade. Det finns så många fina faktorer att räkna med att det inte ens tas med 1/10 del. Men visst går det att slå på stora trumman över statistik som inte bekräftas. Men det är knappast nåt att vara stolt över.

Hur ser nu realiteten ut då för dom som vill konvertera..

En bil som konverteras med en BSR typgodkänd sats och registreringsbesiktigas
hos Bilprovningen klassas som miljöbil och bilägaren får en rad förmåner:
• Fri parkering i flertalet kommuner
• Lägre fordonsskatt
• Reducerad tjänstebilsförmån med 20%
• Konverteringsbidrag upp till 50% i Kalmar län
• Trängselskatter: beslut har tagits i riksdagen att befrielsen från trängselskatter upphör från 1 januari. Några BSR-konverterade bilar som är omregistreras efter detta datum har inte fått debiterat trängselavgift vid passage

Kikar vi lite i listan så ser vi att bensinbil årsmodell 2002 och framåt är godkända och ånjuter miljöbilsgodkännande vid konvertering till E85 med certifierat kit. Hoppsan.. se där ja. visst dom får inte nån premie men det står MILJÖBIL på en konverterad bil som gått 11.000 mil eller nåt..

Bilar som är av årsmodell 1993 och äldre, konverteras så gott det går, naturligtvis på yrkesmässigt sätt och sen registreringsbesiktigas bilen endast vid sbp för annat bränsle. Inga krusiduller. Ingen som helst kontroll på nåt annat. Bara dom tre huvudvärdena är bra och det beräknade lambdavärdet är okej så är allt okej. Bilen ska inte överstiga grundvärdena på bensin.

det var verkligheten det.. Nåt att tillägga?

[isak]

du har nog plockat sönder det mesta av drY s skrivbordsprodukter. men han har väl sin fulla rättighet att konvertera sina bilar och tro han gör en bautainsats för miljön han verkar dessutom ha så gott ställt att han kunde köpa en ny bil, så förhoppningsvis blir det en hyfsad bil på beg- marknaden! eller han kan ju skrota den?
isak