[MattiasD]

Vill blanda mig i denna diskussionen med etanol då jag är riktigt trött på alla som förespråkar ett sånt skämt till bränsle.
Tro dock nu inte att jag inte är påläst eller att jag skriver innan jag tänker, för så är inte fallet.
Jag vet mycket väl att etanol är miljövänligt i sig. Det släpper inte ut mer koldioxid än vad själva växten man gör det av har sugit upp från luften under dens livstid.
However. Man hugger ner skogar för att framställa etanol, skogar som i sin tur ABSORBERAR koldioxid. Man hugger ner majs och sockerrör för att framställa etanol, grödor som går att äta. Detta utan ens en tanke på att den största delen av världens befolkning svälter.
Sen är det också så att det är fullständigt omöjligt att tillverka tillräckligt mycket etanol för att alla bilar ska kunna drivas av det. Som en annan trådskapare sa så skulle man hugga ner all skog i hela sverige och odla grödor att göra etanol på på varenda odlingsbar yta i hela sverige skulle det inte på långa vägar täcka vårt egets lands bränslekostnad.
Detta gör i sin tur att transporter av etanol aldrig kommer kunna drivas på etanol, dvs lastbilar och tankfartyg som många av er tydligen vill. Etanolen måste nämligen forslas med fordon då det inte går att köra etanol genom pipelines som det gör med olja.
Sen ska vi inte tala om problem med att etanolbilar inte startar vid kallt väder, att dom inte funkar vid för varmt väder heller. Att dom är fruktansvärt ineffektiva och har väldigt låg verkningsgrad.

Slutsats. Man kan inte räkna ett bränsle till hur miljövänligt det är när det förbränns i en motor. Du måste se hela bilden av det. Etanol är INTE något miljöbränsle. Det är definivt inte diesel eller bensin heller. Just nu finns det inga miljöbränsel som går att tanka.
Ni får helt enkelt vänta om ni ska vara miljövänliga tills det går att framställa vätgas på ett ekonomiskt hållbart sätt utan att blanda in fossila bränslen.
För mig är valet självklart på min nya XC70, D5 automat.

Du har gått på bensinbolagens vanligaste propaganda. Etanol är energisnålt att framställa, restprodukter från sockerrören används som energikälla - inte fossila bränslen. Regnskogsskövlingen är en annan myt - det mesta sockerröret till etanolen framställs i södra Brasilien, långt från regnskogarna. Lika vansinnigt som att påstå att skånes bönder hotar norrlands skogar i vårt land. Scania har komit långt vad gäller etanoldrivna lastbilar och bussar, så tunga transporter sker redan idag på etanoldrivna fordon. Men saker ändar sig inte över en natt.

Fler myter att avliva: Min 2.5FT startade utmärkt i vintras, -18 var det som kallast och inga problem. Bilen har startat utmärkt nu i sommar också.

Jag antar att du är lika kritisk till att sockerrör odlas som används till godis? Kakor och kaffebröd. Lika kritisk till odling av druvor för vinframställning, osv, när man lika gärna kunnat odla mat på dessa fält.

Varken Etanol eller något annat förnyelsebart bränsle kan ensamt ersätta oljan. Det är aldrig någon som påstått detta. Men alla alternativ är en viktig pusselbit. Ska man därför klamra sig fast vid fosila drivmedel? Självklara valet vär då en ovanlig törstig diesel - D5? Mycket märlig logik.

[Amli]

Självklara valet vär då en ovanlig törstig diesel - D5? Mycket märlig logik.

Varför köpte inte du en 2.0F?

[VolvoB20]

Hade varit intressant att veta vad både Collin och du har tänkt sig för alternativ. Diesel och Bensin kommer att ta slut någon gång, och vad händer vid nästa högkonjunktur, låt oss anta att Diesel och Bensin kostar 15-20 kr litern?

Jag har en stark övertygelse att varken Bio-diesel eller Etanol är framtiden, låt mig förklara varför.

Vid båda dessa odlar man grödor (sockerrör, majs, vete, raps etc), man tar sedan bara tillvara en bråkdel av växten som tex fröet, växtsaften eller oljan, sedan ska den jäsas och destileras. Bara några % av växten blir alltså bränsle, i Sverige skulle vi behöva använda 100% av alla åkrar för att köra fordonen på.

Men vid FT diesel (syntetisk diesel) tar man hela råvaran (halm, grönfoder, säden, skogsavfall etc) och förgasar detta och katlayserar sedan ut detta till synetisk diesel.

Summan är att man får ut 10 ggr så mycket på samma areal och vi skulle kunna vara själförsörjande på fordonsbränsle i Sverige och ändå bara behöva utnyttja en bråkdel av arealen i Sverige.

Tyskarna körde sitt land på FT-diesel under andra världskriget då man blev avstängda från mellanöstern, då använde man Kol som råvara i porcessen, men det går lika bra med förnyelsebar råvara som tex skogsvfall, energiskog, jordbruksavfall osv....

Ta tack till syntetdiesel, men en fråga bara, om det nu var så himla bra och de producerade det själva, varför inte fortsätta med det idag = fler jobb inom landet.

Enkelt, det var billigare att pumpa upp olja ur marken för 10 öre litern.

I Sydafrika producerar man syntetisk FT diesel för fullt eftersom man var blockerade från oljeimport p.g.a apratheid i många år.

Tyvärr kör man ju inte på biomassa utan på kol som råvara i processen (billigast som vanligt) i sydafrika, risken är ju att USA, och Kina kommer välja samma spår och köra kol istället för biomassa som råvara (det är ju billigast).

Det fina är ju att du kan hälla in vad fasiken som helst i förgasningsteget (svartlut, skogsavfall, biomassa, flis, energiskog, energigröda) som är förnyelsebart och får mycket högre kvalite på bränslet och högre avkastning jämfört med etanol eller biodiesel.

Baksida med flexibiliteten för råvara är ju att man lockas köra in icke förnyelsebara saker i FT-processes som Kol, Naturgas, Torv..... och då hjälper man ju inte naturen.

[MattiasD]

Självklara valet vär då en ovanlig törstig diesel - D5? Mycket märlig logik.

Varför köpte inte du en 2.0F?

Det är en fråga om komfort och säkerhet. Komfort därför att 2.5FT motorn går betydligt mer harmoniskt än 2.0F. Säkerhet, även om jag inte kör som en biltjyv, så är det gott att ha lite mer kraft då det behövs, t ex vid omkörningar. Problemt med volvo är att de inte erbjuder nåt mellan 2.0F och 2.5FT. För min del hade jag gärna sett en turboladdad 1.8FT, gärna optimerad för etanol för att få ner förbrukningen. Eller varför inte en 1.4? Kan VW driva en Passat med en sån motor borde även volvo kunna göra nåt liknande. Men det kanske finns då det dags att byta bil nästa gång. Tänk om Volvo enbart erbjöd dieslarna 1.6D och D5 till V70? Då kan jag förstå att man väljer D5 om man til varje pris ska ha Diesel.

[MattiasD]

Enkelt, det var billigare att pumpa upp olja ur marken för 10 öre litern.

I Sydafrika producerar man syntetisk FT diesel för fullt eftersom man var blockerade från oljeimport p.g.a apratheid i många år.

Tyvärr kör man ju inte på biomassa utan på kol som råvara i processen (billigast som vanligt) i sydafrika, risken är ju att USA, och Kina kommer välja samma spår och köra kol istället för biomassa som råvara (det är ju billigast).

Det fina är ju att du kan hälla in vad fasiken som helst i förgasningsteget (svartlut, skogsavfall, biomassa, flis, energiskog, energigröda) som är förnyelsebart och får mycket högre kvalite på bränslet och högre avkastning jämfört med etanol eller biodiesel.

Baksida med flexibiliteten för råvara är ju att man lockas köra in icke förnyelsebara saker i FT-processes som Kol, Naturgas, Torv..... och då hjälper man ju inte naturen.

FT diesel låter uta tvekan intressant. Eftersom råvaran kan vara fosil gäler det att man ställer krav på ursprunget. Egentigen är ibland debatten om vilket bränlse ointressant, utan mer intressant att debattera råvaran. El kan ju som bekant också vara fosil energi.

Men kan ju då undra varför det inte finns FT diesel att tanka? Gissningen är väl att vanlig diesel är för billig? Har du sett någon info om något uppskattat literpris på FT diesel med dagnes teknik? Antar det måste ske en massa forskning och marknadsanalyser?

Hur är kväveoxidutsläppen med FT Diesel?