[VolvoB20]

Ingen mer som vill dela med sig av vad era bilar drar.

Detta tyckte jag dock var mycket intressant.

Det intressanta är ju vad en bil drar i snitt i vardagen, inte vad man lyckas uppnå under ett eller två tillfällen när man anstränger sig.Det är inga problem att få min bil att visa 0,55/L/mil vid lugn landsvägskörning i 20 mil..

Jag har verkligen ansträngt mig maximalt under en 20 mila tripp att köra så snålt det bara gick och kom aldrig lägre än 0,58 l/m, det säger i alla fall mig att den nya D5 205 nog inte är snålare än den gamla 185 hästaren. I alla fall inte mätbart.

[AndS]

Är det så eller inte? Du har nu en större XC70 och 20hk flera hästkrafter, ska den då dra mindre än tidigare V70 för att klassas som snålare eller jämföras mot de nya förutsättningarna större/tyngre bil med flera Hk, dvs vad var förbrukningen på XC70 med 185hk.
Vår 2,4D drar vid lite olika körning mellan 0,59-0,68. Efter att nu kört in mig på dieselbil så hamnar vi aldrig över 0,7l men har då väldigt lite motorväg med hastigheter över 110km/h.

[VolvoB20]

Är det så eller inte? Du har nu en större XC70 och 20hk flera hästkrafter, ska den då dra mindre än tidigare V70 för att klassas som snålare eller jämföras mot de nya förutsättningarna större/tyngre bil med flera Hk, dvs vad var förbrukningen på XC70 med 185hk.
Vår 2,4D drar vid lite olika körning mellan 0,59-0,68. Efter att nu kört in mig på dieselbil så hamnar vi aldrig över 0,7l men har då väldigt lite motorväg med hastigheter över 110km/h.

Vilken modell sitter din 2,4D i?

Kave som jag jämförde med i trådan ovan har en exakt likadan XC70II som jag har, båda med manuell låda, det enda som skiljer är motorn, Kave har 185an, en grymt bra och riktigt snål motor enligt mig. OCh där har jag inte lyckats köra lika snålt som Kave.

Mot min gamla V70N AWD med 185an kan jag inte jämföra, jag inte en chans att köra lika snålt med nya bilen då V70N var lättare, mindre och hade mycket mindre luftmotstånd. Jag ligger 0.5 - 1,5 dl/mil högre nu men det skyller jag inte motorn för utan det mycket större bilen.

[kave]

Kave som jag jämförde med i trådan ovan har en exakt likadan XC70II som jag har, båda med manuell låda, det enda som skiljer är motorn, Kave har 185an, en grymt bra och riktigt snål motor enligt mig. OCh där har jag inte lyckats köra lika snålt som Kave.

Nu kör jag ju inte runt på 0.55l/mil, men det är fullt möjligt om man nu vill, jag kan också cykla och då tar det 0l/mil.
Jag har en bil som är tyst och bekväm i högre hastigheter och kör mest relativt tom motorväg och stadskörning. Då blir det högre siffror. Jag blir ofta trött på alla nissar med T6, V8 och liknande som berättar om den ena eller andra resan där bilen minsann inte drog något, eller klart under tillverkarens siffror.
Själv brukar jag ligga cirka 1dl/mil över tillverkarens siffror på alla mina bilar och så också på denna bil.
Enligt Volvo PV så har förbrukningen blandad körning sjunkit från 0.73L/mil till 0,7L/mil, dvs 4%, så någon enorm skillnad är det väl inte. Kanske har man bytt däck mellan MY09-MY10 ? Vad vet jag.
Att man däremot förbättrat acc 0-100km/h med ens sekund är väl betydligt roligare :)

[AndS]

Är det så eller inte? Du har nu en större XC70 och 20hk flera hästkrafter, ska den då dra mindre än tidigare V70 för att klassas som snålare eller jämföras mot de nya förutsättningarna större/tyngre bil med flera Hk, dvs vad var förbrukningen på XC70 med 185hk.
Vår 2,4D drar vid lite olika körning mellan 0,59-0,68. Efter att nu kört in mig på dieselbil så hamnar vi aldrig över 0,7l men har då väldigt lite motorväg med hastigheter över 110km/h.

Vilken modell sitter din 2,4D i?

Det är en vanlig V70 och ingen AWD. Sedan om man hänger på släpkärra med lite olika last drar förbrukningen iväg med 1-2dl beroende av storlek/skåp.

Redigerat: Förtydligande - V70II och med manuell låda.

[XC90_Executive]

Bara som jämförelse kan jag säga - V50 DRIVe, 5 personer och fullastat bagage, 20 mil motorväg (120-130km/h) + lite annat = 0,54l/mil.

[len]

-08 xc70, D5 (185hk), automat. Sällan gasen i botten, 40 % 7 km lugn körning, resten landsväg / motorväg ( 10-15 km över). Kör ganska mjukt. Men är besviken, sällan under 0,9 l/mil. Stockholm -Rättvik normalkörning, kom den mot 0,8.
Tycker den drar som min gamla xc90 (D5, 163 hk + trim).
Men automaten snor kanske 0,1 liter? Kör ca 3500 mil/år

[VolvoB20]

-08 xc70, D5 (185hk), automat. Sällan gasen i botten, 40 % 7 km lugn körning, resten landsväg / motorväg ( 10-15 km över). Kör ganska mjukt. Men är besviken, sällan under 0,9 l/mil. Stockholm -Rättvik normalkörning, kom den mot 0,8.
Tycker den drar som min gamla xc90 (D5, 163 hk + trim).
Men automaten snor kanske 0,1 liter? Kör ca 3500 mil/år

Svårt att säga vad en automat drar extra tycker jag.

Lånade och körde en automatare (V70 -07 diesel partikelfilter) i mer än 10.000 km, för mig drog den marginell extra på landsvägen om man såg till att hålla sig över 100 km/h så det bara gick på 6:an och lockupen var låst hela tiden. Det lilla extra den drog berodde väl på att det är ju en hel del olja som ska snurra runt i i låda och converter. Inga problem att ligga på 0.6 på långkörning, i princip identiskt med min manuella.

I stan däremot så drog den ibland 3 dl extra mot den manuella, den hade en förmåga att tokvarva motorn och slira med convertern för den ville inte låsa lockupen under 80 km/h.

[Ogya]

för mig drog den marginell extra på landsvägen om man såg till att hålla sig över 100 km/h så det bara gick på 6:an och lockupen var låst hela tiden.

Att skillnaden var marginell över 100 km/h berodde ju mest på att automatlådans extra effektförluster drunknade i den effekt som krävs för att framföra fordonet i hög hastighet (luftmotståndet!) och att du har lock-up som du skriver. (Men det har du på samtliga växlar 2-6 och i väsentligt lägre hastigheter; det var Volvo 940:s 4-växlade som krävde >105 km/h för lock-up endast på fyran). Växellådornas verkningsgrad är ju någorlunda jämförbar i konstantfartkörning, men den manuella är alltid bättre. Skulle gissa 98% kontra 95%. I snitt ligger nog en automat på 90% (blandat med/utan lock-up*) och en manuell på 98%. I konstantfart lider inte automatlådan av sitt större tröghetsmoment (konvertern är tung!) eftersom varvtalet på konverten inte ändras. (Men pumpen går hela tiden med motorns varvtal och tar effekt. Dessutom är kuggingreppen fler. Enda faktorn som gynnar en automat är att oljan har lägre viskositet. Och tillverkaren kan, om denne vill, styra växlingspunkterna till automatens fördel!)

* Att skillnaden i praktisk förbrukning är större än kvoten 98/90 beror ju på faktorer som inte härrör till verkningsgrad, som t.ex. att de valda växlingspunkterna kan tillåta högre motorvarv än du kanske har med en manuell och att du inte kan segdra med en automat (får istället nedväxling) och att man ibland måste ha öppen lock-up för att undvika brum (diesel mer känsligt än bensin) och ibland för ökad dragkraft (ivägkörning). Plus draggförluster i konvertern vid stillastående i D (motorn jobbar mot stillastående hjul). Plus som sagt större tröghetsmoment.

[jenix777]

-07 XC90 D5 185HK AUT - snittförbrukning landsväg: 0,89L/mil, snittförbrukning blandad: 0,94L/mil