[Bosa]

Åker en 140-hästare och har inga större problem med vare sig soppaförbrukning eller att den är "tokslö". Pendlar 7,5 mil enkel resa till jobbet och brukar ligga kring 0,75-0,78 i förbrukning, hastigheten brukar vara 110-120 på sommaren och runt 90-100 på vintern. Ligger jag däremot i 130-140 så vill den har runt 0,85-0,88. Har fått den att dragit över litern en gång men det var med en 4P med alukåpa och hastighet över det tillåtna. ;)

Visst, det är absolut ingen racer men så slö som endel säger håller inte jag med om iaf. Beror helt och hållet på vad du har för krav som zoran redan varit inne på. :)
Jag gick från en V40 2,0T med chip och avgas och klarar mig förvånansvärt bra med sugisen, personligen så märker jag av effektminskningen allra mest när jag hakar på släpvagnen så ska du dra mycket så är nog 2,5T ett bättre väl även om det går med sugisen.
Saknar dock V40:n för det var en roligare bil att köra men det är ju en lite annan biltyp också samt att det satt chassiesats på den. V70N är ju inte direkt en rolig bil oavsett om det är en sugis eller 2,5T, skulle det mot förmodan bli Volvo för mig igen så blir det en V50 T5 AWD vilket är den enda V50:n med AWD. :)

[dieselmagnus]

Ok personligen skulle jag aldrig köpa en V50. Volvos sämsta bil kvalitetsmässigt men var man gör som han vill. Att jämföra en sugis mot en turbo är som att jämföra en bubbla mot en camaro. Som sagt innan man ska själv vara nöjd med det man köper. Lycka till

[greenbay]

Ok personligen skulle jag aldrig köpa en V50. Volvos sämsta bil kvalitetsmässigt men var man gör som han vill.

V50 ligger i en annan PRISKLASS!!!
Men av alla de som anser att den är usel, kass osv, finns det FÖRVÅNANSVÄRT FÅ, som har fakta att komma med.
V50 har haft ett par typfel, som Volvo normalt åtgärdar utan att bråka. Enligt mig är den driftsäker, underhållande att köra och snål på bränslet ( de flesta motorvarianter ).

greenbay

[Bosa]

Ok personligen skulle jag aldrig köpa en V50. Volvos sämsta bil kvalitetsmässigt men var man gör som han vill. Att jämföra en sugis mot en turbo är som att jämföra en bubbla mot en camaro. Som sagt innan man ska själv vara nöjd med det man köper. Lycka till

Ursäkta om det blir lite OT men du verkar ju ha koll på V50. Vilka kvalitétsmässiga fel gör att V50 är Volvos sämsta bil? Ge gärna exempel för MY08/09. Kanske skulle skapa en ny tråd istället?

Sen anser jag det inte vara så illa vad gäller sugisen mot 2,5T som du försöker få det till. Självklart är en 2,5T kvickare men det behöver inte betyda att en sugis är totalt värdelös. Till trådskaparen så rekommenderar jag att provköra bägge motoralternativen, känner du att sugisen har för lite effekt köper du givetvis en 2,5T men skippa inte sugisen utifrån vad som sägs på nätet men det har du nog redan listat ut. Drar du mycket släpvagn/husvagn så är nog 2,5T ett trevligare val. :)

Jag har ju en 05:a men med 140-motorn.
De problem jag haft med den är att det bland annat tog x antal verkstadsbesök innan förarstolen blev tyst. Var ett rackarns gnegande av den i början, åtgärdades via nybilsgarantin.
Har bytt klädseln på ryggdelen på förarstolen pga av sprucken söm och att skinnet var felaktigt, gick också på nybilsgarantin. Klädselbytet skedde nån gång vid 2500 mil. Den nya klädseln har återigen spruckit i en söm och det täcktes inte av garanti eftersom den redan blivit utbytt en gång varvid den kampanjen var förbrukad, skedde vid 6k-6500 mil. Sömmen som spruckit andra gången sitter ganska högt upp på ryggdelen så inget direkt slitage. Har halvskinnsklädseln och det var väl problem med den runt 05.
Bytte svänghjul och koppling vid 2k mil pga missljud vid tomgång, gick också på garanti. Stoppades i kopplingen från turbobilarna så det borde ju inte vara ett problem på en 2,5T.
Påsken för 2 år sedan så vägrade bilen starta när jag skulle hem, fick igång den till slut men gick som en påse nötter. Visade sig att det kommit in vatten i CEM via en otät list vid framrutan.

Det sista felet är väl inte direkt nåt som är vanligt men de övriga har det funnits kampanjer på enligt lokala Volvoverkstaden iaf. Om det funnits dessa fel på bilen så bör de redan vara åtgärdade men kan ju vara bra att ha i åtanke. På Classicbilarna så bör ju detta redan vara åtgärdat men det vet säkert nån annan bättre. I övrigt så har det inte varit några problem och är överlag nöjd med bilen.
Lycka till med bilköpet. :)

[perhall]

Då du tänker ha bilen länge kan det vara värt att titta på de tråkiga kostnaderna också.

- Försäkringen. Försäkringspremien samt att om någon av bilarna köps hos Volvos återförsäljare räcker maskinskadeförsäkringen upp till 15000 mil / 8 år hos Volvia. Bilar går sönder.

- Serviceintervall och servicekostnader. Är det 2000 eller 3000 mil på 2005:or? Kan vara fördel för 2008:an här. Volvos nya serviceavtal är rätt bra. Fråga på pris för avtalen så ser du direkt vad den verkliga servicekostnaden ligger. From 2007 är det ett enklare serviceprogram.

- Däcken. 2.5T har väl åtminstonde 205 breda däck och 170 hk har 195 breda. Stor prisskillnad när man byter däck och när jag testat drar 205-däck 5% mer bränsle, stötigare att åka med och bullrar mycket mer. V70N har dålig ljudisolering mellan hjul och kaross.

- Fordonsskatten. Skiljer den mellan bilarna?. Ständigt på väg upp och båda bilarna är miljöklass 2005 så det blir ju koldioxidberäknat. Volvo´s bensinare är ju ganska törstiga = hög fordonsskatt.

- Titta gärna på 2.4D from 2006 års modell. Jag tycker den är det bästa alternativet just nu. Skatten är på väg ner och redan idag kör man in det på 1000 mil. Den drar 0.6 l/mil.

Lycka till med bilköpet.

Det där om däcken stämmer inte om det är samma fabrikat och typ. Det finns många tester på det. Max 1% skillnad.

[perhall]

Egentligen är ju frågan enkel. Allt talar för en Classic utom det faktum att den har en mycket slöare motor. Provkör! GILlar du motorn utan turbo, köp den. Tycker du att den är slö, provkör en 2,5T. Det är en enorm skillnad, tycker jag, men man är ju känslig för olika saker. Båda går säkert att sälja om några år, 2,5T blir givetvisdyrare att äga totalt sett.
PH

[Arne Johnson]

När det gäller bränsleförbrukning kan jag bara referera till min egen erfarenhet av Continental sommardäck med bredderna 195 resp 205 mm på en vridstark V70 D5. Det blir 5% skillnad i bränsleförbrukning. Jag har alltså noterat samma sak som perhalls "tyska kolleger" enligt tråden "Smalare däck på S80".

Mot bakgrund av det här tycker jag det är konstigt att Volvo byggt den nya V70 II så att det krävs 205-däck.

[perhall]

När det gäller bränsleförbrukning kan jag bara referera till min egen erfarenhet av Continental sommardäck med bredderna 195 resp 205 mm på en vridstark V70 D5. Det blir 5% skillnad i bränsleförbrukning. Jag har alltså noterat samma sak som perhalls "tyska kolleger" enligt tråden "Smalare däck på S80".

Mot bakgrund av det här tycker jag det är konstigt att Volvo byggt den nya V70 II så att det krävs 205-däck.

Fast enligt mina tyska kolleger skiljder det 0,5-1 dl/100 km, dvs. mellan 0,5 och 1 cl per mil och per 10 mm däckbredd.

Alltså mycket mindre än förändringen du hade.

Det låter för mig helt orimligt att det skulle skilja mer än ett par procent, men visst finns det de som byter till ritkigt breda däck och får 1 dl högre förbrukning.

Att V70II kräver 205:or är inte så konstigt egentligen, det är en stor och tung bil och det finns ingen bil i samma storleksklass och konstruktionsår som klarar sig med mindre däck. A6, 5-serie, E-klass - de kräver alla min. 205-60-16. De har dessutom 18 tum mycket oftare än Volvo.

DRIVe-bilarna i 30/40/50-serien kan fås med 15 eller 16 tum (195 resp. 205), samma förbrukning enligt Volvo men med 17 stiger den.

Som sagt så beror skillnaden på mycket annat också, t ex däcktyp. OM man byter original lättrullande 195:or mot 205:or sportdäck kan 3-5 % skillnad vara möjlig.

Det finns ju en del nackdelar med smala och framför allt lättrullande och smala däck också. Nyligen i tyska auto motor & sport testades C180 Blue Efficiency som har 195-60-16 - den var väldigt vinglig på vägen och hasade i kurvorna, och där klarade sig BMW med 205-55-16 och Audi med 225-45-17 mycket bättre (de var f ö snålare också).

PH