[len]

Större fälg = lägre profil = mindre luftvolym.
Min erfarenhet är bäst komfort och tystas med "ballongdäck" dvs mindre fälgar. Låg profil bäst om du tvärnitar i 180 knutar eller vräker dig runt gathörnen.

[riha]

Jag och KAve valde till 17" istället och komforten är fortfarande väldigt bra. Jämfört med min gamla V70n -06 som bara hade 16 tummare, så var den 10ggr bullrigare än XC70:n med 17 tummare och ovanpå det är dessa 17" 235 breda medans mina gamla 16" bara var 215.

Utseendemässigt är det skillnad, likaså greppmässigt. Bilen är så pass tyst redan så du kommer nog inte störas av det lilla merljud det kommer ge dig så jag kan själv rekommendera.

Se länk för hur det ser ut med 17" på min XC70.

http://www.martatorp.se/rickard/XC70_1.jpg

[~Kalle~]

riha: 17" :lol: Ser ut som 15, iallafalla fram :D

[riha]

Ja, tänk dig då 16" på bilen
Det jag menar med att det passar bättre med 17". Nu är ju deta en XC70 också, så det är ju mer "glapp" mellan hjul och hjulhus.

Här är en till bild, fast mer framifrån.

http://www.martatorp.se/rickard/XC70_3.jpg

[perhall]

16" är givetvis lite bättre än 17", 17" lite bättre än 18" etc. Men det beror minst lika mycket på vilka däck det är. T ex Mich Primacy HP eller GY Excellence är tysta och komfortabla och det är tveksamt om man ens kan märka att man kör på 17 och inte på 16. I ViB blev V70II näst tystaste bil efter Lexus LS 600 och V70:n rulllade då på 17 tum....

[AndS]

Ångrar att jag valvde 17", pga eller tack vare att de ingick i paketet kostnadsfritt och vi kunde jämföra utseende på två bilar bredvid varandra, där 17" såg bättre ut än 16" bil. Bilen går tyst även med 17"Michelin, men mina vinterdäck 16" Conti/dubbfri går minst lika tyst och är mjukare över vägskarvar och ojämnheter. Den drar mindre bränsle med 16" vinterhjul.
Och så slits 17" snabbare och är dyrare vid byte än 16", ett byte av original Michelin HP kan säkert skilja mellan 500:-/däck eller mera.
Du får bättre väghållning med 17" men har i praktiken ingen betydelse för "normalföraren" om du kör på kvalitetsdäck, annat om du inte vill pressa bilen på gränsen vad den klarar i väghållning och då krävs bankörning.
Så fick jag välja idag skulle jag inte gått ut och jämfört två bilar med 17" respektive 16", men visst sjutton är bilen snyggare med 17" 225/50 än med 16" 205/60 med lite mera "ballongstuk" , men utifrån vanlig "normal" körning så säger förnuftet 16", men, men, man ska inte alltid vara förnuftig för då skulle man aldrig köpa något roligt eller snyggt.

[Amli]

Ja, tänk dig då 16" på bilen
Det jag menar med att det passar bättre med 17". Nu är ju deta en XC70 också, så det är ju mer "glapp" mellan hjul och hjulhus.

Här är en till bild, fast mer framifrån.

http://www.martatorp.se/rickard/XC70_3.jpg

Riktigt snyggt tagna bilder!! -) Ser ut som något som skulle kunna vara med i ett produktblad.

Självklart är det mycket smaksak men personligen tycker jag att det kan bli för svampigt och gungigt med för små fälgar på en stor och tung bil som V70II.
Det är inte så stor skillnad trots allt på vilken stl du väljer. Kom ihåg att V70II är främst en komfortvagn och inte av det sportigare slaget. Valet av däck utgör mycket större skillnad. Det lättaste är bara att prova bägge delarna och skapa dig en egen uppfattning.

[perhall]

Ångrar att jag valvde 17", pga eller tack vare att de ingick i paketet kostnadsfritt och vi kunde jämföra utseende på två bilar bredvid varandra, där 17" såg bättre ut än 16" bil. Bilen går tyst även med 17"Michelin, men mina vinterdäck 16" Conti/dubbfri går minst lika tyst och är mjukare över vägskarvar och ojämnheter. Den drar mindre bränsle med 16" vinterhjul.
Och så slits 17" snabbare och är dyrare vid byte än 16", ett byte av original Michelin HP kan säkert skilja mellan 500:-/däck eller mera.
Du får bättre väghållning med 17" men har i praktiken ingen betydelse för "normalföraren" om du kör på kvalitetsdäck, annat om du inte vill pressa bilen på gränsen vad den klarar i väghållning och då krävs bankörning.
Så fick jag välja idag skulle jag inte gått ut och jämfört två bilar med 17" respektive 16", men visst sjutton är bilen snyggare med 17" 225/50 än med 16" 205/60 med lite mera "ballongstuk" , men utifrån vanlig "normal" körning så säger förnuftet 16", men, men, man ska inte alltid vara förnuftig för då skulle man aldrig köpa något roligt eller snyggt.

Är det verkligen fortfarande så att 17" slits snabbare? Dyrare är de helt klart, fick utskick från Bilia, ett Mich HP 17" kostar 3100, ett 16" knappt 2000, jag tror den stora skillnaden ligger där och inte i hur många mil de klarar.

Dock tycker jag att de iofs lättrullande 16" energy-däcken är alldeles för osportiga, det har inte bara med dimensionen att göra utan brist på styrrespons, kanar om man kör snabbt i kurvor etc.

PH

[henka35]

Ångrar att jag valvde 17", pga eller tack vare att de ingick i paketet kostnadsfritt och vi kunde jämföra utseende på två bilar bredvid varandra, där 17" såg bättre ut än 16" bil. Bilen går tyst även med 17"Michelin, men mina vinterdäck 16" Conti/dubbfri går minst lika tyst och är mjukare över vägskarvar och ojämnheter. Den drar mindre bränsle med 16" vinterhjul.
Och så slits 17" snabbare och är dyrare vid byte än 16", ett byte av original Michelin HP kan säkert skilja mellan 500:-/däck eller mera.
Du får bättre väghållning med 17" men har i praktiken ingen betydelse för "normalföraren" om du kör på kvalitetsdäck, annat om du inte vill pressa bilen på gränsen vad den klarar i väghållning och då krävs bankörning.
Så fick jag välja idag skulle jag inte gått ut och jämfört två bilar med 17" respektive 16", men visst sjutton är bilen snyggare med 17" 225/50 än med 16" 205/60 med lite mera "ballongstuk" , men utifrån vanlig "normal" körning så säger förnuftet 16", men, men, man ska inte alltid vara förnuftig för då skulle man aldrig köpa något roligt eller snyggt.

Är det verkligen fortfarande så att 17" slits snabbare? Dyrare är de helt klart, fick utskick från Bilia, ett Mich HP 17" kostar 3100, ett 16" knappt 2000, jag tror den stora skillnaden ligger där och inte i hur många mil de klarar.

Dock tycker jag att de iofs lättrullande 16" energy-däcken är alldeles för osportiga, det har inte bara med dimensionen att göra utan brist på styrrespons, kanar om man kör snabbt i kurvor etc.

PH

Mina Michelin Energy 205/60-16 har slitits väldigt mycket på bara en "kort" norrbottenssommar med få mil.
Framhjulen har bara 4 mm kvar efter ca 600 mil. Sedan är däcken väldigt bullriga och stötiga...
Men nu åker det på en uppsättning Venator med 245/40-18Y Dunlop SP3000.
Så slipper man ha en farmor Anka bil -)





//Henrik

[AndS]

Det stämmer som du säger att det inte är tum-storleken som avgör utan att de samtidigt är bredare med lägre profil, vilket innebär i de flesta fall att de har en mjukare gummiblandning och är gjorda för högre hastigheter med bättre väghållning.
Grunden till större fälgar är att få plats med större bromsskivor/ok utifrån att man behöver bättre bromseffekt, samtidigt vill man få bättre väghållning med bredare och lägre profil samt mjukare däck.
Jag har faktiskt inte följt upp om man ändrat gummiblandningen på "sportdäck" sedan jag slutade tävla. Men mina 17" Michelin 225/50 går inte 2500mil på framhjulen med mjuk körning.