[XC90_Executive]

1. Audi/BMW/MB säljer mer bilar och har ENORMT mycket större utvecklingsbudget.
2. Vill man ha en riktigt snål bil så kan man inte ha AWD.
3. Vill man ha AWD, ja då är det bara att köpa D5, svårare än så är det inte.

[Amli]

Men varför är Volvo ensamma (?) om att föra en sån politik? Varför kan man få 525xd och 530xd? Varför kan man få E280 CDI och E320 CDI med 4MATIC? Varför kan man få 2.7 TDI och 3.0 TDI med Quattro? osv
Skillnaden mellan 175 och 205 torde vara ganska stor iom twinturbo. Därför borde AWD kunna erbjudas till båda.

Inte riktigt sant. C-klass går t ex bara att få med 4MATIC på C320CDI. På VW Passat är det minsta och största som endast har 4motion. Det är väl nästa bara Audi, Subaru och BMW som erbjuder någon form av AWD på många modeller?

[Lövet]

1. Audi/BMW/MB säljer mer bilar och har ENORMT mycket större utvecklingsbudget.
2. Vill man ha en riktigt snål bil så kan man inte ha AWD.
3. Vill man ha AWD, ja då är det bara att köpa D5, svårare än så är det inte.

1. Hur mycket utveckling krävs det för att montera fyrhjulsdrift på en bil som är identisk förutom ett turboaggregat? Om grejerna håller för 205 hk så håller de garanterat för 175 hk också (=minimalt testbehov)

2. Sant, men alla har inte lika bråttom vilket innebär att det finns en marknad för flera motoralternativ. Tyvärr tror jag det handlar om det som nämns tidigare i tråden, dvs att Volvo försöker dra en rövare och tvinga alla som vill en ha en fyrhjulsdriven Volvo att välja dyraste alternativet. Tyvärr tror jag Volvo förlorar lite på detta eftersom en del personer då tvingas välja andra alternativ.

3. Som sagt, man kan vilja ha AWD utan att vilja ha starkaste motorn.

[dali]

Och jag hävdar fortfarande att skillnaderna mellan 325 och 328/330 är betydligt större än vad 1hk antyder. Eftersom det märks att du vet vad du pratar om, så undrar jag om du verkligen kört 325/328/330? 325 är märkbart svagast och tunnast av dessa tre. Det enda den hänger med i är acceleration på absolut maxvarv annars är den märkbart efter 328/330 på alla punkter.

Jo, jag beställde en ny 330i sommaren 2000 och körde den i nästan tre år. Jag jämför inte 325i med 330i, det skiljer 39 hk och 50 Nm mellan dem, men jämför man 325i med 328i så är skillnaden inte stor, defintivit inte så att det motiverar en prisskillnad på 40.000 i alla fall. Googla efter "e46 325i 328i whp" så hittar du siffror som pekar på att 325i kan ge mer effekt i verkligheten.

Men nu måste vi nog sluta diskutera detta eftersom tråden annars leds in lite väl offtopic.

Japp.

[VolvoB20]

Men varför är Volvo ensamma (?) om att föra en sån politik? Skillnaden mellan 175 och 205 torde vara ganska stor iom twinturbo. Därför borde AWD kunna erbjudas till båda.

Har nog inget att göra med teknik alls utan är bara en marknadsgrej.

Man vill ha en billig variant för fattigare köpare och sparar in massor med pengar på att inte montera hela haldex+bakaxel med driv.

Och en dyr AWD premiumvariant för de med fet plånbok.

[halmstaden]

Jag har inte antytt att det har med teknik och göra. Bara att det borde gå att få AWD med 2.4D eftersom en chippad sån inte är samma sak som en D5 iom. avsaknad av en turbo.
Håller med Lövet i hans resonemang ovan.

[XC90_Executive]

1. Audi/BMW/MB säljer mer bilar och har ENORMT mycket större utvecklingsbudget.
2. Vill man ha en riktigt snål bil så kan man inte ha AWD.
3. Vill man ha AWD, ja då är det bara att köpa D5, svårare än så är det inte.

1. Hur mycket utveckling krävs det för att montera fyrhjulsdrift på en bil som är identisk förutom ett turboaggregat? Om grejerna håller för 205 hk så håller de garanterat för 175 hk också (=minimalt testbehov)

2. Sant, men alla har inte lika bråttom vilket innebär att det finns en marknad för flera motoralternativ. Tyvärr tror jag det handlar om det som nämns tidigare i tråden, dvs att Volvo försöker dra en rövare och tvinga alla som vill en ha en fyrhjulsdriven Volvo att välja dyraste alternativet. Tyvärr tror jag Volvo förlorar lite på detta eftersom en del personer då tvingas välja andra alternativ.

3. Som sagt, man kan vilja ha AWD utan att vilja ha starkaste motorn.

Mja, men det är inte bara att slänga i AWD och allt blir frid och fröjd. Det är mycket som ska göras för att erbjuda ett alternativ till! :shock:

[bilgalen]

Orsaken till att nya Saab 9-3X inte går att få med diesel i kombination med 4wd sägs ju vara rent ekonomiska. Nåt med motorfärsten samt insugningrör o dyl. Av den anledningen gissar jag att det är samma grej med Volvo, för det är ju tunnt även i Volvos plånbok.

Men som någon skrev, Volvo kommer att förlora på det. Visst man kanske tvingar några att köpa D5 som egentligen inte vill ha den motorn men bara för att få 4wd. Men det är nog säkert lika många som går till Audi/Subaru/Bmw osv istället för att Volvo gjort så här.

[halmstaden]

Nu går väl ingen Saab att få med diesel och AWD (?), men för Volvos del kan det inte vara så stora kostnader eller besvär..? Vi har alltså en D5 205 som går att få med AWD, men 175-hästaren med samma motor går inte att få..

[bilgalen]

Nu går väl ingen Saab att få med diesel och AWD (?), men för Volvos del kan det inte vara så stora kostnader eller besvär..? Vi har alltså en D5 205 som går att få med AWD, men 175-hästaren med samma motor går inte att få..

Nä, det borde ju onekligen vara väldigt små kostnader det handlar om att få 175hk med 4wd. Mindre än i Saabs fall som ju precis som du skrev ännu inte har kombinationen 4wd och diesel alls.