[Tomas L]

Vi har provkört både XC60 (snitt 0,79 l/mil på lugn landsvägskörning) och XC70 (0,75 l/mil, lika lugn körning). En bekant kör en XC70II D5 (aut) med blandad körning i småstad/landsväg har ett snitt på 0,9-0,95 l/mil. Samtliga siffror ligger ca: 10% över specificerad förbrukning, vilket inte är ovanligt enligt mina erfarenheter.

Så där nu har jag haft en XC70 D5 Aut ett par dagar och jag försökte köra den på samma sätt som min vanliga V70N D5 Manuell, alltså inget race utan ganska lugn körning.

Det hela slutade på 1,15 l/m, konstigt att det drar nästan det dubbla mot min vanliga bil, fattar inte om det är automatlådan eller den högre/tyngre SUV karossen som gör det. Är på G att beställa en XC70 men man blir ju lite fundersam.

Nu blir det omvända roller! :mrgreen: Det låter extremt mycket för en XC70II D5 automat! Har du dragit mycket släp under testkörningen? När jag testkörde XC70II D5 Aut under en långkörning med lite stadstrafik i bägge ändar, så hamnade jag på 0,75 l/mil (laglig hastighet). En bekant som kör "småstadstrafik", ligger på 0.9-0,95 l/mil. Jag har svårt att tro att den högre förbrukningen kan förklaras med större vikt och sämre luftmotstånd, det är helt orimligt att nya XC70 skulle ha så dålig aerodynamik. Jag misstänker mer och mer att automatlådan är en riktig flopp vid aktiv körning och kanske när man drar släpvagn, jag kan inte se någon annan förklaring. Det är en anledning till att vi vill vänta på uppgraderingen innan vi väljer bort XC70/XC60.

Å andra sidan så kanske du ska provköra XC60 istället, den verkar vara mer ekonomisk på aktiv körning även om den inte är riktigt lika snål på landsvägskörning. Jag börjar faktiskt undra om XC60 redan är uppgraderad, det skulle förklara varför XC60 är mycket snålare i sverigecyklen jämfört med XC70.

[kave]

3. Vad gäller förbrukningen har ni mer eller mindre övertygat mig att D5or inte kan dra så lite som min vid normal körning och att det skulle bero på att jag kör skitsakta som en mes, därför trodde jag att XC70n bara skulla vara marginellt törstigare om jag körde den likadant, inte nästan dubbelt upp.

4. Tvärs om, jag är inte ett dug besatt av förbrukningen, tycker bara att det är en kul grej att D5 går så snålt som den gör, om det är några som är besatta är det övriga forummedlemmar som blir helt galna när man skriver vad bilen tar och beskyller mig för både det ena och det andra. Där kan man snacka om besathet.

Men jag undrar verkligen vad jag landat på om XC70n varit manuell isället, vad säger ni ?

De nya bilarna drar mer än de gamla, det torde ju stå klart vid det här laget.
Min bil ligger på 0,82-0,87l/mil i verklig förbrukning. Jag kör mest motorväg 120-150kmh. Jag försöker köra så snålt jag mäktar med, förutom att komma fram så fort som möjligt.
Ville jag har lägre förbrukning skulle jag köra på smalare hjul, ex 16" med dubbdäck istället samt strunta i att använda motorvärmaren.

[VolvoB20]

Lite mera fakta:

-Bilen var en demobil XC70 D5 Aut.
-Körde INTE med bränslevärmaren för att det inte skulle påverka.
-Bilen var inkörd (gått 1500 mil)
-Automatlådan växlade mycket mjuk och fint.
-Drog inga släp :mrgreen: då hade jag landat mycket högre.
-Körde riktigt mjuk och lungt, någon aktiv körning var det definitivt INTE.
-Dock rätt mycket korta sträckor

Slutade på 1.15 l/m, min egen bil ligger på 0.68 l/m just nu med exakt samma körning med samma korta sträckor.

Känns som en enorm skillnad, på min V70N D5 kan man mata i nästa växel vid 1500 rpm och bilen accar lika fort som övriga bilar iväg vid rödljuset, på XC70 känns det som man skulle behöva 100 hk till och att det mesta av effekten som motorn matar in i automatlådan kommer aldrig ut till hjulen. ?:-/ Med manuell låda skulle det inte förvåna mig om jag landat på 0.85 som du Kave, men det är ju bara en känsla

[poseidon]

Kan man välja att inte kör amed bränslevärmaren under färd? Den går ju automatiskt in under +7 grader eller liknande. Fast det gör den väl å andra sidan på båda dina bilar.

[kave]

Lite mera fakta:
på XC70 känns det som man skulle behöva 100 hk till och att det mesta av effekten som motorn matar in i automatlådan kommer aldrig ut till hjulen. ?:-/ Med manuell låda skulle det inte förvåna mig om jag landat på 0.85 som du Kave, men det är ju bara en känsla

Visst är det så, momentomvandlaren slirar ju en hel del så det blir inte det är ärtiga, riviga effekten med automat.
Min förra V70, 2003 V70N D5 Automat låg jag på 0,8-0,9l/mil med i ungefär samma hastigheter.

Poseidon: Den går numera att stänga av. Jag har inget behov av att ha den igång under körning vid -7 grader i alla fall.

[Heden]

Jag vet att det går på V70II. Men är det möjligt att få till det på S40N/V50/C30 måntro? Som det är nu går det inte, men Volvo kanske har en mjukvarulösning på det?

[poseidon]

Vet inte om denna länk varit upp i tråden tidigare. Intressant jämförelse dock.

[XC90_Executive]

Vet inte om denna länk varit upp i tråden tidigare. Intressant jämförelse dock.

Undra hur röd i ansiktet den Q5-föraren var sen!

Har haft förmånen att sitta i en XC60 vid ett liknande "test". Även om man 'kröp' upp så var det inga som helst problem. Dessutom så var en liknande precis efter, fast så bilen lutade åt andra hållet.

[Amli]

Vet inte om denna länk varit upp i tråden tidigare. Intressant jämförelse dock.

Oj, vad pinsamt.

[dali]

Det finns en till film som visar att Q5:an inte har några problem med rampen:

Enligt kommentaren så demonstrerade föraren i första filmen ESP-systemet, jag tycker det ser mer ut som om han fegade och snålade med gasen.