2.5T vs 3.2

Besvara

Re: 2.5T vs 3.2#253863

av Amli - fre 23 jan 2009, 09:15

- fre 23 jan 2009, 09:15 #253863

Guligan skrev: Och ja, den är lätt att köra under litern per mil.

Landsväg körning, ja

Re: 2.5T vs 3.2#253951

av JK24T - fre 23 jan 2009, 15:49

- fre 23 jan 2009, 15:49 #253951

Vadå under litern... jag snittar 1,35 blandad körning 80% stad 20% landsväg. Vid längre landsväg så kommer du prcis under litern.

850GLT -92, S60 2.4 -01, S60 2.4T -02,
S80N 3.2 -07 , den sämsta bil jag har haft, återköpt.. tack för det.
V50 T5 Summum -09 6M, växellåda bytt och bytt igen…
V40 D4 R-design -13

Re: 2.5T vs 3.2#254128

av RobertR - fre 23 jan 2009, 21:44

- fre 23 jan 2009, 21:44 #254128

Funk skrev:Nu har jag iofs inte kört 3,2:an i en FWD, bara i AWD, men min uppfattning är att det är Volvos minst lyckade motor av de större idag.. Väljer en 2,5T vilken dag som helst före en 3.2. Den varvar och brötar utan att det händer något, 2,5T har i alla fall tillräckligt anständigt vrid för att inte behöva tokvarva eller växla ned hela tiden..

/Thomas

Och ändå så är det precis vad automatlådan gör på 2,5T.(växlar ner och tokvarvar)

Re: 2.5T vs 3.2#254164

av perhall - fre 23 jan 2009, 23:27

- fre 23 jan 2009, 23:27 #254164

2,5T manuell är ok i farter upp till 110 (då drar den ca 0,9), över 110 kan jag tänka mig att 3,2 är snålare. I stan är det nog lika illa med båda i kombination med automat. Över 110 lär automat och manuell dra ungefär lika.

Håller med om att 2,0D är en positiv överraskning utom nystartad och kall:(

XC60 T8 MY24 Late, XC40 Ult Twin MY24

Re: 2.5T vs 3.2#254198

av Funk - lör 24 jan 2009, 07:59

- lör 24 jan 2009, 07:59 #254198

RobertR skrev:
Funk skrev:Nu har jag iofs inte kört 3,2:an i en FWD, bara i AWD, men min uppfattning är att det är Volvos minst lyckade motor av de större idag.. Väljer en 2,5T vilken dag som helst före en 3.2. Den varvar och brötar utan att det händer något, 2,5T har i alla fall tillräckligt anständigt vrid för att inte behöva tokvarva eller växla ned hela tiden..

/Thomas
Och ändå så är det precis vad automatlådan gör på 2,5T.(växlar ner och tokvarvar)

Det är inte min uppfattning...
3,2 lämnar maximala 320Nm vid 3200rpm, 2,5T lämnar 300Nm mellan 1500-4500rpm vilket jag absolut tycker märks. Ganska typiska siffror för en sugmotor respektive en turbomaskin, sugmotorn har nästan alltid en rejält spetsig momentkurva.

/Thomas

Insert punchline here !_____________________________

Re: 2.5T vs 3.2#254542

av dimster - sön 25 jan 2009, 03:29

- sön 25 jan 2009, 03:29 #254542

Jag har nämligen haft väldigt svårt att hitta någonstans som har någon S80/v70/XC70 med 3.2 motorn inne för provkörning och alla dessa återförsäljare nämner att det beror på väldigt låg efterfrågan på detta motoralternativ.
Köpte själv för någon vecka sedan en V70 II 2.5T och har bytesrätt i 30 dagar och 100 mil, vilket jag inte än har uppnått.
Såg därför erbjudandet om en 3.2a med samma utrustning dock adaptiv farthållare för ca 60000.- i mellanskillnad.

Har själv endast förutom 2.5T kört 2.0F när den precis kom ut och den motorn lämnade en hel del att önska, speciellt i form av prestanda, handen var nästan alltid på växelspaken. Bränsleförbrukningen på etanol var däremot imponerande låg jämfört med Saab 9-5 2.0t.

Bottenvridet i 2.5T är det som imponerar mest på mig. Man kan ligga på strax över 1000rpm och glida på hög växel utan att det låter ansträngt. Är 3.2 lika bra eller måste den "piskas" för att visa sitt vrid?

V60 DRIVe Summum -12
V60 T3 Summum -11 *såld*
V70 T6 -09 *såld*
945 SE -95 *såld*

Re: 2.5T vs 3.2#254757

av dubbeltank - sön 25 jan 2009, 21:23

- sön 25 jan 2009, 21:23 #254757

Hej

Jag har kört en S80 2.5t aut 2007 i 2 år men numera bytt
till S80 T6 2008.
I mitt tycke är det enda som är lika på de bilarna jag har/haft lacken!

Aldrig mer en 5-cylindrig Volvo!
Och visst! Automatlådorna jobbar helt olika.

2.5T :ansträngd, T6: Helt "effortless"!

Bensinförbrukningen är dubbel i T6:an.
Men om det är viktigt ska man kanske titta på en Golf eller nåt.

Jag kan inte så mycket om Volvo än.

Bara haft ca:100 st.

MVH PB

-)

Re: 2.5T vs 3.2#254843

av XC90_Executive - mån 26 jan 2009, 02:01

- mån 26 jan 2009, 02:01 #254843

dubbeltank skrev:Bensinförbrukningen är dubbel i T6:an.
Men om det är viktigt ska man kanske titta på en Golf eller nåt.

Då har du antingen kört 2.5T väldigt snålt eller gasar 100% mer nu!

Kunde vara intressant att veta vad du ligger på ungefär, jämfört mot mig med V8:an. Just nu ligger jag på 13,7l/100km i stadskörning. Men är jag på "gashumör" kan det öka till 19l/100km rätt fort! :D

Lägsta blandade förbrukning (stad, motorväg, landsväg) mätt under ca 40 mil blev 10.8l/100km.

Re: 2.5T vs 3.2#255029

av dubbeltank - mån 26 jan 2009, 19:48

- mån 26 jan 2009, 19:48 #255029

Mitt bilåkande är precis likadant nu som förr (förutom att jag ska köra cab i sommar! dock ej Volvo)-
Min jämförelse mellan de 2 S80 jag haft är relevant.
Till saken hör:Jag kör 99% stadstrafik,minst 4 kallstarter per dag och max 50 mil i månaden!(med S80:n).
Precis som med 2.5T:en.
Jag har fler fordon som får ta lite mil.

Riktigt trivsam motor i T6.Jag har ju inte klagat på förbrukningen,bara konstaterat.

Re: 2.5T vs 3.2#255062

av XC90_Executive - mån 26 jan 2009, 20:49

- mån 26 jan 2009, 20:49 #255062

Vad ligger du på i 99% stadstrafik. Jag kör nämligen också det, men kör betydligt längre per månad.