[Bowsnow]

Efter 2930 mil så ligger min snittförbrukning på 0,8/mil.
V70II 2,4D Automat

[VolvoB20]

De flesta fabriksnya mekaniska konstruktioner med rörliga delar brukar gå lättare efter den initiala trögheten. Jag får för mig att så också bör vara fallet med mekaniken i en bil. Att motorn är motionerad innan montering i bilen påverkar givetvis. Drivlinan och all dess lager har väl inte snurrat så värst mycket innan bilen tas i bruk.
Jag upplevde att bilen var lite lättare att få i rullning alla redan efter 60-70 mil. Inbillning? Ja, kanske men det känns som det rullar lättare.

Visst kan det gå lite trögare men det är försumbart, Vad skulle det vara som skulle gå så trögt att dra runt att bilen skulle dra 10% mer? Tänk på att motorn orkar slunga iväg 2000 kg bil 0 - 100 km/h på 10 sekunder, det är enorma krafter, försök putta på bilen för hand så den skulle fara iväg i 100 km/h.

Skulle tex lager gå så trögt att 10% av all denna kraften försvann i friktion skulle det inte bli mycket kvar av lagren.

För övrigt är ju metallytorna aldrig i kontakt med varandra, de är separerade från varandra av oljefilm i tex växellådan eller av fettfilm i kullager, Direkt kontakt metall mot metall är katastrof.

[Amli]

Jag har då inte märkt någon märkbar skillnad i förbrukning, däremot har virdmomentet blivit avsevärt mycket bättre efter några hundra mil. Det är som hela bilen går MYCKET bättre på lägre varv (och därmed lättare att köra snålt?). Samma sak har varit på andra turbo bilar jag ägt.

[XC90_Executive]

På alla nya bilar tycker jag att dom har gått både bättre och snålare med tiden (och milen).

[Funk]

Tänk på att en motor på 200 hk ger 140.000 watt i effekt vid fullgas, om det tex skulle gå 10% trögare vid inkörningen (0.5-1dl extra) i drivlinan så motsvarar det 14.000 watt som skulle bromsas bort i lagren, då skulle de smälta ned på nolltid.

Du har redan en drivlineförlust på i runda slängar 10% i normala bilar utan att det smälter... Och 2-3% extra på det skapar ingen härdsmälta..
Framförallt inte då det handlar om hundratals små bidrag. Men det ger lätt en högre bränsleförbrukning.

Ett annat fundamentalt fel i ditt antagande är att bränsleförbrukning skulle vara linjär mot motståndet, vilket den inte är. Redan en liten ökning av belastningen kan ge markanta ökningar. En sådan liten detalj som att AC:n en varm sommardag kan öka förbrukning uppåt 10% talar väl för det, för det kan väl knappast vara realtistisk att tro att AC:n drar 14kW ?

/Thomas

[dali]

Jag har läst någonstans att en bil som körs i 90 km/h använder ca 25 hk. Det behövs alltså "bara" ytterligare 2.5 hk för att öka effektuttaget med 10%.

Min nuvarande bil har sjunkit från 0.65 till 0.6 på 1000 mil. Osäkerhetsfaktorer är ökat lufttryck från 2.2 till 2.5 kg (sänkte förbrukningen med ca 0.03) och byte från sommardäck (215/45-17) till vinterdäck (205/55-16).

http://www.spritmonitor.de/en/detail/277365.html

[Nexus6]

http://www.spritmonitor.de/en/detail/277365.html

Grym sida, var tvungen att regga mig där jag med :D

Tackar för tipset!

För övrigt så är jag i ungefär samma situation som dig, min har snart gått 1300 mil, har gått från 0.69 till 0.64 på datorn under den tiden. Har som du börjat köra med högre däckstryck och med avstängd AC då den inte behövs under tidsspannet ovan..

[AndS]

Varför stänga av ACn? Den kopplas ju in av automatiken när den behövs, någonstans måste gränsen ändå gå för att ev. spara någon centiliter och det ser jag inte som normal åtgärd för att visa på en ev. lägre förbrukning.
Visst skulle jag vilja se en lägre frbrukning nu efter dryga 2000mil, men om det är så blir et ändå marginellt inomför felmarginalen (vilken väg jag kör, last, faktiskt körhumör, trafiken på vägen, mm).
Hur påverkar en faktor som däckslitage; Ny bil=Nytt Däck ca7-8mm, bil efter 2000 = Däck 2-4mm. Ökar eller sänker ett slitet däck förbrukningen som dessutom kanske hårdnat lite extra. Är det en faktor som gör att man uppfattar att förbrukningen sjunker något?

[VolvoB20]

Tänk på att en motor på 200 hk ger 140.000 watt i effekt vid fullgas, om det tex skulle gå 10% trögare vid inkörningen (0.5-1dl extra) i drivlinan så motsvarar det 14.000 watt som skulle bromsas bort i lagren, då skulle de smälta ned på nolltid.

Du har redan en drivlineförlust på i runda slängar 10% i normala bilar utan att det smälter... Och 2-3% extra på det skapar ingen härdsmälta..
Framförallt inte då det handlar om hundratals små bidrag. Men det ger lätt en högre bränsleförbrukning.

Ett annat fundamentalt fel i ditt antagande är att bränsleförbrukning skulle vara linjär mot motståndet, vilket den inte är. Redan en liten ökning av belastningen kan ge markanta ökningar. En sådan liten detalj som att AC:n en varm sommardag kan öka förbrukning uppåt 10% talar väl för det, för det kan väl knappast vara realtistisk att tro att AC:n drar 14kW ?

/Thomas

Jag har läst någonstans att en bil som körs i 90 km/h använder ca 25 hk. Det behövs alltså "bara" ytterligare 2.5 hk för att öka effektuttaget med 10%.

Eftersom man inte kör motorn på max så kan ju ACn som lätt kan konsumera 2.5 hk öka förbrukningen med tex 10%, vilket kan stämma bra överrens.

Jag tycker dock inte att ni tar resonemengnet hela vägen.

Precis som du säger så kan man tex räkna med lite över 10% drivlineförlust (automatare), men vad är då detta, jo enligt allt jag fått lära mig så gäller en del grundregler. I drivlinan får det ALDRIG vara metall som sågar mot metall, alla ytor måste ha en oljefilm som har nog bärighet så att metallytorna skiljs åt, d.v.s kuggarna får inte slipa på varandra, eller hur ? Brister oljefilmen och metallen börjar såga så är haveriet inte långt borta.

De 10% som sker i förlust utvecklar alltså värme i smörjmedlen, tex i strömmningsförluser i convertern och i oljan som "knådas" tex mellan kuggarnas flankytor.

Hur menar ni att det skulle gå dubbelt så trögt under inkörningen så att drivlineförlusterna dubblas. Är det metallen som är så ojämn att oljefilen brister ock ytorna sågar mot varandra innan de börjar bli släta? Det låter inte bra :-O)

Som AndS säger ovan, däckens minskade rullomkrets när de slits de första 1500 milen gör säker större utslag på förbrukningen. När däcksmönstret slits ned minsakr ju rullomkretsen 2-3% lägg sedan till att gummit hårdnar och rullar lättare utan mösntret så har du bara där en kraftigt sänkt förbruking under det man tror är "inkörning".

Att inte märka en sänkt förbrukning udner "inkörningen" vore alltså mycket konstigt då bara däcken i sig bör göra att förbrukningen sjunker en hel del.

[Funk]

Hur menar ni att det skulle gå dubbelt så trögt under inkörningen så att drivlineförlusterna dubblas. Är det metallen som är så ojämn att oljefilen brister ock ytorna sågar mot varandra innan de börjar bli släta? Det låter inte bra

Vadå dubbelt så trögt ? Vem har påstått det ?

Det räcker troligen med någon totalt minskning av drivlineförluster med någon % för att bränsleförbrukningen skall sjunka en hel del, eftersom bränsleförbrukningen inte är linjär...

Eftersom man inte kör motorn på max så kan ju ACn som lätt kan konsumera 2.5 hk öka förbrukningen med tex 10%, vilket kan stämma bra överrens.

Och med exakt samma resonemang så kan friktion och stela gummibälgar, drivknutar mm. i en ny bil ge samma effekt.

I ena andetaget så anser du det rimligt att AC:ns 2,5 hkr förlust/belastning kan öka förbrukningen med 10%. I det andra så vill du ha det till att man skulle behöva kyla bort 14000W i drivlinan för att få liknande resultat...Bestäm dig..

/Thomas