[XC90_Executive]

Förbrukningen är bara en del, som på senaste tiden (pga allt snack om miljö) har blivit så otroligt uppförstorat. Som motfråga; En XC60 kan mycket väl vara minst 20% säkrare än Q5, ska det vara så?

Säkerheten (bland annat) har helt plötsligt blivit helt ointressant. Men om bilen drar 1 ml mer på mil, DET ÄR VIKTIGT!


Sen ang budget osv. Ford vs Audi är fortfarande inte intressant. Hela Fords budget ska täcka ALLT. Givetvis är det Volvo vs Audi/BMW osv som gäller. Oavsett ägaren så får man ju kolla vad nr1-marknaden ( i första hand) kräver. I USA var det ett måste att sälja XC90 med V8, så det är jag helt säker på att vi hade sett ändå.

[bilgalen]

Säkerhet har varit viktigt ett tag nu, detta har lett till att i stort sett alla bilar är säkra. Varenda bil som släpps nu har ju 5 stjärnor i EuroNcap. Därför är det liksom inte intressant att kolla på längre när man köper bil.

Dessutom tror jag att man "dödat" lite av säkerhetens säljande effekt i och med alla dessa eländiga SUV:ar. Spelar ju ingen roll hur många stjärnor en C30 har om man kör in i en SUV, man dör iaf.

När vi nu har betat av säkerhet som område så är det fokus på nästa, bränsleförbrukning!

[Tomas L]

Förbrukningen är bara en del, som på senaste tiden (pga allt snack om miljö) har blivit så otroligt uppförstorat. Som motfråga; En XC60 kan mycket väl vara minst 20% säkrare än Q5, ska det vara så?

Jag tror inte att det är så. Q5 kan ju t o m vara säkrare än XC60, vem vet?

Säkerheten (bland annat) har helt plötsligt blivit helt ointressant. Men om bilen drar 1 ml mer på mil, DET ÄR VIKTIGT!

Vem har påstått att säkerheten är ointressant? Jag väljer inte en fyrhjulsdriven bil för att den drar mindre bränsle, utan för jag anser att den är säkrare. Jag tror inte att skillnaden mellan Q5 och XC60 är så stor när det gäller framkomlighet, utrymmen, komfort, säkerhet och vägegenskaper. Det gör att mitt fokus hamnar på bränsleförbrukningen eftersom det handlar om deciliter, skillnaden kan vara så stor som 20-25%. Eller får vi bara diskutera fyrhjulsdrift i den här tråden?

Sen ang budget osv. Ford vs Audi är fortfarande inte intressant. Hela Fords budget ska täcka ALLT. Givetvis är det Volvo vs Audi/BMW osv som gäller. Oavsett ägaren så får man ju kolla vad nr1-marknaden ( i första hand) kräver. I USA var det ett måste att sälja XC90 med V8, så det är jag helt säker på att vi hade sett ändå.

Nu råkar jag vara spekulant på ny bil och kan bara delge hur jag som köpare tänker: tyvärr så talar allt mer för att det inte blir Volvo den här gången. Efter att själv ha provkört XC70, XC60 och Audi A4 Avant Quattro och pratat med kollegor som kört/äger XC70II, A4 Avant och A6 Avant Quattro, så tror jag inte att det är omöjligt att en Q5 2.0 TDI med S-tronic faktiskt drar 2 dl/mindre per mil än en XC60 D5 med geartronic, blandad körning. Det kommer i sin tur ha påverkan på andrahandsvärdet om tre år då vi ska byta in bilen.

Vilken budget som Audi, Ford, Volvo eller Porsche har är egentligen helt ointressant, det intressanta är slutresultatet, det som står i bilhallen och som går att beställa. Om ett år så kan situationen vara helt annorlunda och XC60 finns med bättre dieselmotor och powershift och då får kanske debatten ett annat tema. Men tills dess så får du tyvärr finna dig i att bränsleförbrukning ofta hamnar i fokus.

[Amli]

Säkerhet har varit viktigt ett tag nu, detta har lett till att i stort sett alla bilar är säkra. Varenda bil som släpps nu har ju 5 stjärnor i EuroNcap. Därför är det liksom inte intressant att kolla på längre när man köper bil.

Dessutom tror jag att man "dödat" lite av säkerhetens säljande effekt i och med alla dessa eländiga SUV:ar. Spelar ju ingen roll hur många stjärnor en C30 har om man kör in i en SUV, man dör iaf.

När vi nu har betat av säkerhet som område så är det fokus på nästa, bränsleförbrukning!

Att få 5 stjärnor i EuroNcap är idag en självklarhet. Men jag tycker ändå inte att man ska stirra sig för blind på det. Ta Renault t ex. Jag vågar påstå att dom bygger bilar specifikt för att lyckas bra i dessa tester. Medan det känns som att Volvo bygger säkra bilar som råkar klara sig bra i dessa tester. Renault säljs t ex inte i USA och behöver därmed inte bry sig om hur deras krocktester (som är annorlunda utförda) är. Volvo, Audi m.m säljs över hela världen. Jag vågar ta gift på att en Volvo eller Audi klarar sig bättre än motsvarande fransk bil i en riktig krock.
Självklart inte ett faktum som vissa kommer inflika med utan endast min teori... ;-//

[halmstaden]

Har inte EuroNcap pratat om att införa en sjätte stjärna? Vad jag kan se har det inte införts än. Men sedan har ju tex. folksam undersökt hur människor klarat verkliga olyckor, vilket kan tros vara mer verklighetsnära, även om underlaget för tex. citroën C5 eller fiat stilo inte lär vara så stort..
Att renault bygger för krocktesterna kan nog vara fullt möjligt. De borde testa i olika hastigheter, eller hur? Som det är nu motsvarar det två bilar i 32 km/h som frontralkrockar (60% träff), hur ofta krockar man i den hastigheten?
Man bygger ju säkerhetsramen med en viss styvhet, en kompromiss att krocka i högre och lägre hastighet, ju styvare desto bättre i höga hastigheter, desto sämre i lägre. Då känns det ju ganska lätt att konstruera en bil för EuroNcaps tester :roll:


/merzo

[dali]

Som det är nu motsvarar det två bilar i 32 km/h som frontralkrockar (60% träff), hur ofta krockar man i den hastigheten?

Nej, det motsvarar två likvärdiga bilar som frontalkrockar i 55 km/h: "The test speed of 64 km/h represents a car to car collision with each car travelling at around 55 km/h."

http://www.euroncap.com/tests/frontimpact.aspx

Om "stenblocket" inte hade haft en deformationszon så skulle det ha motsvarat en frontalkrock med en "tvilling" i 64 km/h.

[para]

Jag kommer inte beställa nån XC60 förän Volvo introducerar powershiften och en uppdaterad D5:a. Väldigt synd att detta inte är klart än. Känns som en miss att lansera XC60 med en törstig D5a och geartronicen. Den kombinationen kommer ju vara stendöd på 2ahandsmarknaden sen.
Q5 2.0Tdi går nu att bygga på Audis hemsida med S-tronic. 22.700:- extra för S-tronicen och sen 1800:- för rattpaddlar.... Hade audi bara gjort bagaget lite lite större så hade valet varit enklare.

[Vålvå]

Förbrukningen är bara en del, som på senaste tiden (pga allt snack om miljö) har blivit så otroligt uppförstorat. Som motfråga; En XC60 kan mycket väl vara minst 20% säkrare än Q5, ska det vara så?

Jag tror inte att det är så. Q5 kan ju t o m vara säkrare än XC60, vem vet?

Säkerheten (bland annat) har helt plötsligt blivit helt ointressant. Men om bilen drar 1 ml mer på mil, DET ÄR VIKTIGT!

Vem har påstått att säkerheten är ointressant? Jag väljer inte en fyrhjulsdriven bil för att den drar mindre bränsle, utan för jag anser att den är säkrare. Jag tror inte att skillnaden mellan Q5 och XC60 är så stor när det gäller framkomlighet, utrymmen, komfort, säkerhet och vägegenskaper. Det gör att mitt fokus hamnar på bränsleförbrukningen eftersom det handlar om deciliter, skillnaden kan vara så stor som 20-25%. Eller får vi bara diskutera fyrhjulsdrift i den här tråden?

Sen ang budget osv. Ford vs Audi är fortfarande inte intressant. Hela Fords budget ska täcka ALLT. Givetvis är det Volvo vs Audi/BMW osv som gäller. Oavsett ägaren så får man ju kolla vad nr1-marknaden ( i första hand) kräver. I USA var det ett måste att sälja XC90 med V8, så det är jag helt säker på att vi hade sett ändå.

Nu råkar jag vara spekulant på ny bil och kan bara delge hur jag som köpare tänker: tyvärr så talar allt mer för att det inte blir Volvo den här gången. Efter att själv ha provkört XC70, XC60 och Audi A4 Avant Quattro och pratat med kollegor som kört/äger XC70II, A4 Avant och A6 Avant Quattro, så tror jag inte att det är omöjligt att en Q5 2.0 TDI med S-tronic faktiskt drar 2 dl/mindre per mil än en XC60 D5 med geartronic, blandad körning. Det kommer i sin tur ha påverkan på andrahandsvärdet om tre år då vi ska byta in bilen.

Vilken budget som Audi, Ford, Volvo eller Porsche har är egentligen helt ointressant, det intressanta är slutresultatet, det som står i bilhallen och som går att beställa. Om ett år så kan situationen vara helt annorlunda och XC60 finns med bättre dieselmotor och powershift och då får kanske debatten ett annat tema. Men tills dess så får du tyvärr finna dig i att bränsleförbrukning ofta hamnar i fokus.

Att Volvon drar mer är självklart, 4 cyl. 2 liters Audi mot 2,5 liter skönt råmande Volvo 5:a, klart Volvon måste få några extra droppar.
Baserar du bilköpet på förbrukning är SUV:ar fel biltyp att kolla på ,den är ändå iskall om 3 år.
Förövrigt kan man analysera sönder ett bilköp så att man i slutändan tar ett beslut med petitesser som grund istället för viktigare saker

[Lövet]

Att Volvon drar mer är självklart, 4 cyl. 2 liters Audi mot 2,5 liter skönt råmande Volvo 5:a, klart Volvon måste få några extra droppar.

Problemet är ju att D5an inte får mer gjort trots att den råmar och drar mer diesel. Håller dock med om att 1dl upp eller ner inte får någon större betydelse för totalekonomin. Andrahandsvärdet har väsentligt större betydelse.

[halmstaden]

Som det är nu motsvarar det två bilar i 32 km/h som frontralkrockar (60% träff), hur ofta krockar man i den hastigheten?

Nej, det motsvarar två likvärdiga bilar som frontalkrockar i 55 km/h: "The test speed of 64 km/h represents a car to car collision with each car travelling at around 55 km/h."

http://www.euroncap.com/tests/frontimpact.aspx

Om "stenblocket" inte hade haft en deformationszon så skulle det ha motsvarat en frontalkrock med en "tvilling" i 64 km/h.

OK, tänkte inte på det. Men om det vore ett stenblock så vore det 32 km/h var, eller ? Du skriver 64 men jag vet inte hur du menar.
Jag tycker ändå att hastigheten är rätt låg. Men enligt NCAP: "this impact speed covers a significant proportion of serious and fatal accidents", men nog borde de testa i fler hastigheter, men då ökar förstås kostnaderna.

Angående bränsleförbrukningen så har ju D5 25% fler cylindrar och därmed 25% mer friktion i förbränningsrummet. (vilket förstås inte betyder 25% mer förbr., men det bidrar ju)
Att man inte direkt stoppar ner 2.0D lite trimmad i effekt och förbr. är lite konstigt, men det kommer väl så fort de har tid och pengar antar jag.