[Tomas L]

Finns även att läsa på AMS...http://www.automotorsport.se/news/16080 ... rbrukning/
-"Som det ser ut just nu kan D5 205 hk inte kombineras med fyrhjulsdriften" För oss som köpt XC70 och XC60 känns det ändå ganska bra...

Tack för länken!

Den starkare och snålare D5-motorn lär inte bli förbehållen S80 speciellt länge, räkna med att den snart dyker upp i övriga sortimentet också. Som det ser ut just nu kan D5 205 hk inte kombineras med fyrhjulsdriften, men även där lär det bli en förändring längre fram.

För oss som funderar på XC70/XC60; enligt min kontakt så kommer nya D5:an i produktion till dessa modeller v20. Hoppas det stämmer!

[VolvoB20]

En stilla undran hur länge detta kommer att hålla innan klagomålen drar igång igen på förbrukningen på nya 205 D5an.

Som jag skrev någon annan stans då jag just läste lite i senaste Teknikens Värld där man testar 4-cylindringa "snåldieslar"

Vid mestadels snäll körning på landsväg:

VW Tiguan 0.93 l/m
Renault koleos 0.96 l/m

Samma motor VW 2.0 170 hk diesel ligger ju i Q5 också så den kommer väl också sniffa på litern per mil på landsväg :-O) Vad dessa bilar drar med lite stadskörning kan man ju bara gissa.

På pappret ska ju dessa bilar rulla på 0,6 men landar på nästan litern i verkligheten :-O) .

XC60 kommer väl att ligga på samma nivåer också, då den ju har en turbo till, en cylinder till och 35 hk till.

Så när XC60/XC70 D5 205 rullar ut så kommer alla att skrika för att det drar nästan en liter och alla andra bilar är såååå mycket snålare, med de är de inte i verkligheten.

- Bränsleförbrukningen med 3 till 4% nedgång (jämfört 185hk)

Kommer nog inte att märkas alls. 3-4% är ju knappt mätbart när man tankar, det räcker att man gasat förbi en långtradare för att det ska ändras så mycket.

[Arese]

En stilla undran hur länge detta kommer att hålla innan klagomålen drar igång igen på förbrukningen på nya 205 D5an.

Som jag skrev någon annan stans då jag just läste lite i senaste Teknikens Värld där man testar 4-cylindringa "snåldieslar"

Vid mestadels snäll körning på landsväg:

VW Tiguan 0.93 l/m
Renault koleos 0.96 l/m

Samma motor VW 2.0 170 hk diesel ligger ju i Q5 också så den kommer väl också sniffa på litern per mil på landsväg :-O) Vad dessa bilar drar med lite stadskörning kan man ju bara gissa.

På pappret ska ju dessa bilar rulla på 0,6 men landar på nästan litern i verkligheten :-O) .

XC60 kommer väl att ligga på samma nivåer också, då den ju har en turbo till, en cylinder till och 35 hk till.

Så när XC60/XC70 D5 205 rullar ut så kommer alla att skrika för att det drar nästan en liter och alla andra bilar är såååå mycket snålare, med de är de inte i verkligheten.

- Bränsleförbrukningen med 3 till 4% nedgång (jämfört 185hk)

Kommer nog inte att märkas alls. 3-4% är ju knappt mätbart när man tankar, det räcker att man gasat förbi en långtradare för att det ska ändras så mycket.

Hej

Jag tror att man ska ta biltidningarnas testförbrukningar med en nypa salt. TV testade mycket riktigt Koleos, Tiguan och Kuga i senaste numret. Ams testade samma bilar, alltså samma indivder tidigare i höstas. Skillnaden i testdata är stor.

Kuga;
0-100 km/h: Ams 10,8 sek, TV 11,7 sek
Testförbrukning: Ams 0,83 l/mil, TV 0,81 l/mil

Koleos;
0-100 km/h: Ams 10,1 sek, TV 10,3 sek
Testförbrukning: Ams 0,81 l/mil, TV 0,96 l/mil

Tiguan;
0-100 km/h: Ams 9,3 sek, TV 10,1 sek
Testförbrukning: Ams 0,78 l/mil, TV 0,93 l/mil

Som parentes kan jag nämna att jag aldrig har kommit upp i tidningarnas testförbrukning med någon av mina nya bilar av vitt skilda märken såsom Volvo, Saab, Ford, Alfa och BMW. Då brukar jag ändå få frekvent feedback om min offensiva körstil, inte minst från statsmakten som brukar påtvinga mig den lokala fartskatten :D .

Men uppenbarligen är det svårt att få D5:an att gå snålt i nuvarande modellprogram. De siffror som redovisades tidigare i tråden talade om en förbrukningsminskning om ca 10% i körcykeln. Det borde man nog nå för att vara konkurrenskraftig. 3-4% känns väldigt lite för en "ny" motor.

/Arese

[Tomas L]

Som parentes kan jag nämna att jag aldrig har kommit upp i tidningarnas testförbrukning med någon av mina nya bilar av vitt skilda märken såsom Volvo, Saab, Ford, Alfa och BMW. Då brukar jag ändå få frekvent feedback om min offensiva körstil, inte minst från statsmakten som brukar påtvinga mig den lokala fartskatten :D .

Kan bara hålla med, min nuvarande bil hade en testförbrukning på 1,54 l/mil när AMS gjorde en test, för mig låter det helt osannolikt då jag med blandad körning ligger på ca: 1,2 liter/mil.

Även om förbrukning under testkörning inte alltid stämmer med "verklig" förbrukning, så kan man se att D5 är törstig genom att i de flesta testdueller dra mer än sina konkurrenter (S80 var faktiskt bätttre än en Jaguar i en test i TV, man jag ser inte Jaguar som en direkt konkurrent). Och det har nog inte bara att göra med aerodynamik eller vikt.

[perhall]

Måste sticka in i diskussionen, jag råkade nämligen hitta en tysk auto motor & sport från 2007 där BMW 525d (den gamla, 177 hk, inte den nya 197 hk) testades mot S80 D5 - och Volvon var både snålare i testförbrukning och snabbare 0-100 än BMW:n (8,8 mot 9,1 0-100). Men jag har också en känsla av att V70 är klart törstigare än S80. Kan det vara så att de i desperation och för att kunna vara riktigt premium har proppat V70:n full med ljudisolering så att den blir tung, törstig, långsam och tyst...?
PH

[Vålvå]

Kan tillägga angående förbrukning att jag även har en Caddy med 1,9 Tdi DSG 105hk som snittar 0,8 vid blandad körning.Den lider av sama fenomen som Volvon, vid landsvägskörning får man inte passera 90 kmh för då vill den gärna ligga på litern!Den är optimerad för hastigheter upp till 80kmh,då ligger den på 0,6.
Den har även problem med partikelfilter-rengörningen som genererat 2 verkstadsbesök, så det är inte alltid grönare på andra sidan. :!:

[VolvoB20]

En stilla undran hur länge detta kommer att hålla innan klagomålen drar igång igen på förbrukningen på nya 205 D5an.

Som jag skrev någon annan stans då jag just läste lite i senaste Teknikens Värld där man testar 4-cylindringa "snåldieslar"

Vid mestadels snäll körning på landsväg:

VW Tiguan 0.93 l/m
Renault koleos 0.96 l/m

Samma motor VW 2.0 170 hk diesel ligger ju i Q5 också så den kommer väl också sniffa på litern per mil på landsväg :-O) Vad dessa bilar drar med lite stadskörning kan man ju bara gissa.

På pappret ska ju dessa bilar rulla på 0,6 men landar på nästan litern i verkligheten :-O) .

XC60 kommer väl att ligga på samma nivåer också, då den ju har en turbo till, en cylinder till och 35 hk till.

Så när XC60/XC70 D5 205 rullar ut så kommer alla att skrika för att det drar nästan en liter och alla andra bilar är såååå mycket snålare, med de är de inte i verkligheten.

- Bränsleförbrukningen med 3 till 4% nedgång (jämfört 185hk)

Kommer nog inte att märkas alls. 3-4% är ju knappt mätbart när man tankar, det räcker att man gasat förbi en långtradare för att det ska ändras så mycket.

Hej

Jag tror att man ska ta biltidningarnas testförbrukningar med en nypa salt. TV testade mycket riktigt Koleos, Tiguan och Kuga i senaste numret. Ams testade samma bilar, alltså samma indivder tidigare i höstas. Skillnaden i testdata är stor.

Kuga;
0-100 km/h: Ams 10,8 sek, TV 11,7 sek
Testförbrukning: Ams 0,83 l/mil, TV 0,81 l/mil

Koleos;
0-100 km/h: Ams 10,1 sek, TV 10,3 sek
Testförbrukning: Ams 0,81 l/mil, TV 0,96 l/mil

Tiguan;
0-100 km/h: Ams 9,3 sek, TV 10,1 sek
Testförbrukning: Ams 0,78 l/mil, TV 0,93 l/mil

Som parentes kan jag nämna att jag aldrig har kommit upp i tidningarnas testförbrukning med någon av mina nya bilar av vitt skilda märken såsom Volvo, Saab, Ford, Alfa och BMW. Då brukar jag ändå få frekvent feedback om min offensiva körstil, inte minst från statsmakten som brukar påtvinga mig den lokala fartskatten :D .

Men uppenbarligen är det svårt att få D5:an att gå snålt i nuvarande modellprogram. De siffror som redovisades tidigare i tråden talade om en förbrukningsminskning om ca 10% i körcykeln. Det borde man nog nå för att vara konkurrenskraftig. 3-4% känns väldigt lite för en "ny" motor.

/Arese

Tror inte teknikens värld ljuger om sin förbrukning, de har nog kört/tankat och redovisar bara vad som gick åt. Nu kvarstår ju också det faktum att massor kommer att köra sin Koleos, Q5, XC70, XC60, Tiguan etc med liknande körstil som TV hade under testet, jag kan räkna upp en hel grupp med förare här på jobbet och de kommer alla att landa på litern, och de med XC60 kommer säker att klaga på den ya D5an.

[Arese]

Hej

Jag tror att man ska ta biltidningarnas testförbrukningar med en nypa salt. TV testade mycket riktigt Koleos, Tiguan och Kuga i senaste numret. Ams testade samma bilar, alltså samma indivder tidigare i höstas. Skillnaden i testdata är stor.

Kuga;
0-100 km/h: Ams 10,8 sek, TV 11,7 sek
Testförbrukning: Ams 0,83 l/mil, TV 0,81 l/mil

Koleos;
0-100 km/h: Ams 10,1 sek, TV 10,3 sek
Testförbrukning: Ams 0,81 l/mil, TV 0,96 l/mil

Tiguan;
0-100 km/h: Ams 9,3 sek, TV 10,1 sek
Testförbrukning: Ams 0,78 l/mil, TV 0,93 l/mil

Som parentes kan jag nämna att jag aldrig har kommit upp i tidningarnas testförbrukning med någon av mina nya bilar av vitt skilda märken såsom Volvo, Saab, Ford, Alfa och BMW. Då brukar jag ändå få frekvent feedback om min offensiva körstil, inte minst från statsmakten som brukar påtvinga mig den lokala fartskatten :D .

Men uppenbarligen är det svårt att få D5:an att gå snålt i nuvarande modellprogram. De siffror som redovisades tidigare i tråden talade om en förbrukningsminskning om ca 10% i körcykeln. Det borde man nog nå för att vara konkurrenskraftig. 3-4% känns väldigt lite för en "ny" motor.

/Arese

Tror inte teknikens värld ljuger om sin förbrukning, de har nog kört/tankat och redovisar bara vad som gick åt. Nu kvarstår ju också det faktum att massor kommer att köra sin Koleos, Q5, XC70, XC60, Tiguan etc med liknande körstil som TV hade under testet, jag kan räkna upp en hel grupp med förare här på jobbet och de kommer alla att landa på litern, och de med XC60 kommer säker att klaga på den ya D5an.

Då missförstod du mig; tror inte alls att någon ljuger, bara att man har olika referenser kring vad "lugn" landsvägskörning är....

Som av en händelse så har jag en Koleos idag som lånebil medan min FT är på service. Den drog 0,69 mellan Växjö och Jönköping nu på morgonen. Då hade jag farthållaren på 108 km/h (90-väg) samt gjorde ett antal omkörningar. Att, som TV påstår, få den att dra 0,96 l/mil vid lugn landsvägskörning ser jag som omöjligt utifrån dagens körning.

Mvh
Arese

[VolvoB20]

Då missförstod du mig; tror inte alls att någon ljuger, bara att man har olika referenser kring vad "lugn" landsvägskörning är....

Som av en händelse så har jag en Koleos idag som lånebil medan min FT är på service. Den drog 0,69 mellan Växjö och Jönköping nu på morgonen. Då hade jag farthållaren på 108 km/h (90-väg) samt gjorde ett antal omkörningar. Att, som TV påstår, få den att dra 0,96 l/mil vid lugn landsvägskörning ser jag som omöjligt utifrån dagens körning.

Mvh
Arese

Visst är uppfattingen om lung landvägskörning delad, lägg på lite kökörning, lite onödigt bromsande och kör 130 istället för 108 så närmar du dig litern... så kör många här och i storstadsområdena.

För övrigt var det på färddatorn eller pumpen den drog 0.69 ?

Jag har ju lyckats pressa ned min 185hk D5 AWD i 0.45 l/m, men det är inte representativt för körningen i allmänhet

[Tomas L]

Jag har idag kört lite drygt 40 mil med XC60 D5 automat i landsvägsfart, vi körde på små inlandsvägar med 50/70/90 och hade p g a väglaget svårt att köra snabbare än så, d v s väldigt lugn körning. På 40 mils körning så visade färddatorn 0,74 l/mil, "verklig" förbrukning enligt tankning var 0,79 l/mil. Bilen var utrustad med dubbade vinterdäck (Continental) och det var ca: -1 grader kallt.

TV:s testförbrukning är inte representant för normal körning, exemepel: V70N D5 (man) körde TV med en testförbrukning på 0,75 l/mil. AMS körde V70 D5II (aut) på 0,92 l/mil, sämst i deras "Supertest". Så ska man tro dem så är det omöjligt att köra D5 AWD på 0,45 l/mil.

BTW: bilen står på infarten... ;)