[Funk]

Kanske är jag dum och godtrogen, men jag mer på personligt ansvar/val än förbud och tekniska "hjälpmedel".

Inte alls, du verkar bl.a ha en syn på integritet och personligt ansvar som överrensstämmer med åtminstone min..
Skillnaden är väl att jag i just den här frågan sett hur djävulskt dåliga missbrukare är att ta just personligt ansvar, och i kombination med bevisat dåligt omdöme samt expertmässigt döljande av problem så får det mig att ha en inställning till alkolås som är ganska tvärtom mot min vanliga syn på övervakning. Och eftersom jag personligen uttryckt mitt gillande till alkolås i yrkesfordon och då i framförallt sådana som är till för personbefordran så får jag väl skylla på min omtanke om passagerarna..

/Thomas

[CarMan]

Alkolås och för/emotförresten.

Alkohol dödar och skadar i trafiken, alltså inför vi alkolås.

Hastighet dödar och skadar i trafiken, alltså borde vi bygga in en gps-funktion i alla fordon, som aktivt begränsar fordonets topphastighet till den som är angiven för aktuell vägsträcka.

Nämn en orsak till varför vi inte skulle införa detta.

Det är INTE det här denna tråd handlar om :!:

JAg är imot att staten ska tvinga oss att ha alkolås i bilarna. Vill du diskutera detta så starta en egen tråd :evil:

I denna tråd diskuterar vi varför så mågna är imot att ha alkolås i sina företags bilar, om nu företaget vill ha det. (den stör ju inte? eller?)

[CarMan]

Normalt tänkande person...
Varför välja en nedlåtande ton mot oliktänkande?

Om alkolås blir standard och lösning på problemet med berusade förare i en o-övervakad trafik.
Vad gör vi åt grundproblemet med ökad alkoholkonsumtion och minskat ansvar/moral?

Kanske är jag dum och godtrogen, men jag mer på personligt ansvar/val än förbud och tekniska "hjälpmedel".

det finns väll ingen som påstått att alkolåset ska esäta vården av alkolister, eller den förebyggande våden för att minska alkolism.

[krippa]

JAg är imot att staten ska tvinga oss att ha alkolås i bilarna. Vill du diskutera detta så starta en egen tråd :evil:

I denna tråd diskuterar vi varför så mågna är imot att ha alkolås i sina företags bilar, om nu företaget vill ha det. (den stör ju inte? eller?)

Du skriver:

"alkolås som standard i bilar tror jag inte på o gillar inte at storebros ska bestämma över sånna saker (detta ger en falsk säkerhet, då det är lätt att manipulera".

Skulle man inte kunna tänka sig att vissa har exakt samma argument för att inte vilja ha alkolås i firmabilen som du har för att inte vilja ha det i privatbilen? Det är väl det där med integriteten. Vissa vill inte ha FRA-lagen för de vill inte vara avlyssnade även om de inte har något fuffens för sig och av samma anledning vill vissa inte att arbetsgivaren ska logga allt de anställda gör på företagets datorer.

Det var ett himla liv för ett tag sedan när ett företag hade installerat GPS-sändare i bilarna och kunde när som helst ta reda på var en anställd i en firmabil befann sig. Man kan ju hävda att företaget får göra vad de vill med sina bilar men detta tilltag uppskattades i alla fall inte av de anställda. Företaget slutade med "GPS-övervakningen" pga de anställdas vilda protester.

Så om jag får dra en parallell. Vissa kanske inte vill ha alkolås då de anser att deras integritet blir kränkt på något sätt. De kanske känner att det skulle bli skitjobbigt den dagen som alkolåset hindrar dem från att starta bilen trots att de inte druckit något på en vecka. Det kanske är fel på systemet, men hur får man en chef att tro på det?

De kanske också funderar på vad mer kan man hitta på med detta systemet. Loggas tidpunkter så kan arbetsgivaren hålla reda på vilka tider som bilen startas. Har man tagit 5 minuter för lång rast så att man måste blåsa igen när man kommer tillbaka till bilen så kan arbetsgivaren få reda på det genom loggen och man måste förklara sig. Vad händer om en annan, alkoholpåverkad person sätter sig i bilen och blåser (på pin kiv för att han är full) och bilen inte startar men försöket loggas. Den anställde ställs mot väggen och kanske får svårt att övertyga arbetsgivaren om att det inte var han som försökte köra full utan det var någon annan som skojade.

Det finns antagligen fler liknande situationer där man egentligen är oskyldig men måste bevisa sin oskuld antingen pga fel på systemet eller pga att någon annan gjort något dumt eller att man gjort något litet, litet som riskerar att blåsas upp till något stort. Hur mycket man försöker förklara att systemet inte gör fel och att informationen som lagras inte ska användas till något annat syfte än det uttalade eller att systemet inte gör annat än det som påstås så finns det dom som aldrig kommer tro på det.

Det blev lite långt, men, men, du kanske fick argument för varför vissa inte vill ha alkolås...

[anp]

Normalt tänkande person...
Varför välja en nedlåtande ton mot oliktänkande?

Om alkolås blir standard och lösning på problemet med berusade förare i en o-övervakad trafik.
Vad gör vi åt grundproblemet med ökad alkoholkonsumtion och minskat ansvar/moral?

Kanske är jag dum och godtrogen, men jag mer på personligt ansvar/val än förbud och tekniska "hjälpmedel".

det finns väll ingen som påstått att alkolåset ska esäta vården av alkolister, eller den förebyggande våden för att minska alkolism.

Du missar poängen, varför välja att satsa på alkolås för alla då några få har problemen?

Vi har en alkoholpolitik som uppmuntrar till hamstring, en hamstring som kanske uppmuntrar till drickande... Hur som helst så ökar vår alkoholkonsumtion per person och år vad jag förstår.

Vi har noll mänsklig polisiär närvaro i trafiken, och löjligt låga straff för dem som trots allt blir ertappade som rattfulla.
Vi har ett samhälle som tittar åt andra hållet då rattfulla tar bilen, alternativt inte vågar ingripa.

Och lösningen vi kommer på är alkolås!?

Men det är väl den svenska modellen, ingen skall outas som avvikande eller ha det för bra.
Lika för alla, oavsett om det betyder att de flesta får det sämre.

Och angående vården, hur är förberedelserna hos de företag som valt att montera alkolås?
Är de beredda med åtgärder och hjälpprogram för de anställda som ertappas med att vara berusade bakom ratten, eller har de bara satsat på alkolås som en åtgärd utåt i reklamsyfte?

[anp]

Kanske är jag dum och godtrogen, men jag mer på personligt ansvar/val än förbud och tekniska "hjälpmedel".

Inte alls, du verkar bl.a ha en syn på integritet och personligt ansvar som överrensstämmer med åtminstone min..
Skillnaden är väl att jag i just den här frågan sett hur djävulskt dåliga missbrukare är att ta just personligt ansvar, och i kombination med bevisat dåligt omdöme samt expertmässigt döljande av problem så får det mig att ha en inställning till alkolås som är ganska tvärtom mot min vanliga syn på övervakning. Och eftersom jag personligen uttryckt mitt gillande till alkolås i yrkesfordon och då i framförallt sådana som är till för personbefordran så får jag väl skylla på min omtanke om passagerarna..

/Thomas

Jag förstår vad du menar vad gäller missbrukare, men hur kommer det sig att samhället tillåter återkommande rattfylla egentligen?
Jag uppfattar det inte som att samhället väljer att straffa den som kör påverkad, vad har ex,vis de som kört ihjäl andra människor på fyllan fått för straff?

Dråp/mordförsök är väl det minsta man kan begära att de straffas för efter att aktivt ha valt att köra bil påverkade.
För offret spelar det väl mindre roll om denne blir skjuten eller påkörd, men för gärningsmannen gör det tydligen skillnad.
M Flink har livstid för att ha skjutit ett antal personer på fyllan, med bil som vapen hade han varit ute för länge sedan...

Gör det tydligt att samhället inte på några som helst villkor ( nödsituationer undantagna ) accepterar bilkörning ubnder påverkan.

[CarMan]

bra svar!

vist får man fråga varför jag är imot det ena o inte det andra.
Jag förstår att folk kan tro att dom kan bli upp kollade på det sätt du skriver & då kan vara imot det. (lite därför jag starta tråden)
det bästa är ju att försöka ta reda på hur systemen funkar m.m.
Jag är lite osäker på om klockan sparas, men jag tror det. o vist skulle man kunna på ett långsökt sätt kanska spåra om en anställd tar för långa raster m.m.
MEN det är ett stor MEN här!
systemet sparar så mycke info, att man måste söka i systemet för att hitta det man letar efter. det görs service på enheten 1ggr/ år o då laddas datan ur enheten. Det brukar rörasig om ca 30 000 "events" på en bil. lägg sedan på att företaget har många bilar (hur många fordon har SL?) sen ska du benaut när just detta fordon/ den föraren har eller inte har rast (dom som kör bil, har sällan fasta raster som man har om man jobbar på fabrik)
desutom måste företaget ha dt här programet som andväns för att serva utrustnngen.
kort sagt så är det teoretiskt genomförbart, men praktiskt omöjligt.

(jag har aldrig varit med om att ett företag har begärt in filer eller sökt efter nånform av info, alltså inte ens bet o få reda på om nån bil har blåst med alkohål)

det här med om enheten går sönder, är ju lätt. är den trasg så måste den lagas, något som då blir bekräftat. (man kan också se på loggor om blåsningen haft en realistisk promillehalt)

det här med att nån annan blåser, är ju högst otroligt att det skulle hända. men om det gör det, så kan ju den riktiga föraren blåsa o köra vidare, det komer att syns på loggan att föraren var nykter 5 minuter efter.

[anp]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3218271.ab

Varför diskuterar vi alkolås när sådant här skrivs i tidningarna?
Är det inte bättre att ta tag i grundproblemet, än att hitta på falska säkerhetslösningar såsom alkolås mm?

"Han är dömd för rattfylleri 48 gånger.

"I helgen åkte mannen fast igen – två gånger."

"– Den här mannen har inget körkort och han kommer över bilar hela tiden. Får han inte låna, stjäl han dem, säger Royne Käck till Upsala Nya Tidning."

"– En sådan här människa är ett stort problem, vi kan ju inte låsa in honom för tid och evighet."

[Funk]

Jag förstår vad du menar vad gäller missbrukare, men hur kommer det sig att samhället tillåter återkommande rattfylla egentligen?
Jag uppfattar det inte som att samhället väljer att straffa den som kör påverkad, vad har ex,vis de som kört ihjäl andra människor på fyllan fått för straff?

Dråp/mordförsök är väl det minsta man kan begära att de straffas för efter att aktivt ha valt att köra bil påverkade.
För offret spelar det väl mindre roll om denne blir skjuten eller påkörd, men för gärningsmannen gör det tydligen skillnad.
M Flink har livstid för att ha skjutit ett antal personer på fyllan, med bil som vapen hade han varit ute för länge sedan...

Gör det tydligt att samhället inte på några som helst villkor ( nödsituationer undantagna ) accepterar bilkörning ubnder påverkan.

Den springande punkten är att det är försent för de drabbade även om förövaren straffas strängt. Strängare straff visar sig dessutom i praktiken ha minimal effekt tyvärr, det gäller de flesta brott.
I fallet med M Flink så är det ett lysande exempel på demagogik. Det är svårt att sikta med bil.. Men om han nu hade en tanke på straffvärdet så valde han ändå bössan trots det allmänt kända faktum att bilen varit bättre straffmässigt. Hans omdöme sviktade ju bevisligen betydligt redan med tanke på attt han mördade folk.
Prevention är IMO i detta fall bättre, kan man inte utan stora svårigheter begå brottet så blir det knappast så ofta begånget.

/Thomas

[anp]

Om strängare straff saknar effekt kan väl diskuteras, i min tråd om hastigheter svarar ca, 33% att böter och ökad övervakning fått dem att köra långsammare. Hur verkligheten ser ut är väl en annan femma...
VV och polisen verkar i alla fall vara av uppfattningen att höjda böter och straff är rätta vägen att gå vad gäller hastighetsrelaterade brott.
Eller är det skillnad på brott och straff vad gäller vanligt folk och svagbegåvade?

Däremot tror jag absolut på tanken att strängare straff håller förövaren borta från samhället under längre tid, vilket minskar risken för samhället att drabbas av fler brott.
Om man dessutom inför en automatisk förlängning av strafftiden får återfallsbrott, så kommer en återfallsförbrytare att vara mer och mer frånvarande från samhället.

Att välja att döda någon med bössa är ganska medvetet val, även under påverkan gissar jag.
Att döda någon med bil är väl sällan planerat oavsett påverkan, men för offer och anhöriga gör det knappast någon skillnad. Och bör därmed straffas likvärdigt.

Jag är också rätt övertygad om att de flesta som kör rattfulla, gör det med vetskapen att upptäcksrisken är minimal idag. Och med okunskapen om hur snabbt alkohol förbränns i kroppen.
Om straffet är mycket hårt för rattfylla, tror jag fler tänker till innan de tar bilen dagen efter.

De som har grava alkoholproblem struntar nog i vilket, och bör upptäckas ganska lätt ändå av dem som vill se. Och väljer de ej behandling som alternativ, så bör de i vart fall plockas bort från vägarna under mycket lång tid.


Angående alkolås och dess hindrande effekt, varför inte strunta i alkoholen helt och hållet. Och satsa på teknik som gör att giltigt körkort måste visas för att fordonet skall kunna köras?

På det viset så slipper vi alla förare som kan utgöra en fara i trafiken, oavsett ev, påverkan.