945S skrev:Det är ju den logiska följden av eko-fascismen: Mänsklig aktivitet är skadlig. För att rädda miljön måste vi minska mänsklig aktivitet så mycket det går. Således; utrotar vi mänskligheten har vi räddat miljön.
Kloka ord ! Tänk om alla förstod det !
Jordens befolkning var ca 3 miljarder år 1960, och närmar sig nu 7. Om man inte tror att det påverkar klimatet är man fel ute. Men vems är ansvaret..? Oavsett måste man försöka lösa detta, men hur då?
Ska man skänka pengar till fattiga människor då? Ju fler som får pengar, desto mer påverkar det klimatet. Får fler utbildning kan kunskap om hur man kan minska utsläppen spridas. Och det handlar ofta om att få mat för dagen. Men vart går pengarna..?
Vi i väst oroas mycket om hur det blir den dagen varje kines har en bil. Och indier... Men vi själva då?
Ska människor från landsbygden i dessa länder flytta in till staden för att få närmare till saker, eller ska de bo kvar och odla sin egen mat..
Vad jag vill säga är väl att klimathotet är allt annat än nationellt. Visst kan vi svenskar göra vårt, men elementärt är att ta reda på orsaken till att klimathotet uppstått och inte få panik och höja drivmedelsskatten med 100% och tro att om man lägger energin (!) där räddar det miljön..
Något måste göras i u-länderna, men vad och framförallt vem ska ta tag i stafettpinnen?
/merzo