[Ottoman]

Visste inte att det skillde så mycket i energi mellan MK1 dieseln och den europeiska.

Tyskarna visar ju upp riktigt fina siffror på sina dieselmaskiner, framförallt BMW, är det någon som vet hur deras 520d med 177hk förbrukar i verkligheten med MK1 diesel, för det kan väl inte vara något annat än europa diesel de testar på, den kan väl jämföras med 2,4d och D5, bilarna är jämntunga ungefär. En Audi A6 väger väl in på 1,9 ton så den är kanske inte jämförbar.

[henka35]

Visste inte att det skillde så mycket i energi mellan MK1 dieseln och den europeiska.

Tyskarna visar ju upp riktigt fina siffror på sina dieselmaskiner, framförallt BMW, är det någon som vet hur deras 520d med 177hk förbrukar i verkligheten med MK1 diesel, för det kan väl inte vara något annat än europa diesel de testar på, den kan väl jämföras med 2,4d och D5, bilarna är jämntunga ungefär. En Audi A6 väger väl in på 1,9 ton så den är kanske inte jämförbar.

Volvo testar sina bilar på samma bränsle som tyskarna, dvs. inte MK1 diesel.

[V850GLE94]

Volvo 854-94 GLE-SE (144 hk) snålkörd på landsväg, sällan över 100 km/h. Från full tank till full tank och tankad vid samma pump - dvs riktigt förbrukning - klarade jag mig på 0,66 l/mil 95-oktan. Lite mer luft i däcken, service och ännu mer tanke på snålhet så skall den nog komma ned under 0,60. Vore kul att köra en 14 år gammal bensintraktor på 0,5x l/mil...

[EFI93]

Har en V70II 2.0D Ligger på 0.64 blandad körning efter 190 mil. Borde gå att köra på fabrikssiffror när den är inkörd och första
service är gjord. Tänker köra på 0w-30 oljan. Färddatorn visar högre förbrukning än mätning efter trippmätaren.

[henka35]

Har en V70II 2.0D Ligger på 0.64 blandad körning efter 190 mil. Borde gå att köra på fabrikssiffror när den är inkörd och första
service är gjord. Tänker köra på 0w-30 oljan. Färddatorn visar högre förbrukning än mätning efter trippmätaren.

Varför ska du ha en 0w-30 olja? 5w-30 FORD M2C 913-B som sitter i den motor är avsedd för att minska bränsleförbrukningen redan. Sedan ska du hålla dig till Ford:s kvalitetskrav vilket motsvarar "ACEA A1/B1"(FORD M2C 913-B). "Bränslebesparande motorolja för bensin och dieselmotorer i lätta
fordon som är designade för att klara en lågviskös olja med en HTHS
viskositet mellan 2.6 till 3.5 m.Pa.s." Hämtat från http://www.quakerstate.se/file/dyn/0000 ... roljor.pdf.
Det är ju bra att du kommer ner på 0,64 i blandad. Men då får du inte köra fort :lol: Min vagn ligger på 0,6 vid landsväg och 0,8 i stan efter 600 mil.
Klart man kan köra på 0,5 på landsväg om bilen är tom och man håller max 100 km/h.

/Henrik

[VolvoBM]

Saab har väl samma problem också... en 9-5 2,3t är inte direkt någon snåljop..

SAAB är nog sämre än japaner men bättre än Volvo är ju inte så värst svårt att vara.... Min 9-5 Aero drog mindre soppa under samma förhållanden och då pratar jag om en dj-t rolig bil med 230+ hästar att leka med och en riktigt inspirerande körstil. Detta att jämföra med 200 - hästar i en nedtrimmad motor som verkar vara nedtrimmad på alla sätt utom just förbrukningen. Med ett ägg under pedalen så drar den ändå mer än Aeron......i landsvägsfart så drog SAABen 0,67, det är ungefär vad en Volvo drar på tomgång.... MEN, i övrigt så är ju känslan bättre i en Volvo, även om imagen känns sportigare med en SAAB.

[Primus]

Ny tankning... 9,5 l/100km. :evil: . Denna tankning kom efter ca. 30 mil snabb motorvägskörning och ca. 35 mil stadskörning.

[Challe12]

Under 2007 köpte jag en ny och fantastisk V70 II 2,4 D Man. Jag är en lugn förare d.v.s. jag kör max 125 km/h och 95% på motorväg i Skåne ca 25 mil per dag. Enl. specen från Volvo skulle bilen dra 0,65 i blandad körning och ca 0,58-0,6 med min körning enligt ovan. Jag känner mig oerhört lurad av Volvo! Anledningen är nämligen: I början drog den 1,1 l/mil. Efter 500 mil drog den 0,9 och efter 1600 mil 0,85. Sedan tog det stopp! Enligt Volvo var allt normalt och konkurrenskraftigt. Trots det uppdaterade de ändå programvaran och analyserade motor med partikelfilter. Ingen förbättring. Konkurrenskraftigt, pyttsan! Jag gav mig inte utan lånade demobilar av konkurrenter och gjorde ett test. Här är resultatet:
¤Min V 70 II 2,4 D Man förbrukade alltså 0,85 efter 1600 mil
¤MB 220 CDI kombi Automat förbrukade 0,67 efter 1100 mil
¤BMW 520D Touring förbrukade 0,55 efter 800 mil
¤Passat TDI 140 kombi Aut. förbrukade 0,64 efter 150 mil
¤BMW 530D Touring förbrukade 0,64 efter 10 mil

Det kändes inte bra helt enkelt och jag sålde Volvon. Nu är jag inte lyckligare men desto mer miljövänlig och modern, nu kör jag nämligen en ny BMW 320D Touring (177 hk, 350 NM) och den har dragit 0,53 från första milen. Jag räknar med att komma ner under 0,5 om några hundra mil.

[perhall]

Visste inte att det skillde så mycket i energi mellan MK1 dieseln och den europeiska.

Tyskarna visar ju upp riktigt fina siffror på sina dieselmaskiner, framförallt BMW, är det någon som vet hur deras 520d med 177hk förbrukar i verkligheten med MK1 diesel, för det kan väl inte vara något annat än europa diesel de testar på, den kan väl jämföras med 2,4d och D5, bilarna är jämntunga ungefär. En Audi A6 väger väl in på 1,9 ton så den är kanske inte jämförbar.

De testade nyligen 520d 177hk touring mot V70II D5, båda manuella, i tyska ams.
BMW:n 5,3 som lägst, 11,2 som högst, 8,6 i snitt
Volvon 5,8 som lägst, 11,8 som högst, 9,3 i snitt

Så att BMW:n skulle vara sensationellt snål tycks inte stämma.

PH

[Amli]

Hur gick det testet i övrigt? Skulle vara intressant att höra vad utlänska biljournalister skriver om Volvo.