[håret]

jag körde på en fotgängare idag på väg till jobbet tog han på höger framskärm o backspegel han syntes inte i mörkret.han blev sjukskriven i 10 dagar inget brytet på honom så det var skönt.men nu till min fråga han gick inte på övergångsstället är det min försäkring som ska stå fö det eller hans. på volvia så visste dem inte förens dem fått kolla på papprena.någon med erfarenhet.

[Funk]

Din... eftersom fotgängare och cyklister inte har trafikförsäkring..

/Thomas

[Loner]

Din... eftersom fotgängare och cyklister inte har trafikförsäkring..

/Thomas

Njae, finns nått som kallas "strikt ansvar", så är det fotgängaren som är vållande så är det hans försäkring det skall gå på.

/L

[Funk]

Trafikförsäkringen för ett fordon ersätter alltid personskador oavsett om fordonets förare är skyldig till skadefallet eller inte. Även fotgängare e.d. som orsakat en trafikskada har rätt att ansöka om ersättning för sina personskador med stöd av fordonets trafikförsäkring.

Jag tror man kan hitta ungefär den här formuleringen hos alla bolag. Vad man tillämpar vad det gäller materiella skador på fordonet bör väl bero på om den påkörde (om han var vållande) har en försäkring som täcker just hans eventuella försumlighet. Personskador går dock alltid på trafikförsäkringen, och sådana får väl anses ha uppkommit om den gående sjukskrivits..

Personskador går dock alltid på trafikförsäkringen

Och detta för att det inte krävs trafikförsäkring (eller ens annan försäkring) för t.ex fotgängare och cyklister..

/Thomas

[Brainy]

Din... eftersom fotgängare och cyklister inte har trafikförsäkring..

/Thomas

Njae, finns nått som kallas "strikt ansvar", så är det fotgängaren som är vållande så är det hans försäkring det skall gå på.

/L

Njae? när ändrades det? När jag var i 10-årsåldern så cyklade jag rakt ut i gatan och fick en bil på mig. Det var inte något snack om något annat än att hans försäkring skulle betala skador på bil och cykel. Vill minnas att moder som då jobbade inom branchen sa att det alltid är så.
Däremot så vet jag att du blir betalningsansvarig om du skulle göra något liknande på fyllan och villan då det anses oaktsamt på ett annat sätt...

mvh
Anders

[Loner]

vad jag vet så är det alltid den vållandes försäkring som får kliva in och betala :roll:

Enda personliga erfarenhet jag har är när jag körde på en jakthund på 90-väg.
Ägarens hemförsäkring fick då gå in och betala min bilreparation.

Jag skall kolla upp saken med folk i branschen..

/L

[Loner]

Jag ger mig med platt fall.

Bilens försäkring får gå in och ta kostnaden, ev kan man sen stämma gångaren för att försöka få denne att stå för självrisken.

/L

[WestCoast]

Din... eftersom fotgängare och cyklister inte har trafikförsäkring..

/Thomas

Njae, finns nått som kallas "strikt ansvar", så är det fotgängaren som är vållande så är det hans försäkring det skall gå på.

/L

Njae? när ändrades det? När jag var i 10-årsåldern så cyklade jag rakt ut i gatan och fick en bil på mig. Det var inte något snack om något annat än att hans försäkring skulle betala skador på bil och cykel. Vill minnas att moder som då jobbade inom branchen sa att det alltid är så.
Däremot så vet jag att du blir betalningsansvarig om du skulle göra något liknande på fyllan och villan då det anses oaktsamt på ett annat sätt...

mvh
Anders

är man inte oaktsam om man bara går rakt ut i gatan då? :shock:

[Brainy]

styrstangsfylla ar ju anda olagligt om an inte straffbart sa det ar val lite skillnad?

Vad jag har forstatt sa hade det varit skillnad om fotgangaren gatt mot rott (som inte heller har nagon straffskala)

mvh
Anders utan prickar.

[håret]

tack för alla svar.så här skrev volvia till mig idag.Vi har tagit emot din skadeanmälan.
Volvia ersätter vagnskadan på bilen med avdrag för självrisken, 3000 kr.
. Varje skada som leder till utbetalning påverkar premien
Var vänlig kontakta närmaste Volvoverkstad, om du inte redan har gjort det
Tag med detta brev till verkstaden

som jag fattar det så kommer det bara kosta mig om jag vill laga min backspegel som gick söder endast spegelglaset.





.