[Camel]

Det finns en del övertygade kvar att göra ja

Ja, Helldén är en smart kille. Han fokuserar verkligen på viktiga problem och har lösningar.

Hellden_cykelbanor.jpg (272.54 KiB) Visad 242 gånger

[vjohnj]

.

[Camel]

Inte ens i Norge utgör elbilarnas förbrukningsandel mer än 1%. Så de är inte problemet och kommer inte vara på enormt länge.

Det är väl cirka 20% elbilar totalt sett i Norge, samt att i princip ingenting av den tunga trafiken är elektrifierad.

Det kommer troligen att ta 10-talet år innan ny baskraft finns i någon större omfattning. Med fortsatt elektrifiering av transportsektorn så kommer procentsatsen el som går dit att vara signifikant -- även om det är ett tag tills dess.

Som Camel så förtjänstfullt uttryckt. Det tar lång tid att skapa effektiv elproduktion och eldistribution. Men det kan gå rätt fort att förstöra den.

Absolut. Men det finns en förkärlek att pissa på elbilar i sådana här sammanhang men bara för att båda sakerna händer samtidigt så beror de inte på varandra. Våra enorma svängningar i elpriset som vi haft senaste åren hade hänt även med exakt 0 elbilar i trafiken.

Elbilarnas elenergiförbrukning är i Sverige ca 0,5 TWh per år. Om alla bilar vore elbilar handlar det om ca 12 TWh per år. Den elenergin finns redan idag. Dock kommer vår export att minska och ersättas med betydligt smutsigare el på kontinenten. Men, det viktiga i sammanhanget är att dessa 12 TWh huvudsakligen finns i stamnätet. Ska dessa 12 TWh distribueras ut i lokalnäten handlar det om stora investeringar och resursåtgång. Mycket beror på hur flexibla abonnenterna kan tänka sig vara med tidpunkter för laddning så att sammanlagringen inte orsakar akut effektbrist. På pluskontot finns V2G-tekniken som speciellt i kombination med lokal elproduktion nära abonnenterna (solceller) kan ge lokala energiflöden som inte belastar alla delar av lokalnäten. Detta är komplext och egentligen kan ingen idag överblicka vad det skulle innebära om vi ersatte alla dagens bilar (ca 5 miljoner) med elbilar. Energin som går åt, ca 12 TWh är inte problemet. Men 12 TWh är en stor energimängd som ändå blir betydelsefull när huggsexa råder även om energin i nära framtid om man ska tro på alla satsningar som politiker basunerar ut. Problemet handlar mera om effektproblematik.

Att våra enorma svängningar i elpriset som vi haft senaste åren hade hänt även med exakt 0 elbilar i trafiken är inte helt korrekt. Men jag förstår vad du menar. Dagens ynka 0,5 TWh är inte jättemycket, även om många laddar samtidigt blir effektsammanlagringen hanterbar. Men det påverkar ändå priset. Är det effektbrist så är det. Men elbilarna påverkar idag så lite att det i princip är försumbart. I framtiden dock när det går åt 12 TWh och det är huggsexa om elen blir läget helt annorlunda.

[Camel]

Givetvis måste man även tänka på klimatet etc, men det kan inte gå till överdrift.

Kolla tyskland...

Självklart ska man tänka på klimatet. Tyskland är den optimala förebilden tack vare deras totala nedläggning av kärnkraft.

Germany_Coal.jpg (193.67 KiB) Visad 235 gånger

[Steffe3]

Stackars Helldén

Men så är der ju som vanligt, att jag tror på det när jag faktiskt ser det

SmartSelect_20231202_100311_Chrome.png (222.24 KiB) Visad 207 gånger

[Allinug]

”Tredubbla” är ett så tvetydigt ord. Jag vet inte ifall han menar trefaldiga eller åttafaldiga. Jag gissar att han menar trefaldiga. Men jag skulle inte vilja ha en matteuppgift på att skriva i procent vad Ulf menar, för om det vore en matteuppgift så skulle jag räkna på åttafaldiga.

[VolvoB20]

”Tredubbla” är ett så tvetydigt ord. Jag vet inte ifall han menar trefaldiga eller åttafaldiga. Jag gissar att han menar trefaldiga. Men jag skulle inte vilja ha en matteuppgift på att skriva i procent vad Ulf menar, för om det vore en matteuppgift så skulle jag räkna på åttafaldiga.

Det är nog inte Ulf som är oklar utan svenska journalister som har problem att översätta "At COP28, Countries Launch Declaration to Triple Nuclear Energy Capacity by 2050"

[Allinug]

OK, undrar ifall det innebär att det blir tre gånger mer kärnkraft i Sverige, eller om det är tänkt att vi ska stå för det mesta av den totala ökningen?

[VolvoB20]

OK, undrar ifall det innebär att det blir tre gånger mer kärnkraft i Sverige, eller om det är tänkt att vi ska stå för det mesta av den totala ökningen?

United States, Bulgaria, Canada, Czech Republic, Finland, France, Ghana, Hungary, Japan, Republic of Korea, Moldova, Mongolia, Morocco, Netherlands, Poland, Romania, Slovakia, Slovenia, Sweden, Ukraine, United Arab Emirates, and United Kingdom.

Tyskland däremot ska maxa brunkol...... nej visst jag, de fick ju en dom i mot sig i veckan så detb blir väl tlll att köpa upp av granländerna

[Camel]

Tyskland däremot ska maxa brunkol...... nej visst jag, de fick ju en dom i mot sig i veckan så detb blir väl tlll att köpa upp av granländerna

Tyskland verkar fortsätta med sitt brunkol. De återstartar brunkolsverk denna vinter. De river t.o.m. vindkraft som är i vägen för kolbrytningen. Det verkar som det blir "business as usual".
Förra året eldade man upp drygt 131.000.000 ton brunkol. Blir drygt 312.000.000 ton CO2 räknat på en kolhalt av 65%. Bara från deras brunkolsverk. De har även fossilgas för elproduktion. Vi får se hur det blir för 2023 när siffrorna är klara.

Om Tyskland inte hade lagt ned sina 16 kärnkraftverk eller ersatt de som det var dags att lägga ned i god tid, så hade man i princip kunnat avveckla en stor del av sina brunkolseldade verk. Tillsammans motsvarar utsläppen från de brunkolseldade verken ca 7 st Sverige. Årligen. Elpriserna både i Tyskland och Sverige hade varit betydligt lägre i genomsnitt om man inte hade lagt ned sina 16 kärnkraftverk.