[XC90_Executive]

Fast Bmw:s tunga bilar med x-drive drar ju inte så där mycket iaf. Men vill inte starta en Volvo vs Bmw debatt igen. Bara undrar varför nya Volvo-bilar är så törstiga?

Är du förresten säker på att en inkörd XC70 ens kommer ner i 1.2l/mil, eller gissar du? Kan ju inte vara så många som hunnit kört så långt med sina XC70 än?

BMW har hållt på rätt länge med det här. BMW är ju även gigantiskt mycket större än Volvo. Vilket gör att dom kan lägga enorma resurser bara för att utveckla motorernas mjukvara etc.

Annars om man jämför med övriga märken är Volvo inte så törstiga. T.ex stopp and go-funktionen hade Volvo på test för många, många år sedan! Tyvärr stannade det kvar på teststadiet. Får förmodligen se mer av det inom några år.

Det är en mest en gissning med förbrukningen 1.2l/mil. Men har "rätt mycket" (milt sagt ) erfarenhet vad det gäller nya Volvobilar....

[Steff 99]

bilgalen skrev:
Fast Bmw:s tunga bilar med x-drive drar ju inte så där mycket iaf. Men vill inte starta en Volvo vs Bmw debatt igen. Bara undrar varför nya Volvo-bilar är så törstiga?

Är du förresten säker på att en inkörd XC70 ens kommer ner i 1.2l/mil, eller gissar du? Kan ju inte vara så många som hunnit kört så långt med sina XC70 än?


BMW har hållt på rätt länge med det här. BMW är ju även gigantiskt mycket större än Volvo. Vilket gör att dom kan lägga enorma resurser bara för att utveckla motorernas mjukvara etc.

Skall vi se till storlek och utvecklingsmöjligheter så är Ford/Volvo 6-7 ggr större än BMW med det utgångsläget är det än mer konstigt och dåligt att inte Volvo kan få ned bränsleförbrukningen på sina nya motorer.
Att ha en snittförbrukning på 1,2 l/mil är näst intill katastrof jämfört med konkurrenterna.
Frågan man kan ställa nu med tanke på miljödebatten är , skall man överhuvudtaget köpa en ny bil med en förbrukning som var normal på 80-talet.
Varför är Ford så dåliga på att utveckla moderna motorer till Volvo????? :evil:

[perhall]

BMW:s stora bilar med fyrhjulsdrift och bensinmotor är väl visst törstiga! X5 med V8 ligger mellan 1,5 och 1,8 i tester (t o m 18,7 i en test).

I en test mellan ML 500 och X5 4,8i:
0-100 Mercedes 5,8, BMW 7,0
Testförbr Mercedes 13,2, BMW 15,7

Inte så imponerande...

BMW:s dieslar är trevliga, sen kommer det lite olika uppgifter om hur snåla de är men det får man nog säga att de är förhållandevis.

Volvos diesel D5 är ganska snål och ganska bullrig.

PH

[Steff 99]

BMW:s stora bilar med fyrhjulsdrift och bensinmotor är väl visst törstiga! X5 med V8 ligger mellan 1,5 och 1,8 i tester (t o m 18,7 i en test).

I en test mellan ML 500 och X5 4,8i:
0-100 Mercedes 5,8, BMW 7,0
Testförbr Mercedes 13,2, BMW 15,7

Inte så imponerande...

Men vi får väl ändå jämföra samma saker..det gällde V70 3,2 AWD och inte XC 90 V8. Vi kan blanda in Viper V 10 också o då ligger Volvon riktigt bra till.
Tillbaka till tråden
En 5:serie 525ix eller en 530ix där är den offciella förbrukningen 8,1. blandad körning, man kör dom på runt detta på normal körning .
Men det är inte bara BMW utan en mängd andra märken med samma storlek på bil som har lägre förbrukning.
Tror inte att det finns en enda nylanserad modell som har högre förbruknining än Volvo 3,2
Om man skulle hitta något så är det märket lika katastrofalt dåligt.
Men det ursäktar väl inte Ford/Volvo att man inte lyckas sänka förbrukningen

[bilgalen]

Det jag är mest besviken/förvånad över är ju nya V70 II 2.5T som ju är båda långsammare OCH törstigare än föregående modell. Utvecklingen tycker ju iaf jag inte ska gå bakåt!!!

[VolvoB20]

Det jag är mest besviken/förvånad över är ju nya V70 II 2.5T som ju är båda långsammare OCH törstigare än föregående modell. Utvecklingen tycker ju iaf jag inte ska gå bakåt!!!

Utveckling ???? Det är ju samma motorer men med större och tyngre karosser.

Då går det ju långsammare och drar mer ....

[XC90_Executive]

Det jag är mest besviken/förvånad över är ju nya V70 II 2.5T som ju är båda långsammare OCH törstigare än föregående modell. Utvecklingen tycker ju iaf jag inte ska gå bakåt!!!

Större, tyngre och inte lika många hk/Nm. För mig är det inte speciellt konstigt då.....

Tänkte på en grej i detta ämne. Svenska AMS (Auto motor sport) som brukar klaga "lite" på Volvo tog upp detta. Att nya V70 var törstigare än föregångaren, och slöare. Det lustiga är att dom fick över 3dl mer per mil i förbrukning än övriga tidningar. Det gav den en stjärna i betyg i energi och miljö om jag inte minns fel. Sedan i ett annat nummer testades nya Audi A4 med nya 1.8TFSI-motorn. Det visade sig att den nya var både slöare och törstigare än förra A4 1.8T. Givetvis fick den nya 5 stjärnor i energi och miljö. För att den var tysk antar jag.... :roll:

[bilgalen]

Utveckling ???? Det är ju samma motorer men med större och tyngre karosser.

Jo, men jag menade utveckling som i en nyare modell. Spelar ingen roll om det står Audi eller Volvo på bakluckan. Är det en ny modell med liknande motor/effekt så tycker jag definitivt att bilen ska dra mindre bränsle och med bibehållen eller bättre prestanda. Tycker vi kunder kan begära det av en biltillverkare anno 2007!!

[XC90_Executive]

Jo, men jag menade utveckling som i en nyare modell. Spelar ingen roll om det står Audi eller Volvo på bakluckan. Är det en ny modell med liknande motor/effekt så tycker jag definitivt att bilen ska dra mindre bränsle och med bibehållen eller bättre prestanda. Tycker vi kunder kan begära det av en biltillverkare anno 2007!!

Grejen är ju att man inte kan ha 100% nya motorer vid varje ny modell. 2.5T är en av dom mest uppsakattade motorerna, annars hade den itne varit kvar så länge! Det kan även vara så ibland att man hellre lägger ner pengarna på helt nya motorer än att uppdatera dom gamla som ändå kommer bli ersatta inom kort.


För det kommer nya, snålare motorer.....bara vänta!

[Steff 99]

Utveckling ???? Det är ju samma motorer men med större och tyngre karosser.

Då går det ju långsammare och drar mer

Det är det jag vill få fram..Ford/Volvo har missat något gällande utveckling.
Det räcker inte att sätta på en ny kaross och slänga på en massa kosmetika, när man inte klarar och utveckla drivlinan.

Tänkte på en grej i detta ämne. Svenska AMS (Auto motor sport) som brukar klaga "lite" på Volvo tog upp detta. Att nya V70 var törstigare än föregångaren, och slöare. Det lustiga är att dom fick över 3dl mer per mil i förbrukning än övriga tidningar. Det gav den en stjärna i betyg i energi och miljö om jag inte minns fel. Sedan i ett annat nummer testades nya Audi A4 med nya 1.8TFSI-motorn. Det visade sig att den nya var både slöare och törstigare än förra A4 1.8T. Givetvis fick den nya 5 stjärnor i energi och miljö. För att den var tysk antar jag....

Istället för att driva utvecklingen från konsument sidan så kan man släta över misstagen genom att ha synpunkter på andra som inte heller når fram, genom att ta fram exempel som ovan.
Frågan är om Volvon går snålare om inte AMS skriver negativt om Volvo. :roll: