[Camel]

Vårt samhälle bygger faktiskt på att de som styr är någorlunda kunniga och pragmatiska, och inte enbart idealister som t.ex. MP i Sverige och Die Grünen i Tyskland.

Tyvärr verkar det hittills vara samma lerspår att köra i, även om det är en "ny"regering"

Ja, vi får se. Ännu har det inte blivit så mycket handling, bara snack. Men de förra regeringarnas handlingar var mycket dåliga för vårt samhälle. Det vill i alla fall inte jag ska fortsätta. Återstår att se hur det blir när nuvarande regering kommer till handling. När det nu sker.

[Camel]

Ett litet diagram över spotpriset på Nordpool i genomsnitt per månad för de senaste 11 åren.

Lägger in diagrammet för de tre senaste åren igen med tidpunkter för senaste nedläggningarna av kärnreaktorer samt starten på Putins krig mot Ukraina. De politiker som skyller elprisvariationerna mellan de svenska elprisområdena på Putin har fel.

NP_SE_EL_Month_190101-221231_marked.jpg (121.73 KiB) Visad 255 gånger

EDIT: diagram uppdaterat

[vjohnj]

.

[Allinug]

Mycket vind och vatten gav låga elpriser under corona-året 2020:

Priset på el 2020 låg mellan 15 och 27 öre per kilowattimme i snitt, det högre priset i Sydsverige. Snittpriset 2022 varierade mellan 63 och 162 öre per kWh.

Faktum är att elpriset var så lågt under delar av 2020 att ägarna av kärnkraftverken tidvis helt frivilligt drog ner effekten på reaktorerna, de kördes helt enkelt med förlust, vilket förstås minskade intresset att producera el.

Det visar, enligt Magnus Thorstensson, att kärnkraften bara är en del av många faktorer som påverkar priserna. Priserna under det ovanligt billiga 2020 präglades av mycket vind och vatten, och en lägre efterfrågan på el under coronaåret 2020.

https://www.energinyheter.se/20230102/2 ... i-ringhals

[Camel]

Mycket vind och vatten gav låga elpriser under corona-året 2020:

Artikeln stöder det jag beskrivit. Dock gäller det att förstå sammanhanget och inte rycka loss delar för att en viss ansats ska bli besannad. De låga elpriserna 2020 var ett resultat av god tillgång samt lägre efterfrågan i kombination. Detta innebär att 2020 får ses som ett undantag.

Anorektiskt elsystem
Hela Europas elsystem har blivit väldigt känsligt.
Det är ett anorektiskt kraftsystem i hela Europa. Små förändringar får stora genomslag på priset,

Den planerbara produktionen av el möter inte längre samhällenas behov pga nedläggningar. När den icke planerbara produktionen av el uteblir så uppstår kraftiga elprisökningar.

Priserna under det ovanligt billiga 2020 präglades av mycket vind och vatten, och en lägre efterfrågan på el under coronaåret 2020.

Den planerbara produktionen av el möter inte längre samhällenas behov pga nedläggningar. När den icke planerbara produktionen av el producerar mycket i kombination med lägre efterfrågan så blir elpriserna lägre.

Men det har ändå inte varit ett toppår för vindsnurrorna. Potentialen är större, men vinden är oberäknelig och osäker.

Just det. Det är kärnan i problemet.

Faktum är att elpriset var så lågt under delar av 2020 att ägarna av kärnkraftverken tidvis helt frivilligt drog ner effekten på reaktorerna, de kördes helt enkelt med förlust, vilket förstås minskade intresset att producera el.

Exakt detta sker på en marknad. När överutbud på el råder sjunker elpriset. Överutbudet uppstår genom att vindkraften körs efter vindförhållanden och de andra planerbara kraftslagen tvingas backa. De fasta kostnaderna är ofta höga på den planerbara elproduktionen och den blir inte lönsam om den måste backa långa perioder. Då läggs den ner. Resultatet blir att den planerbara elproduktionen minskar, och när det sedan inte blåser tillräckligt så uppstår obalans mellan tillgång och efterfrågan så att priserna stiger kraftigt. Inget konstigt alls, det är så det fungerar. Men det tar man inte hänsyn till i planeringen för att säkerställa samhällets elenergiförsörjning. Däremot har man medvetet från visst politiskt håll utnyttjat detta för att ta kål på den, för dem, så förhatliga kärnkraften. Smart, men mycket cyniskt.

När energislag som vindkraft subventionerats kraftigt med elcertifikatssystemet samtidigt som t.ex. kärnkraften belagts med extra skatter så drevs denna utveckling på ännu fortare. Elpriserna började variera kraftigt och har nått orimliga nivåer. Eltekniskt minskar även stabiliteten i elnätet vilket ytterligare skapar underskott regionalt. Vindkraften har kommit undan allt ansvar för vad den ställt till med och fortfarande ställer till med. Givetvis måste man på en fungerande elmarknad prissätta systemnytta som t.ex. nätstabilitet. Vidare måste man också se till att straffa de energislag som genom sin oplanerbarhet orsakar behov av ersättningskraft när produktionen är låg/uteblir. Annars kommer till slut hela elmarknaden nästan helt bestå av oplanerbar elproduktion med resultat av att hela samhället blir starkt väderberoende med stora negativa konsekvenser för välfärden och samhällsutvecklingen. Att det ska vara så svårt för folk att förstå detta. Vi har ett val: antingen ser vi till att elenergiförsörjningen uppfyller samhällets behov. Eller så backar vi utvecklingen och får avstå från dagens välfärd och möjligheter till vidare samhällsutveckling med energikrävande omställning för att möta klimathotet som det framställs.

[Allinug]

Man behöver inte välja bara mellan kärnkraft och vindkraft - man kan också välja kraftvärme.
https://www.energinyheter.se/20220120/2 ... d-tillgang

Vad jag förstår så finns det kraftverk i södra Sverige som nu enbart producerar fjärrvärme, trots att de även skulle producera el, för det lönar sig inte att producera el. Om elen kostar 0,30 kr/kWh i insatsvaror att producera så kan man inte tidvis sälja den till lägre pris eller skänka bort den.

[VolvoB20]

Man behöver inte välja bara mellan kärnkraft och vindkraft - man kan också välja kraftvärme.
https://www.energinyheter.se/20220120/2 ... d-tillgang

Vad jag förstår så finns det kraftverk i södra Sverige som nu enbart producerar fjärrvärme, trots att de även skulle producera el, för det lönar sig inte att producera el. Om elen kostar 0,30 kr/kWh i insatsvaror att producera så kan man inte tidvis sälja den till lägre pris eller skänka bort den.

Jag tror du är lösningen på elkrisen på spåren. Vi importerar ju redan stora mängder avfall och sopor som vi eldar för produktion av av el och värme på värmekraftverken här i södra Sverige för att förnyelsebar biomassa blitt för dyr och heller inte räcker till på långt när

Om vi omvandlar Sverige till att bli hela EUs avfallsstation nr1 och skalar upp sopeldningen bör det kunna ge ett bra tillskott när vindkraften står still

[Camel]

Man behöver inte välja bara mellan kärnkraft och vindkraft - man kan också välja kraftvärme.

När man planerar ett samhälles energiförsörjning så är första steget inte att välja mellan olika kraftslag.

1. Första steget är att fastställa i vilken omfattning energin behövs och vid vilka tillfällen. Samhället behöver en viss mängd elenergi på årsbasis. Samhället behöver även viss mängd tillgänglig effekt som till största delen behöver vara planerbar. Samhällets elförbrukning spås dessutom dubbleras till år 2050. Dessutom anses det att vi har ett klimathot att ta hänsyn till.

2. Därefter väljer man de energislag som uppfyller kraven man fastställt. Inte tvärt om. Redan idag är det för lite planerbar elproduktion i förhållande till den icke planerbara med kända konsekvenser. Utbyggnaden av elpoduktionen måste ske på sådant sätt att relationen inte ytterligare försämras. Vi bör t.o.m. öka andelen planerbar elproduktion i förhållande till den icke planerbara.

Kraftvärme är planerbar. Men den är oerhört resurskrävande oavsett bränsle. Det var inte så många år sedan man ville ha bort kraftvärmen genom att man införde särskilda skatter på bl.a. avfallsförbränning. Det visade tydligt hur lite politikerna förstod av elenergisituationen. Många experter i branschen förstod redan då att det var dumt.

Att man nu vill att kraftvärmen får ökad betydelse igen är ok för mig. Idag tvingas vi ju att framställa elenergi med oljeeldade kraftverk. Då är kraftvärme på biobränsle och/eller avfallsbränsle mycket bättre. Det går att ordna ganska mycket elproduktion i det korta perspektivet vilket verkligen behövs i dagens situation. Kraftvärmen är planerbar och turbinerna matar ofta ut elen på regionalnäten. Denna kombination bidrar till att mer elenergi finns när den behövs, där den behövs och ökar stabiliteten. Men i långa perspektivet måste vi bygga ut andra planerbara energikällor som är mindre resurskrävande. Vi kan inte ersätta dagens kärnkraft med elproduktion från kraftvärme. Helt orealistiskt. Särskilt inte när samhällets elbov spås öka med det dubbla och vi måste se till att andelen planerbar elproduktion behålls på minst dagens nivå. Andelen planerbar elproduktion bör dessutom helst öka.

[Camel]

Man behöver inte välja bara mellan kärnkraft och vindkraft - man kan också välja kraftvärme.
https://www.energinyheter.se/20220120/2 ... d-tillgang

Vad jag förstår så finns det kraftverk i södra Sverige som nu enbart producerar fjärrvärme, trots att de även skulle producera el, för det lönar sig inte att producera el. Om elen kostar 0,30 kr/kWh i insatsvaror att producera så kan man inte tidvis sälja den till lägre pris eller skänka bort den.

Jag tror du är lösningen på elkrisen på spåren. Vi importerar ju redan stora mängder avfall och sopor som vi eldar för produktion av av el och värme på värmekraftverken här i södra Sverige för att förnyelsebar biomassa blitt för dyr och heller inte räcker till på långt när

Om vi omvandlar Sverige till att bli hela EUs avfallsstation nr1 och skalar upp sopeldningen bör det kunna ge ett bra tillskott när vindkraften står still

Ja, kraftvärme är oerhört resurskrävande. Den kan aldrig helt ersätta t.ex. kärnkraften av resursskäl. Biobränsle är helt orealistiskt. Precis som du skriver så kan vi ju teoretiskt bli världens avfallsstation och erhålla bränsle till kraftvärme i stor skala den vägen. Men hur kul är det? Det verkar som fobin mot kärnkraft är så stor hos kärnkraftsmotståndarna att man är beredd till vilka tokförslag som helst. Det är faktiskt skrämmande hur långt det har gått med detta. Miljörörelsen själva tycks ju t.o.m. strunta i klimathotet de själva framställer, bara man undviker kärnkraften. Det har tagit några år även för mig att begripa hur djupt rotad fobi mot kärnkraft dessa människor har. Det är skamligt att deras fobi ska påverka hela vårt samhälle på det sätt som sker idag.

Däremot kan jag tänka mig i dagens situation att man gör vad man kan för att se till att maximera elproduktionen i den kraftvärme vi redan har. Den brukar kunna ligga kring 2000 MW el i dag. Rent tekniskt kan man ganska enkelt fördubbla denna utan enormt stora investeringar. Det är alltid välkommet med några 1000 MW extra. Men för att lösa problemen långsiktigt behövs mycket mera än så.

[VolvoB20]

Att tänka på med biobränslen. Det är över 2000.000.000.000 ton kol lagrat i översta humusskiktet i marken, alltså matjoden. Om vi driver jord/skogsbruk hårdare än idag för att producera förnyelsebart biobränsle finns risken att vi gör humusskiktet tunnare. En ytterst liten minskning kan alltså ge enorma CO2 utsläpp.