[Erik Å]

Fusionskraft ligger alltid 30 år fram i tiden. Så har det varit sen 60-talet och det lär inte bli någon större förändring i närtid
Vi behöver planerbar energiproduktion nu, inte om x gånger 30 år
Att man nått break-even på själva fusionsprocessen innebär ingalunda att anläggningen kan ge nettoeffekt. Först tappar man verkningsgrad när man ska göra om värme till el, sen krävs mängder med kringutrustning som drar energi. För att inte tala om det lilla problemet att framställning av tritium, som behövs som bränsle förutom deuterium, är oerhört energikrävande. Förhoppningen är dock att fusionsreaktorn ska kunna producera sitt eget tritium. Okänt om det alls kommer att gå..
Deuterium finns däremot i obegränsade mängder i havsvattnet.

[Cotag]

Det är ju bra om du tror att ord som "key breakthrough" och "net-energy gain" om fusion inte har någon inverkan på beslut i närtid för investering i "vanlig" kärnkraft.

Jag är inte lika säker.

[vjohnj]

.

[Erik Å]

Det jag personligen tycker verkar mest lovande är MIT:s "SPARC" tokamak. Ett kompakt bygge med en nyare generation av supraledare än vad ITER är baserad på. Skulle kosta en bråkdel att bygga en försöksanläggning jämfört med ITER, men det verkar gå trögt.

Och varför görs inte mer forskning runt torium i fissionsreaktorer, det vekar ju ha uppenbara fördelar plus att torium är 3x vanligare än uran..
Aha det var tydligen Berzelius som upptäckte torium! Och avfallet verkar bara vara radioaktivt 500 år att jämföra med 10 000 år för avfall från uranreaktorer!

Wiki om torium: ""Historia
Prästen Morten Thrane Esmark fann ett svart mineral på Løvøya, Norge och gav ett prov till sin far, professor Jens Esmark, en känd mineralog som inte kunde identifiera det. Han skickade därför ett prov till den svenske kemisten Jöns Jacob Berzelius för undersökning 1828. Berzelius namngav ämnet efter den fornnordiske åskguden Tor.""

[VolvoB20]

SVT. SE

"Inflationen i Sverige steg till 9,5 procent i november, enligt måttet KPIF. Det visar SCB:s senaste siffror. I oktober låg inflationen på 9,3 procent.
Stigande elpriser pekas ut som förklaringen."

Då får vi väl se om ytterligare en riktigt fet räntehöjning från Yngves/Riksbanken kan få ned elpriset/Inflationen ordentligt (OBS ironi)

[vjohnj]

.

[VolvoB20]

Varför är elpriset svinhögt just nu i SE4, Det blåser ju sautan djävlar så man knappt kan vara utomhus utan att blåsa bort. Det borde ju vara sjukt billigt nu när vindkraften kan gasa på för fullt.

[Lövet]

Varför är elpriset svinhögt just nu i SE4, Det blåser ju sautan djävlar så man knappt kan vara utomhus utan att blåsa bort. Det borde ju vara sjukt billigt nu när vindkraften kan gasa på för fullt. :-(

För att det är vindstilla i Polen eller nåt så all el går dit

[Erik Å]

Det får inte blåsa för mycket, då stannar vindkraftverken..

[Allinug]

Detta med avreglerad marknad på europeiska elmarknaden känns lite oöverskådligt. Jag vet inte vad som är bäst, att hantera el som vilken vara som helst på en fri marknad eller om man ska hantera det som infrastruktur och inte en vara.

Nu är det vissa som producerar el jättebilligt och kan sälja den jättedyrt till högstbjudande på europeiska marknaden. Roligt för dem att pengarna rullar in, men tråkigt för vanligt folk att pengarna rullar ut.

Ännu konstigare känns det att när nu Uniper, som är delägare i flera svenska kärnkraftverk, köps upp av tyska staten. Så tyska staten blir delägare i svenska kärnkraftverk. Fast svenska staten är fortfarande största ägare, så kanske man inte ska fundera så mycket. Om nu all el i Europa ska vara på en gemensam marknad så kanske det inte är något problem att andra stater äger energianläggningar i Sverige?