[VolvoB20]

Min förhoppning är att alla som någon gång röstat MP nu slår av huvuströmbrytaren på sin bostad så jag åtminstone slipper bortkoppling, det är väl en rimlig önskan?

MP är inte ensamma, S, C och V har ju alla hjälpts åt med MP för att utrota kärnkraften.

[VolvoB20]

Roterande bortkoppling utförs ju inte för att spara energi utan för att begränsa topp effekten.

Genom att koppla bort bostadsområden under morgon och kväll kommer deras förbrukning att flyttas till mitt på dagen och till natten.

Sen kan väl alltid problem uppstå när man kopplat in bostadsområdet igen när allt ska igång samtidigt. Klarar nätet det?

[Allinug]

Min förhoppning är att alla som någon gång röstat MP nu slår av huvuströmbrytaren på sin bostad så jag åtminstone slipper bortkoppling, det är väl en rimlig önskan?

MP är inte ensamma, S, C och V har ju alla hjälpts åt med MP för att utrota kärnkraften.

Mmm, det där är ju lika sant som att säga att det är den som tog sista godisen i godispåsen som åt upp hela godispåsen.

[VolvoB20]

Menar du att S, C och V alltid drivit på och velat bygga ut och investera i ny kärnkraft. Det var nytt för mig.

[vjohnj]

.

[Camel]

Min förhoppning är att alla som någon gång röstat MP nu slår av huvuströmbrytaren på sin bostad så jag åtminstone slipper bortkoppling, det är väl en rimlig önskan?

MP är inte ensamma, S, C och V har ju alla hjälpts åt med MP för att utrota kärnkraften.

Mmm, det där är ju lika sant som att säga att det är den som tog sista godisen i godispåsen som åt upp hela godispåsen.

Att ha dåliga matvanor är inte bra för hälsan. Men en del har kommit till insikt om att godis inte är nyttigt. Det är stor skillnad mot att envist fortsätta att äta godis. Ju fler som kommer till insikt om att godis inte är nyttigt för folkhälsan, desto bättre för hela samhället.

[Allinug]

Ja, och man hade folkomröstning om det, för att man insåg hur illa det var, och valde då avveckling. Sedan har man naturligtvis jobbat i den riktningen. Det vore ju makabert att ha jobbat i en annan riktning.

Nu har vi fått en regering som verkar glömt detta och som lockar med godis med vackert omslag som strålar i 1000-tals år efter godiset är uppätet. Inte nog med att soporna från godiset måste specialförvaras, för att en ytterst liten bit innebär dödlig dös, vi lämnar dessa sopor efter oss till de som kommer efter oss.

[Camel]

Ja, och man hade folkomröstning om det, för att man insåg hur illa det var, och valde då avveckling. Sedan har man naturligtvis jobbat i den riktningen. Det vore ju makabert att ha jobbat i en annan riktning.

Du tar upp folkomröstningen. Den har man inte följt. Det var linje 2 som vann. Den sa:
- Avveckling av kärnkraft på samhällets villkor, först när elen kan ersättas.
- Viktig elförsörjning ska vara under samhällets kontroll

Detta har man struntat blankt i. Den som anser att vi har tillräckligt med elenergi, på samhällets villkor, när den behövs, där den behövs, är verklighetsfrånvänd. Dessutom är elförsörjningen under marknadens kontroll. Det hävdar ju t.om. MP själva när de påstår att kärnkraftsnedläggningen var ett marknadsbeslut.

Nu har vi fått en regering som verkar glömt detta och som lockar med godis med vackert omslag som strålar i 1000-tals år efter godiset är uppätet. Inte nog med att soporna från godiset måste specialförvaras, för att en ytterst liten bit innebär dödlig dös, vi lämnar dessa sopor efter oss till de som kommer efter oss.

Nu talar din fobi mot kärnkraft sitt tydliga språk. Det finns inga belägg för att kärnkraft skulle vara markant mycket skadligare än andra planerbara energikällor. Det är faktiskt precis tvärtom. Kärnkraften är så mycket säkrare än alla andra storskaliga planerbara energikällor att detta faktum inte ändrar sig även om det skulle inträffa en del kärnkraftsolyckor. Men det är precis som med transportmedel: En del är flygrädda men kör bil dagligen. Per person-km är flyg det säkraste transportmedlet. Enormt mycket säkrare än bil. Men flygolyckor är spektakulära jämfört med bilolyckor. Dagligen omkommer människor av annan energiproduktion än kärnkraft. Vissa kraftslag gör att folk dör som flugor, mitt framför ögonen på oss. Relaterat till energimängden så är kärnkraften utan jämförelse den säkraste av alla andra storskaliga planerbara produktionskällor. Dessutom uppfyller den kriterierna för att möta klimathotet, som det framställs.


Om vi hade haft 12 reaktorer kvar och underhållit/ersatt dem i god tid, så hade inte dagens energifattigdom uppstått. Den som påstår något annat har enormt mycket att bevisa. Politiker som satt oss i denna situation pga fobi mot kärnkraft borde söka hjälp istället för att ett helt samhälle ska lida under konsekvenserna för deras fega beslut. De politiker som eventuellt pga okunskap blivit ett lätt byte för den gröna lobbyn borde skämmas. De politiker som avvecklat landets energiförsörjning i form av kärnkraft med berått mod och ersatt den med fossila bränslen (ja det är det som sker) ska man utkräva personligt ansvar av. Sådant beteende tyder på ett mycket starkt förakt för samhället och dess medborgare.

Ja, många politiker är medskyldiga. Men de politiker som ändrat åsikt och insett misstaget att lägga ned kärnkraften är i alla fall närmare verkligheten. De andra kan med fördel sluta upp med politik, för folkets bästa. Nu väntar vi på handling.

[VolvoB20]

Det är ju rätt märkligt att vi har bara känt till kärnkraft i mindre än 100 år. Och så tror vi att vi har uppfunnit allt som kan uppfinnas inom området och ingen enda ny uppfinning kommer göras kommande 200.000 år så därför måste vi begrava bränslet så ingen kan komma åt det på 200.000 år.
Jag tror den btekniska utvecklingen inte kommer stå still, tvärt om. Snart kommer man plocka upp det vi stoppat ned i slutförvaret och köra upp de 97% av energin som är kvar i det, och så blir man av med avfallet och på köpet slipper man bryta ny uran.

Det är som när första PC kom, då trodde man att 640 kb minne skulle räcka för all framtid och ingen mer teknikutveckling skulle ske inom datortekniken

[Camel]

Det är ju rätt märkligt att vi har bara kännt till kärnkraft i mindre än 100 år. Och så tror vi att vi har uppfunnit allt som kan uppfinnas inom området och ingen enda ny uppfinning kommer göras kommande 200.000 år så därför måste vi begrava bränslet så ingen kan komma åt det på 200.000 år.
Jag tror denbtekniska utvecklingen inte kommer stå still, tvärt om. Snart kommer man plocka upp det vi stoppat ned i slutförvaret och köra upp de 97% av energin som är kvar i det, och så blir man av med avfallet och på köpet slipper man bryta ny uran.

Självklart är det så. I dagens kärnbränsle är det ofantliga energimängder kvar. Det finns ideér om hur detta ska utnyttjas i morgondagens kärnkraft. Det vore ytterst dumt att slutförvara bränslet nu. Men som vi alla vet: att räkna in teknisk utveckling är bara tillåtet när det gäller t.ex. batterier och användarflexibilitet. Som heller inte finns idag i realistisk omfattning. Att kärnkraften ser ut att ha den absolut största potentialen när det kommer till teknisk utveckling vill man inte veta av. För att man antingen har fobi mot kärnkraft, eller har egenintressen i annat.