[Camel]

Jag roade mig med att läsa artiklarna här om kärnkraftsomröstningen på ingenjörshistoria.se:

Det fanns tydligen två Ja-alternativ och ett Nej-alternativ i folkomröstningen, även om det inte framstår jättetydligt idag. Och tydligen inte då heller…
http://www.ingenjorshistoria.se/share/p ... fragan.pdf

Här var några av argumenten för nej:
”Vi motståndare har förutom säkerheten ett stort antal andra orsaker till vårt ställningstagande, varav kan nämnas: Avfallshanteringen, avfallsförvaringen, pluto- niumspridningen, kärnvapenspridningen, teknokrat- och elitsamhället, polisstatsutvecklingen, det internationella beroendet, sårbarheten, den kommande mycket farli- gare breederteknologin etc.
Därför stödjer vi nu vad som klokast är: En avveckling av kärnkraften på ett snabbt, men planerat sätt.”

Nja, egentligen kom man ju fram till en långsam avveckling i den takt som samhällets behov tillåter. Och att elenergiproduktionen skulle vara under samhällets kontroll. Inget av detta har man uppfyllt. En forcerad avveckling som blivit ett självändamål kombinerat med avreglering. Samhällets behov av elproduktion och tillgänglig el till rimliga priser har inte tillgodosetts. Resultatet är det vi ser nu.

Rationalitet och kompetens har inte styrt avvecklingen. Tvärtom, man har en fobisk rädsla för kärnkraften som är helt ogrundad. Det är bara titta på hur alternativen ser, och vilka konsekvenser de medför säkerhetspolitiskt, klimatmässigt och resursmässigt.

[Camel]

Det man missar idag att komma ihåg är också den tydliga kopplingen mellan kärnenergi och kärnvapenprogram som fanns vid den tiden. Misstänker att den skapade en negativ bakgrund till hela omröstningen. Reaktorn i Ågesta exempelvis byggdes ju för att ta fram kärnvapen, energin var bara en bisak. Idag är det nog ingen som kopplar ihop svenska kärnkraftverk med ett kärnvapenprogram så omröstningen hade kunnat bli helt annorlunda.

Atombomben utvecklades som bekant inte ur civil kärnkraft. Atombomben utvecklades långt innan civila kärnkraften fanns till. Men ett svampmoln är själva symboliken för fobin mot all kärnkraft. Civil kärnkraft har sparat oehört många människoliv världen över genom sin existens. Hade den inte funnits, och all den elenergin skulle ha producerats fossilt så hade oehört många fler människor fått sätta livet till, många fler hade lidit och klimathotet som det framställs hade varit ännu mer reellt.

[Camel]

De nya elmätarna som krävs enligt nya regler har många nya funktioner. En är t.ex. att de ska kunna stängas av fjärrstyrt.

Eftersom det är allmänt känt att vissa människor har fobi mot ett en viss del av de planerabara elproduktionsslagen och förordar väderberoende intermittent elproduktion istället, så har jag ett förslag:

Inför två huvudgrupper av elabonnemang. Ett baserat på tillgången av planerbar elproduktion. Och ett annat baserat på icke planerbar elproduktion. Eftersom de nya elmätarna mäter i nästan realtid och kan fjärrmanövreras, blir det möjligt i praktiken att balansera kraftnätet (inom vissa tekniska gränser) genom att helt enkelt stänga ner elen för dem som har abonnemang på icke planerbar el när den inte är tillgänglig i tillräcklig omfattning. Givetvis ska samma gälla för de som abonnerar på planerbar elpoduktion. Den del av planerbara produkionen (vattenkraften) som inte omfattas av den fobiska rädslan hos vissa kan tänkas tillhöra båda grupperna, men endast till lika del. Inte för att helt kompensera effektbortfallet när den icke planerbara elproduktionen inte producerar. Alla tar alla kostnader för de olika produktionsslagen inom resp. abonnemangstyp. Samhällsviktig verksamhet ska undantas. Så kanske det blir slut på tjafset, och alla blir nöjda.

[Allinug]

Om man ska ha någon nytta av planerbar el så förutsätter det också att man har någon plan för hur mycket el som behövs i Sverige. Ifall elen som produceras också ska mätta den europeiska marknaden så kan det fortfarande bli brist i Sverige.

[Camel]

Om man ska ha någon nytta av planerbar el så förutsätter det också att man har någon plan för hur mycket el som behövs i Sverige. Ifall elen som produceras också ska mätta den europeiska marknaden så kan det fortfarande bli brist i Sverige.

Jag ser inget principiellt problem. Plan för hur mycket el som behövs i Sverige på kort sikt finns. Och prognoser på lång sikt talar om mer än en fördubbling. Kapaciteten på överföringskablarna är känd. Enligt EU är vi skyldiga att tillhandahålla 70% av kapaciteten för elhandel. Detta delas upp mellan planerbar och icke planerbar elproduktion baserat på resp. kraftslags installerade effekt och kapacitetsfaktor. Om kapacitetsfaktorn ska baseras på ett rullande medelvärde över viss tid, eller t.ex. ska baseras på årlig historik, kan man diskutera. Vattenkraftens bidrag delas upp mellan kraftslagen enligt samma modell. Total rättvisa är svårt att uppnå. Men det är viktigt konsekvenserna för resp. kraftslag blir tydliga för de som valt. Blir det effektunderskott så blir det. Det ligger i sakens natur, speciellt för icke planerbar elproduktion. Och då fjärravstänger man elabonnenterna i enlighet med vad de valt för kraftslag. För att fördela lika mellan abonnenter som valt samma kraftslag så roterar man avstängningen mellan dessa för rättvisans skull.

[Camel]

Ytterligare bidrag till klimatet. Vilken skitpolitik man har fört inom elenergiområdet som lett till detta. Fullt ansvar borde utkrävas av de ansvariga. Gärna personligt ansvar.

Elkris.jpg (77.74 KiB) Visad 219 gånger

Aftonbladet artikel

För första gången på decennier ska olja och gas kunna eldas – i ett gammalt kraftverk mitt i centrala Malmö.

– Jag måste förbereda mig för det värsta scenariot, säger Anette Blücher, vd på Eon Energiinfrastruktur AB.

[Allinug]

Det man missar idag att komma ihåg är också den tydliga kopplingen mellan kärnenergi och kärnvapenprogram som fanns vid den tiden. Misstänker att den skapade en negativ bakgrund till hela omröstningen. Reaktorn i Ågesta exempelvis byggdes ju för att ta fram kärnvapen, energin var bara en bisak. Idag är det nog ingen som kopplar ihop svenska kärnkraftverk med ett kärnvapenprogram så omröstningen hade kunnat bli helt annorlunda.

Fast en paranoid främmande makt skulle ändå kunna få för sig att man framställer plutonium. Kärnkraftverken använder ju inte all sin kapacitet för att producera el. Man undrar ju vad drönarflygningarna över Ringhals, Forsmark, Barsebäck och Oskarshamn i januari handlade om? I februari hade vi någon incident med drönare över skyddsobjekt och det var väl ytterligare liknande händelser på fler ställen i Sverige.

[Allinug]

Ytterligare bidrag till klimatet. Vilken skitpolitik man har fört inom elenergiområdet som lett till detta. Fullt ansvar borde utkrävas av de ansvariga. Gärna personligt ansvar.

Elkris.jpg

Aftonbladet artikel

För första gången på decennier ska olja och gas kunna eldas – i ett gammalt kraftverk mitt i centrala Malmö.

– Jag måste förbereda mig för det värsta scenariot, säger Anette Blücher, vd på Eon Energiinfrastruktur AB.

Vi får väl se hur det går med bygget av Skånes havsvindkraftspark. Den lär ju kunna leverera en hel del förnybart.

[TommyP86]

Man kan bara hoppas på en riktigt elak vinter, gärna någon vecka med under -30 följt av några veckor med runt 15-20.
Hade säkert gjort susen i debatten

[Camel]

Ytterligare bidrag till klimatet. Vilken skitpolitik man har fört inom elenergiområdet som lett till detta. Fullt ansvar borde utkrävas av de ansvariga. Gärna personligt ansvar.

Elkris.jpg

Aftonbladet artikel

För första gången på decennier ska olja och gas kunna eldas – i ett gammalt kraftverk mitt i centrala Malmö.

– Jag måste förbereda mig för det värsta scenariot, säger Anette Blücher, vd på Eon Energiinfrastruktur AB.

Vi får väl se hur det går med bygget av Skånes havsvindkraftspark. Den lär ju kunna leverera en hel del förnybart.

Självklart kan en havsbaserad vindkraftspark leverera mycket el när det blåser. Och när det inte blåser så får man elda olja istället. Vissa lär sig aldrig. Havsbaserad vindkraft är intermittent även om kapacitetsfaktorn är högre än för landbaserad vindkraft. Men fortfarande är förutsägbarheten och planerbarheten vid ett givet tillfälle mycket liten.