[Volvoold]

Jag har en 940 Classic LTT som bruksbil sedan 3 år, manuell, samt ACC, och som nu rullat blott knappa 8000 mil.

Jag hade tidigare en V70 2,5 FT -09 man. Jag tycker att förbrukning vid pump ligger ungefär exakt samma. Skillnaden är att spridningen mellan tankningarna var större på 2,5. Vi har en förbrukning på 0,9 senaste tankning 95 oktan. Lägsta var när jag körde bilen en knapp 20-mila tripp på motorvägar/landsväg med en uppmätt förbrukning på 0,61 (!!)

Vi hade absolut kunnat KÖPA oss nåt "bättre", men jag värdesätter enkelhet/pålitlighet och att eventuella reparationer även av större modell, tex byte av koppling, inte kostar runt 30' som på nyare framhjulsdrivna Volvo.

Sedan håller jag med Bilsport som skrev att en nyare bil inte nödvändigtvis behöver vara en bättre bil.

Det är bara att kika på Volvos driftsäkerhetsbetyg i begangnattester i Auto & Motorsport, samt även andra problem som uppstår allmänt idag pga kostnadsbesparingar samt ökad elektronisk komplexitet.

Läste tex här i forumet om nyare Volvo, var SPA-bilar som inte gick att starta efter att de fått en ny mjukvaruuppdatering (!!) Det slipper du med 940.

Vinande balansaxlar till en hel del olika VEA-motorer, samt igensotning och ev byte av topplock VEA-diesel.

Lägg därtill lackblåsor och rost på många Volvobilar, så är det skönt att man har en rätt stryktålig lack på 940.

Sedan tål den ju ett kamremshaveri utan komplikationer, (även om man förstås ska byta remmen regelbundet ändå), men det är ju en trygghet. Man läser titt som tätt här på forumet om olika kam/multiremshaverier som kostar multim att fixa, om man bedömer att bilen är värd att fixa till.

AC fungerar fortfarande mycket bra på min bil, till skillnad från flera nyare V60 (gamla modellen) som jag provkört där AC varit trasig eller rentav gått sönder under provkörning, och även på andra nyare Volvo som går sönder ganska tidigt.

Lägg därtill bla låsproblematik, så äts skillnaden i förbrukning sakta med säkert upp av konstruktionsfel.

Jag vet personer som kör Volvo 940 samt BMW 5-serie från 80-talet, som har råd att köpa bilar i en helt annan finansiell liga.

Den lokala Mekonomen-verkstaden sade till mig när jag var inne där och frågade om deras omdömen av tex Ford Mondeo, Toyota Avensis, franska bilar samt Volvo V70, att "den (940) ska du väl inte sälja?"

Dessutom är det svårt att hitta bilar idag som har 940 komfort.: Mjuka och stora stolar, låg nivå på däckbuller (även på grov/Svensk asfalt)

Peugeot 308 förra modellen, är den bil som kommit närmast (2013-2021) även V70 till viss del (2008-2016)

Jag vet att dagens däckdimensioner är annorlunda idag med generellt större diameter och lägre profil, (eltejpstunna däck) men tyvärr har inte bilarna anpassats till det många gånger, ty det bullrar rätt friskt i många nyare bilar, inte minst Volvo V90 som trots i sammanhanget mindre hjul med 17-tum, var oväntat känslig för grov asfalt. Samt en mängd andra nyare bilar som är bullerlådor.

Även motorn i 940 går tyst, där blev jag chockad över V60 CC D4 2,4 l, som lät mycket vid provkörning. Även nya VEA-bensin 2,0 190 Hk, samt D3 150 Hk (V70/V90) lät mer än förväntat/önskat.

En lång utläggning blev det, men fortsätt du köra 940 om du har ett bra ex. Ibland kan känslan av trygghet av en pålitlig bil, vara värt att betala lite extra för i bränslekostnader.

Bränslekostnaden är ju bara en del av bilägandet, men det är ju många andra kostnader som ofta tillkommer på en dyrare/nyare bil, många lånar tex till en nyare bil.

Tex kan ju tex en V70 D2 som drar kanske officiellt hälften av 940 grovt räknat, bli betydligt dyrare i drift, med havererad koppling (manuell) eller rasad powershift, samt havererade spridare.

Lycka till oavsett vad du väljer.

[Lucif3r]

Lägg därtill lackblåsor och rost på många Volvobilar, så är det skönt att man har en rätt stryktålig lack på 940.

Du menar.... Förutom bortrostade batterihyllor, obefintliga trösklar, bortrostade vindrutelister, rostiga framvagnsbalkar, lacksläpp på bakluckan(kombi) och (senare årsmodeller) upprostade oljetråg?

[volvofantast]

Du har ju inte räknat med vad 240 minskar i värde om du kör 2500 mil per år om du tänkt sälja den någon gång,caddyn kan ju kosta hur mycket som helst om du måste lämna den in varje gång något krånglar

[Falconblå]

Jag har en 940 Classic LTT som bruksbil sedan 3 år, manuell, samt ACC, och som nu rullat blott knappa 8000 mil.

Jag hade tidigare en V70 2,5 FT -09 man. Jag tycker att förbrukning vid pump ligger ungefär exakt samma. Skillnaden är att spridningen mellan tankningarna var större på 2,5. Vi har en förbrukning på 0,9 senaste tankning 95 oktan. Lägsta var när jag körde bilen en knapp 20-mila tripp på motorvägar/landsväg med en uppmätt förbrukning på 0,61 (!!)

Vi hade absolut kunnat KÖPA oss nåt "bättre", men jag värdesätter enkelhet/pålitlighet och att eventuella reparationer även av större modell, tex byte av koppling, inte kostar runt 30' som på nyare framhjulsdrivna Volvo.

Sedan håller jag med Bilsport som skrev att en nyare bil inte nödvändigtvis behöver vara en bättre bil.

Det är bara att kika på Volvos driftsäkerhetsbetyg i begangnattester i Auto & Motorsport, samt även andra problem som uppstår allmänt idag pga kostnadsbesparingar samt ökad elektronisk komplexitet.

Läste tex här i forumet om nyare Volvo, var SPA-bilar som inte gick att starta efter att de fått en ny mjukvaruuppdatering (!!) Det slipper du med 940.

Vinande balansaxlar till en hel del olika VEA-motorer, samt igensotning och ev byte av topplock VEA-diesel.

Lägg därtill lackblåsor och rost på många Volvobilar, så är det skönt att man har en rätt stryktålig lack på 940.

Sedan tål den ju ett kamremshaveri utan komplikationer, (även om man förstås ska byta remmen regelbundet ändå), men det är ju en trygghet. Man läser titt som tätt här på forumet om olika kam/multiremshaverier som kostar multim att fixa, om man bedömer att bilen är värd att fixa till.

AC fungerar fortfarande mycket bra på min bil, till skillnad från flera nyare V60 (gamla modellen) som jag provkört där AC varit trasig eller rentav gått sönder under provkörning, och även på andra nyare Volvo som går sönder ganska tidigt.

Lägg därtill bla låsproblematik, så äts skillnaden i förbrukning sakta med säkert upp av konstruktionsfel.

Jag vet personer som kör Volvo 940 samt BMW 5-serie från 80-talet, som har råd att köpa bilar i en helt annan finansiell liga.

Den lokala Mekonomen-verkstaden sade till mig när jag var inne där och frågade om deras omdömen av tex Ford Mondeo, Toyota Avensis, franska bilar samt Volvo V70, att "den (940) ska du väl inte sälja?"

Dessutom är det svårt att hitta bilar idag som har 940 komfort.: Mjuka och stora stolar, låg nivå på däckbuller (även på grov/Svensk asfalt)

Peugeot 308 förra modellen, är den bil som kommit närmast (2013-2021) även V70 till viss del (2008-2016)

Jag vet att dagens däckdimensioner är annorlunda idag med generellt större diameter och lägre profil, (eltejpstunna däck) men tyvärr har inte bilarna anpassats till det många gånger, ty det bullrar rätt friskt i många nyare bilar, inte minst Volvo V90 som trots i sammanhanget mindre hjul med 17-tum, var oväntat känslig för grov asfalt. Samt en mängd andra nyare bilar som är bullerlådor.

Även motorn i 940 går tyst, där blev jag chockad över V60 CC D4 2,4 l, som lät mycket vid provkörning. Även nya VEA-bensin 2,0 190 Hk, samt D3 150 Hk (V70/V90) lät mer än förväntat/önskat.

En lång utläggning blev det, men fortsätt du köra 940 om du har ett bra ex. Ibland kan känslan av trygghet av en pålitlig bil, vara värt att betala lite extra för i bränslekostnader.

Bränslekostnaden är ju bara en del av bilägandet, men det är ju många andra kostnader som ofta tillkommer på en dyrare/nyare bil, många lånar tex till en nyare bil.

Tex kan ju tex en V70 D2 som drar kanske officiellt hälften av 940 grovt räknat, bli betydligt dyrare i drift, med havererad koppling (manuell) eller rasad powershift, samt havererade spridare.

Lycka till oavsett vad du väljer.

Tack, detta var ett riktigt bra inlägg, jag håller med på alla punkter . Speciellt med dagens undermåttliga kvalité, om man är spekulant på en säg Passat, så googlar man "köpråd passat 2016" då får man ju magsår, det gäller i princip alla bilar ute på marknaden finns alltid någon akilleshäl i nyare bilar, Speciellt när jag bor högst upp i länet så producerar dagens dieselbilar ingen värme alls, å går hjälpvärmaren sönder så blir man utan värme helt,

Ja mitt ex av 940 är faktiskt riktigt fin, välservad, rostfri och en tidigare brukare som jag kände väl, endast körd på osaltade vägar och alltid förvarad i garage så till o med dörrsidorna är skrynkelfria. Hmm svår nöt att knäcka detta.

[Falconblå]

Du har ju inte räknat med vad 240 minskar i värde om du kör 2500 mil per år om du tänkt sälja den någon gång,caddyn kan ju kosta hur mycket som helst om du måste lämna den in varje gång något krånglar

940* , precis det man drar sig för är att lägga mil på den, men samtidigt vad den minskar i värde är egentligen inte så jätte intressant då jag köpte den för 9500 , även om den utan tvekan tingar närmare 30k i dagsläget, så man lär ju alltid få 'tillbaks ' sina 9500 spänn

[Lucif3r]

-94or lider inte av skrynkliga dörrsidor, det började först -95 när volvo böt lim...
Konstigt nog är min -98a skrynkelfri också så vitt jag tänkt på... Fullt möjligt att det var 95-97 som var värsta perioden dock...

[Neonknight]

Något som är lätt att missa i beräkningen är värdeminskningen av att ha en nyare bil vilket kan bli en mycket stor kostnad medan värdeminskningen på en så gammal bil som en 940 är i närmast obefintlig.
Jag har själv en 945:a som jag ägt i 18 år och för mig som kör extremt lite är det fortfarande ett mycket bra alternativ i alla fall, men visst med dagens bensinpriser och om man kör mycket så kan det ju dra iväg.

[Falconblå]

Något som är lätt att missa i beräkningen är värdeminskningen av att ha en nyare bil vilket kan bli en mycket stor kostnad medan värdeminskningen på en så gammal bil som en 940 är i närmast obefintlig.
Jag har själv en 945:a som jag ägt i 18 år och för mig som kör extremt lite är det fortfarande ett mycket bra alternativ i alla fall, men visst med dagens bensinpriser och om man kör mycket så kan det ju dra iväg.

Precis, det är synd att bensinen stigit så i pris, sen ett stort plus med dessa gammla vagnar är ju att man kan skruva det mesta själv, köpa delarna billigt på nätet.

[Neonknight]

Något som är lätt att missa i beräkningen är värdeminskningen av att ha en nyare bil vilket kan bli en mycket stor kostnad medan värdeminskningen på en så gammal bil som en 940 är i närmast obefintlig.
Jag har själv en 945:a som jag ägt i 18 år och för mig som kör extremt lite är det fortfarande ett mycket bra alternativ i alla fall, men visst med dagens bensinpriser och om man kör mycket så kan det ju dra iväg.

Precis, det är synd att bensinen stigit så i pris, sen ett stort plus med dessa gammla vagnar är ju att man kan skruva det mesta själv, köpa delarna billigt på nätet.

Ja verkligen, lätt att meka och stor tillgång på bra och billiga delar och inte minst så är det generellt en väldigt pålitlig bil och skulle man mot förmodan bli på vägen så kan vilken verkstad eller mekarsnubbe som helst skruva på den om man själv inte kan fixa den, det är inga konstigheter just.

Nu har ju bensinpriset gått ner flera kronor på bara någon månad i alla fall, men det förändras ju hela tiden förstås.

[Derank]

absolut ekonomisk försvarbart, det kan ju aldrig bli billigare än att åka en gammal slitvarg som tex en 940. Jag har en kollega som åkt en gammal rostig 240 i snart 8år, den är skattebefriad och rullar på, lite småfix inför bess och så. Folk frågar ofta om han inte snart ska skaffa sig en nyare bil för det där kan man väl inet vara ekonomisk, en törstig gammal volvo. Dom fattar inte att han åker billigare än alla andra som floskar runt i deras 500k bilar.

Det är ungefär som min granne som hade en s70 1999, en riktig fin och hel bil, han sålde den och köpte en XC70 diesel för att han tyckte att S70in drog så mycket, jag försökte förklara att de 355k han betalat för XC70in kunde han ha tankat för i 15år. Det blir aldrig billigare att åka nytt, så är det bara, de som påstår det intalar sig något som inte existerar.