Forum för ekonomiska frågor som rör volvoägandet, t.ex. försäkringar, garantier, trygghet, verkstäder, lån et.c.

Moderator: Moderatorer

#1408740
Lövet skrev: fre 23 okt 2020, 12:35
VolvoB20 skrev:Hur ska försäkringsbolaget kunna hålla reda på vem av du och din särbo som kör mest mil med bilen?
Det behöver de inte göra. De kräver av försäkringstagaren att kunna visa det (om de fattar misstanke). Det blir då en fråga om bedömning som grundar sig i vem som betalar finans, försäkring, parkeringskvitton, servicar osv. Är allt i sin ordning är det inga problem för en normal bilägare att visa att man betalat sånt. Men tant Agda i Glappträsk som försäkrar en M3 åt barnbarnen har inte en chans då.
Så om Gasglade Emil inte betalar skatt/avbetalning/service/försäkring själv utan ger pengarna till Farmor Berta och hon betalar in räkningarna så är det lungt så att han kan ha sin M3a på Bertas låga premie :-)

Eller är det så att försäkringsbolaget kan vägra ändå trots Berta betalar allt, Och Berta ändå måste gå till domstol och bevisa att hon har kört fler mil i bilen än Emil trots att hon har alla kvitton på sig.-
#1408743
Den enda som jag betalar service och för parkering uppgifter medan tjejen betalar försäkring och skatten, men jag tror inte att försäkringsbolaget gå så djupt om vi är samma ålder, kör riskfri dem fem åren efter vi fått körkort, bor samma stad alltså 1,5 km mellan oss. Om vi gjorde ägarebyte kommet försäkring blir billigare eftersom jag tog körkort före henne , men vill ej göra ägarbyte pga det!
#1408752
VolvoB20 skrev:
Lövet skrev: fre 23 okt 2020, 12:35
VolvoB20 skrev:Hur ska försäkringsbolaget kunna hålla reda på vem av du och din särbo som kör mest mil med bilen?
Det behöver de inte göra. De kräver av försäkringstagaren att kunna visa det (om de fattar misstanke). Det blir då en fråga om bedömning som grundar sig i vem som betalar finans, försäkring, parkeringskvitton, servicar osv. Är allt i sin ordning är det inga problem för en normal bilägare att visa att man betalat sånt. Men tant Agda i Glappträsk som försäkrar en M3 åt barnbarnen har inte en chans då.
Så om Gasglade Emil inte betalar skatt/avbetalning/service/försäkring själv utan ger pengarna till Farmor Berta och hon betalar in räkningarna så är det lungt så att han kan ha sin M3a på Bertas låga premie :-)

Eller är det så att försäkringsbolaget kan vägra ändå trots Berta betalar allt, Och Berta ändå måste gå till domstol och bevisa att hon har kört fler mil i bilen än Emil trots att hon har alla kvitton på sig.-
I teorin JA. Det går inte visa vem som satt bakom ratten direkt utan man får gå via formella saker som kostnader, kvitton, mm mm. Man ska ha klart för sig att försäkringsbolagens utredare är duktiga - de ser direkt tecknen på vad som är ovanliga upplägg och inte.
#1408814
frasse4 skrev:Att bolagen pratar om huvudsaklig brukare har ju att göra med att de inte vill att unga som bor hemma skriver bilen och försäkringen på sina föräldrar.
Eh, det brukar inte vara något problem. Dom flesta(alla?) f-bolag frågar om det är någon under 24-25år som kör bilen vid täcknandet av försäkringen. Är svaret Ja så blir premiem dyrare, dock sällan fullt lika dyr som om den under 24-25 hade täcknat försäkringen helt själv(förutsatt att föräldern/whatever som täcknar försäkringen har bra historik).
Ljuger man och svarar Nej där så kan det däremot bli problem om det visar sig att fordonet mer ofta än inte körs av personen under 24-25år.

Bevisbördan ligger dock hos f-bolaget mig veterligen, så oddsen att "åka dit" på det är nog rätt liten såvida man inte regelbundet är inblandad i olyckor och/eller olyckan är så allvarlig att det sker en stor polisutredning. Eller att försäkringstagaren bor väldigt långt ifrån bilen, då kan man ju starkt misstänka att det inte är försäkringstagaren som är huvudsaklig brukare.
Men är det samma hushåll(t ex försäkring täcknad av förälder åt sitt inneboende barn) blir det ju väldigt mycket svårare att bevisa.

Det är värt att tänka på att f-bolagen lever på att smita undan att betala ut försäkringar. Dom är inte där för att hjälpa dig mer än dom är absolut tvugna till.
#1408815
Lucif3r skrev:Bevisbördan ligger dock hos f-bolaget mig veterligen,
Tvärtom. Vägrar de ersättning är det du som stämmer f-bolaget i rätten och du som ska bevisa att du är huvudsaklig brukare. Det sker som sagt med att man visar att man betalat skatt, försäkring, underhåll, bensin osv.

Den högre självrisken handlar fortfarande om att ägaren ska vara huvudsaklig brukare men barnen får använda bilen. Bor man på samma adress ska det däremot mycket till för att ersättning vägras helt precis som du säger.
#1408819
Lövet skrev:Tvärtom. Vägrar de ersättning är det du som stämmer f-bolaget i rätten och du som ska bevisa att du är huvudsaklig brukare.
Hm, men kan dom verkligen vägra utan att ha en ordentlig grund/något form av bevis?
Lövet skrev:Den högre självrisken handlar fortfarande om att ägaren ska vara huvudsaklig brukare men barnen får använda bilen.
Givetvis. Att försäkringstagaren är huvudsaklig brukare gäller ju alltid. Men som sagt, är det samma hushåll är det ju väldigt svårt att bevisa. Det ska väl vara om man bor granne med försäkringskontoret och dom ser vem som mest kör bilen dagligen :P
#1408839
Lucif3r skrev:Hm, men kan dom verkligen vägra utan att ha en ordentlig grund/något form av bevis?
Nejdå, precis så blir det. Du köper en tjänst av dem som är förenad med ett antal villkor. FB kommer säga att "baserat på X,Y,Z så anser vi att du inte uppfyller våra villkor och därmed är du inte berättigad till ersättning." När man sen inte håller med om det är det upp till en själv att stämma FB i tingsrätt och visa att man uppfyller villkoren. Dvs FB ska inte bevisa att du inte uppfyller. Det är tvärtom, du ska visa att du uppfyllt villkoren.
Tips på bra batteriladdare ?

Jag har också MXS 5.0. Den har som sagt reco[…]

Nu ska minsann domkraften få smörj ;-)

Jag brukar syna produkt jag köper på bl[…]

Mätaren är garanterat trasig. Skickat f[…]