[specos]

Hej!

Min far köpte nya däck till sin V50. Dimensionen i registreringsbeviset anges till 205/50/17 93W. Det var också de värdena som fanns på däcken som köptes på samma ställe för 3 år sedan.

Nu hade han fått däck med belastning/hastighet 89V GoodYear. En lägre hastighetsklassning har jag inga synpunkter på. Däremot är jag lite fundersam på varför man kränger på 89-däck? Enligt bilens instruktionsbok är den lägsta godkända klassningen 90. Jag har svårt att se att däckförsäljarna skulle kunna hävda att däcken är rätt. Bevisligen är de inte godkända på aktuell bil. Sen har det kanske ingen praktisk betydelse(?) men jag hade ju hellre haft 91 eller 93-däck.

Prisskillnaden mot 91-klassning eller 93-klassning är inte många kronor. Nån som vet varför man öht säljer däck med en lägre klassning när priset på en högre klassningen kostar i princip lika mycket? Skiljer 9 kr hos Däck365.

Jag sökte dock på bilen hos Däck365. Fick då upp Michelin Primacy 4 med 89-klassning som rekommendation. Vilket ju också är lite märkligt.

Kontentan är väl dock att däcken är sämre än vad bilen är godkänd för och rimligen bör inte det vara optimalt - praktisk betydelse eller inte. Tänkte slänga iväg ett mail till Volvo/Transportstyrelsen/Bilprovningen men någon kanske vet?

Enda riktiga bör då vara att kräva nya däck(?)

[frippe64]

Jag har svårt att tro att däckbelastningen på en V50 överstiger 580 kg.
Knappast något att ligga sömnlös för.

[fjohan82]

Är däcken köpta av någon lokal handlare?
Jag hade åkt tillbaka och visat på att däcken är felaktiga. Det står rakt upp och ner på Transportstyrelsens sida vilket belastningsindex däcken ska ha.
Tyder på okunskap hos den som har sålt däcken, att kränga på dessa.

[Rotekopp]

Har aldrig funderat över detta men förstår inte riktigt hur de bestämt klassningarna på min. Det står att jag skall ha 91V på min V50 2.0D -07 Totalvikt 1960 kg.
Skulle innebära 1960/4=480kg. Ser inget om att jag skulle ha något avvikande axeltryck fram/bak.
480 kg skulle bli ett 83V-däck. 83 klarar 487 kg belastning. 91 som jag skall ha klarar 615 kg.
Fattar inte varför jag skall ha 91.

[KalleJ]

Handlar om komfort och marginal. Ska tåla dra husvagn över ojämn väg och liknande.
Sen så hamnar ju majoriteten av belastningen på framdäcken när man bromsar hårt.
Inte direkt trafikfarligt, bara öka lufttrycket lite. Men frågan är vad lagen och framförallt försäkringsbolag säger!

Samma med olika belastningsindex på samma dimension. Bättre komfort på lätta bilar med lägre belastningsindex. (läs mjukare däcksidor) XL däck och vanliga är uppbyggda lite annorlunda, samt kräver lite olika däcktryck för att nå sitt resp. lastindex.

[frippe64]

Är däcken köpta av någon lokal handlare?
Jag hade åkt tillbaka och visat på att däcken är felaktiga. Det står rakt upp och ner på Transportstyrelsens sida vilket belastningsindex däcken ska ha.
Tyder på okunskap hos den som har sålt däcken, att kränga på dessa.

Däcken är på intet sätt felaktiga, troligen är det inte heller fel däck till bilen.


Transportstyrelsen skriver:

Belastningsförmåga

Däcken ska ha en belastningsförmåga som motsvaras av bilens största tillåtna axelbelastning.

På E-märkta däck anges en belastningskod (Load Capacity Index) på däckets sida. Till exempel innebär belastningskod 86 att däcket klarar en belastning på 530 kg.


Hastighetskapacitet

Hastighetskapacitet för sommardäck

Sommardäck ska ha en hastighetskapacitet som överensstämmer med eller är högre än bilens högsta konstruktiva hastighet för personbilar som har tagits i bruk efter den 1 januari 1996. På övriga personbilar behöver sommardäcken inte vara dimensionerade för högre hastighet än 180 km/tim.


Hastighetskapacitet för vinterdäck

Vinterdäck till personbilar får vara dimensionerade för en högsta hastighet av minst160 km/tim.

Personbilar som tagits i bruk före den 1 januari 2002 behöver dock inte ha vinterdäck som är dimensionerade för högre hastighet än 130 km/tim.

[Henkan]

Är däcken köpta av någon lokal handlare?
Jag hade åkt tillbaka och visat på att däcken är felaktiga. Det står rakt upp och ner på Transportstyrelsens sida vilket belastningsindex däcken ska ha.
Tyder på okunskap hos den som har sålt däcken, att kränga på dessa.

Däcken är på intet sätt felaktiga, troligen är det inte heller fel däck till bilen.


Transportstyrelsen skriver:

Belastningsförmåga

Däcken ska ha en belastningsförmåga som motsvaras av bilens största tillåtna axelbelastning.

På E-märkta däck anges en belastningskod (Load Capacity Index) på däckets sida. Till exempel innebär belastningskod 86 att däcket klarar en belastning på 530 kg.


Hastighetskapacitet

Hastighetskapacitet för sommardäck

Sommardäck ska ha en hastighetskapacitet som överensstämmer med eller är högre än bilens högsta konstruktiva hastighet för personbilar som har tagits i bruk efter den 1 januari 1996. På övriga personbilar behöver sommardäcken inte vara dimensionerade för högre hastighet än 180 km/tim.


Hastighetskapacitet för vinterdäck

Vinterdäck till personbilar får vara dimensionerade för en högsta hastighet av minst160 km/tim.

Personbilar som tagits i bruk före den 1 januari 2002 behöver dock inte ha vinterdäck som är dimensionerade för högre hastighet än 130 km/tim.

Volvo har ju säkert ingen aning om vad belastningsindex är för något utan höftar till med något som verkar bra.... eller?

[frippe64]

Volvo har ju säkert ingen aning om vad belastningsindex är för något utan höftar till med något som verkar bra.... eller?

Ja, lite så är det. I detta fall skrev dom 90 i instruktionboken, men registrerade bilen med 93.

[Henkan]

Volvo har ju säkert ingen aning om vad belastningsindex är för något utan höftar till med något som verkar bra.... eller?

Ja, lite så är det. I detta fall skrev dom 90 i instruktionboken, men registrerade bilen med 93.

Jag skrev det som ironi men det syns ju inte i text. Klart dom vet vad dom sysslar med, dom har säkert sina skäl till varför en bil ska ha ett visst lastindex.

[frippe64]

Volvo har ju säkert ingen aning om vad belastningsindex är för något utan höftar till med något som verkar bra.... eller?

Ja, lite så är det. I detta fall skrev dom 90 i instruktionboken, men registrerade bilen med 93.

Jag skrev det som ironi men det syns ju inte i text. Klart dom vet vad dom sysslar med, dom har säkert sina skäl till varför en bil ska ha ett visst lastindex.

Jo, jag förstod mycket väl ironin i ditt inlägg, men valde att bortse ifrån den då inlägget ändå stämmer. Volvo anbefaller LI90 i instruktionsboken enl. trådstarten, men registrerar bilen med LI93. Någon skrev att "det står rakt upp och ner på Transportstyrelsens sida vilket belastningsindex däcken ska ha", men har Volvo fel i sin instruktionsbok då?

Numera ska ju däcken även vara Volvo-märkta för att få användas enl. Volvo = Volvo får däcken mycket förmånligt till nybilar, och däckleverantören kan sen skära guld med täljkniv i.o.m. eftermarknaden. Man måste ha i åtanke att Volvo är ett vinstdrivande företag och handlar utefter vad som är bra för dem, inte vad som är bra för kunden.

Själv använder jag sunt förnuft och kör lagenliga däck. Hellre GoodYear LI89 än LingLong LI90, även om bara det senare alternativet är godkänt enl. Volvo (i det aktuella fallet).