[Funk]

Jag är faktiskt ganska glad att besiktingen är nitiska, visserligen kan man alltid ha otur och stöta på en idiot även där, men det är i mina ögon sällsynt. Hittar dom fel så är det oftast fel även om jag inte vill att det skall vara det...

Jag brukar inte ha några problem med mina besiktningar, jag kör relativt fräscha bilar, både privat och i jobbet, och alla brukar passerar rakt igenom. Men jag brukar roa mig med att titta på de äldre rosthögarna som det ofta besiktigas samtidigt som jag är där, och jag är då glad att besiktingsmännen är nitiska..

/Thomas

[camaro69]

Varför inser inte Vägverket att behövs kontroll även på förarna.

Det vore väl den enklaste sak i världen att i samband med utbyte av körkort införa ett test och körprov.

Dom flesta olyckor beror väl inte på materialfel på bilarna, utan det är rena förarfel.
Dom flesta har en övertro på sig själva och sedan en prestige att "stenhårt" hålla på regler. Ren inkompetens och oförmåga är en annan orsak.

"Långtradaren kom från vänster och jag från höger. Jag har förkörsrätt. Kul att ligga i gipsvagga och hävda sin rätt"

Man kan bygga bilarna hur säkra som helst. Det är människan bakom ratten som utgör faran.

[Marbas]

Varför inser inte Vägverket att behövs kontroll även på förarna.

Det vore väl den enklaste sak i världen att i samband med utbyte av körkort införa ett test och körprov.

Dom flesta olyckor beror väl inte på materialfel på bilarna, utan det är rena förarfel.
Dom flesta har en övertro på sig själva och sedan en prestige att "stenhårt" hålla på regler. Ren inkompetens och oförmåga är en annan orsak.

"Långtradaren kom från vänster och jag från höger. Jag har förkörsrätt. Kul att ligga i gipsvagga och hävda sin rätt"

Man kan bygga bilarna hur säkra som helst. Det är människan bakom ratten som utgör faran.

Helt Rätt!!!

[aTommyC]

Varför inser inte Vägverket att behövs kontroll även på förarna.

Det vore väl den enklaste sak i världen att i samband med utbyte av körkort införa ett test och körprov.

Dom flesta olyckor beror väl inte på materialfel på bilarna, utan det är rena förarfel.
Dom flesta har en övertro på sig själva och sedan en prestige att "stenhårt" hålla på regler. Ren inkompetens och oförmåga är en annan orsak.

"Långtradaren kom från vänster och jag från höger. Jag har förkörsrätt. Kul att ligga i gipsvagga och hävda sin rätt"

Man kan bygga bilarna hur säkra som helst. Det är människan bakom ratten som utgör faran.

Helt Rätt!!!

Dermed er sirkelen sluttet, og man kan gå runden en gang til. Når man vet at det er mennesket bak rattet som utgjør faren, er det ikke da lurt å bygge og vedlikeholde veier og biler på en slik måte at faren reduseres? Eller skal vi fortsette å kjøre 240DL og helt enkelt skylde på sjåføren i ethvert ulykkestilfelle?

Sjåføren blir (ihvertfall i Norge) bøtelagt for å ikke ta nødvendige sikkerhetshensyn. "Alle" vet at sikkerhetsbelte redder liv, derfor straffes man for å ikke bruke det. "Alle" vet også at firefelts motorvei med fysiske midtskiller redder liv. Men hvorfor blir ikke ansvarlige politikere bøtelagt for manglende kvalitet på vei og vedlikehold?

Selv om førerfeil i ytterste konsekvens alltid er årsaken til ulykker, er det ikke dermed sagt at ikke førerfeilen kunne vært unngått om kjøreforholdene hadde vært tilpasset det faktum at det er mennesker som kjører bilene. Når det er sagt, finnes mange mennesker med førerkort som ikke burde hatt førerrett. Dersom de "svakeste" sjåførene hadde blitt fjernet fra veiene, så hadde hverdagen blitt tryggere for oss andre.

:)

[camaro69]

aTommyC.

Självklart behövs bilprovningen, men det behövs också förarprovning.

Det är väl ingen som önskar att vi vrider klockan tillbaka utom några infantila miljöpartister.

[aTommyC]

aTommyC.
Självklart behövs bilprovningen, men det behövs också förarprovning.
Det är väl ingen som önskar att vi vrider klockan tillbaka utom några infantila miljöpartister.

Nemlig!

Erfaring viser at vi må satse på flere områder samtidig, og ikke låse oss fast på ett. :)

Jeg mener førerretten bør reguleres ut fra noen av prinsippene fra luftfarten. Har man ikke "logget" nok antall "kjøretimer" i løpet av en gitt periode, så skal man gjennom en test. Kjøreerfaring gjenspeiler seg ikke gjennom en eneste eksamen, heller ikke med antall år med førerkort. Derimot gjennom antall kilometer pr tidsperiode. Det som sitter "i blodet" sitter best. Rutine opprettholdes best gjennom stadig repetisjon.

En klassifisering av sjåfører hadde også vært greit. Anna med 40 år gammelt førerkort og 2000 km bak rattet bør ikke ha samme rett til å oppholde seg bak rattet på motorvei med fartsgrense 90+. Til det har hun for lite kjøreerfaring og for utdatert kunnskap.

:)

[*pettson*]

aTommyC.

Självklart behövs bilprovningen, men det behövs också förarprovning.

Det är väl ingen som önskar att vi vrider klockan tillbaka utom några infantila miljöpartister.

Bilprovningen är egentligen svensk inkosekvenskontroll. För om vi är två identiska bilar med två identiska fel så lär vi inte få samma behandling av samme besiktningsman. Inte heller lär två män hitta samma fel på två bilar. Nåt ordentligt regelverk finns inte över vad som är en skada eller inte utan det är en bedömningsfråga utifrån varje situation.
Jag har några olika scenarion som jag rentav hatar, det börjar när jag är 18 år gammal och åker o besiktigar första bilen. Får 4 tvåor för underkänt mönsterdjup :?: . Förklarade att däcken var splitt nya, nåt som verkligen syns då dom rullat hela 4km och 7mm mönster försvinner inte, jag stod där med mössan i handen och kvittot i andra.. Men inte. Ombesiktning samma eftermiddag. Då blev dom underkända IGEN :shock: Jag träffade föreståndaren av en slump då han gick igenom hallen. Bad honom kika. Han mätte upp 7mm runtom och förstod ingenting av vad som sagts? Jag fick mina tvåor upphävda med följande ord: Men dom såg inte så djupa ut..
Nästa är när jag sökte jobb där på SBP runt 2003: jag fick lära mej hur kvalitetskontrollen fungerar. Och lärde mej att om man underkänner vad som är under genomsnittet blir man kontrollerad. Om man underkänner mera än genomsnittet blir man kontrollerad. Om man rentav får 10 spindelleder per dag i en vecka på riktigt så lär man bli kontrollerad. Det vill ingen bli. Alltså bedöms det på måfå.. efter hur man ligger till.. Det är kvalitetskontroll det..
Nästa scenario är vår lilla hundkoja besiktningen på den var i höstas (2006):
Bilen rullar in och avgasvärden tas. (bilen är ombyggt fordon försedd med bränsleinsprutning) Mannen lyfter på huven, kikar in, ser att det är insprutning på bilen. Förklarar vackert att bilen ska ha 4,5 i co.. Bilen har 0,5 och att jag uppenbarligen skruvat ned bilen eftersom den går så ojämnt. Förklarar att bilen är trimmad och att gången är sån på 900rpm.
Vi kommer till bromsrullarna. Där får han knappt utslag.. Bilen är försedd med trummor bak och skivor fram, bilen har INTE broms servo. Det var droppen. Mannen blev nu väldigt irriterad och förklarade ordagrant hur puckad jag var som inte hade färdbromsar fram :roll: Jag förklarade att dom är bra nog att tvärnita med, men att det krävs att man trycker på pedalen. Efter några stönande försök fick han fram mycket väl godkända bromsar. Nästa axel ned i rullarna och han stönade upphetsat ur sej att bakbromsarna minsann inte var godkända. Dom gav bara 0,7.. Handbromsen klarade sej. Jag tittade på honom och frågade honom om han visste om att han nu satt i ett fordon som väger 730kg och är 2,75 meter långt ände till ände? (bilen är kortad och cabbad) Bilen väger inget bak och kan inte ha mera broms där eftersom då låser den först och bilen snurrar.. Han kunde inte förstå att bilen var inreggade sedan ett antal år i detta skicket. Vi hade för dålig bakbroms och inget servo.. Att servo inte är standard 1970 och att bromsarna är perfekta för fordonet var INGET han förstod. Utan nu skulle här käbblas om precis allt. Upp med bilen på lyften och konstatera att plusledningen till batteriet är feldraget, bromsledningarna var feldragna och rostiga, handbromswiren var fel, sänkningen var fel, och till sist var en spindelled fel. Vid det här laget (jag satt på soffan i lokalen när han skrek)Han vill ge mej ett körförbud. Som tur är så är en annan tjänsteman aktiv i lokalen. Han vet lite om kojor. Han konstaterade det jag redan vet..
ledningen går på originalställe med en kabel som är vida överstigande i kvalitet mot original. Bromsledningarna sitter på originalställe och är nickelkoppar.. dom rostar inte. Och var för den delen inte oxiderade heller. Handbromswiredragningen var original. Summa summarum ett knappt förnimbart glapp i en spindelled. Som dessutom är justerbar..
Han var skogstokig den dagen då han ändå fick släppa bilen med rent papper.

Nu för några månader sedan besiktigades min fars audi 80 (94) med rent papper.
Bilen togs in och servades av mej veckan efter. Vi kan konstatera följande skador på fordonet.. trots att fordonet INTE fått några anmärkningar.
länkarmsbussningar fram både främre och bakre skadade så illa att inte ens röret igenom bussningarna satt kvar.
Vänster spindelled var helt utan gummit runtom och torr på fett.
Vänster och höger INRE broms slang var så rostanfrätt att när jag penslade på tectyl på höger sida efter lagat rostskada på hjulhuset(fästet till broms slangen sitter där i)går slangen av. Kontrollerar andra sidan och där ser den med ut som en sprängd anka. Även där är det illa bortrostat.
Stötdämparna gjorde 11 gung..om jag gungat hårdare hade dom gungat än idag..
Alltså INTE ett skit kontrollerades framvagnen..
Varför tjatar jag ett sånt här långt inlägg om det här då?..
för SAMMA BESIKTNINGSMAN är ansvarig för alla dessa besiktningar..
Och det tyder ju verkligen på att det är en bra kontrollinstans. Nej.. förstatliga bilprovningen utan vinstintresse och besiktiga bilarna seriöst. Låt det ta en timma per bil. Att rulla in bilen 7-8 minuter som pappas besiktning tog räcker inte för att kontrollera en bil seriöst. att gaffla om saker man inte vet nåt om hjälper inte heller.. och att sätta sej på folk man inte verkar tycka om är inte heller det nåt vettigt alternativ.