[Camel]

Camel
Det handlar inte om vad du presenterar som din fakta eller dina argument, du formulerar dig numera ofta väldigt otrevligt. Läser man igenom det du skrivit som svar till mig senaste gångerna är det tydligt.

Om man läser det du skrivit som svar till alla dem på detta forum som framför invändningar mot batteribilar så är det tydligt att du ignorerar fakta och maler på med dina selektivt valda fakta som den enda sanningen. I tråd efter tråd. Jag är inte hoppfull om förbättring från din sida. Du har enligt min uppfattning bestämt dig från början vad som är "rätt" och absorberar bara fakta som stödjer din uppfattning. Att det finns stora olösta problem som gör att batteribilar blir mycket klimatbelastande i ett globalt införande ignorerar du (och många andra).

-Faktum är att elenergiproduktionen i världen ökar kraftigt, med ökad CO2-ustäpp som följd.
-Ökningen av de förnyelsebara energikällorna förmår inte att täcka ens den totala ökningen.
-Det finns inga prognoser som stödjer att det skulle bli avsevärt bättre inom överskådlig tid.
-Det finns de som kämpar hårt för att göra elenergiproduktionen ännu mera CO2-intensiv genom att säga nej till alternativ som storskaligt skulle kunna bidra till lösning.
-Man intecknar förväntade framtida förbättringar i nutid, vilket orsakar en klimatskuld som ingen sagt hur den ska regleras.
-Att ladda vissa batteribilar lokalt med bra el är inget större fel, men det gör snittet för de övriga sämre vid ett globalt införande. Lokal fördelning förändrar inte snittet globalt. Klimathotet som det framställs är globalt.
-Resursfrågan för batteriframställning är inte löst vid globalt införande.
-Enligt forskare är tydligen klimathotet så akut att vi endast har 5-10 år på oss.

Men ändå är batteribilen tydligen lösningen... Vad ska man säga?

Jag får i alla fall inte ihop det. Men det beror sannolikt på att jag inte har några egenintressen, utan försöker bara se till kalla fakta.

Det är ganska otrevligt att det debatteras ensidigt och selektivt om en så pass allvarlig fråga. I tråd efter tråd... Jag lyssnar gärna på vettiga argument för att införa batteribilar. Jag vill också ha en lösning. Men som samhällsdebatten utvecklar sig blir jag bara mer och mer orolig. Och många med mig.

[Lövet]

Det spelar ingen roll om man tycker någon har fel. Svar ska skrivas med vettig ton. Inte nedvärderande, förlöjligande eller med ovårdade liknelser.

Det är faktiskt inte svårt alls. Man får skriva VAD SOM HELST* på det här forumet men absolut INTE HUR SOM HELST. Förväxla inte de två.

*enligt lag dock inget diskriminerande baserat på kön, sexuell läggning eller ursprung

[joel80]

Camel
Det handlar inte om vad du presenterar som din fakta eller dina argument, du formulerar dig numera ofta väldigt otrevligt. Läser man igenom det du skrivit som svar till mig senaste gångerna är det tydligt.

Om man läser det du skrivit som svar till alla dem på detta forum som framför invändningar mot batteribilar så är det tydligt att du ignorerar fakta och maler på med dina selektivt valda fakta som den enda sanningen. I tråd efter tråd. Jag är inte hoppfull om förbättring från din sida. Du har enligt min uppfattning bestämt dig från början vad som är "rätt" och absorberar bara fakta som stödjer din uppfattning. Att det finns stora olösta problem som gör att batteribilar blir mycket klimatbelastande i ett globalt införande ignorerar du (och många andra).

-Faktum är att elenergiproduktionen i världen ökar kraftigt, med ökad CO2-ustäpp som följd.
-Ökningen av de förnyelsebara energikällorna förmår inte att täcka ens den totala ökningen.
-Det finns inga prognoser som stödjer att det skulle bli avsevärt bättre inom överskådlig tid.
-Det finns de som kämpar hårt för att göra elenergiproduktionen ännu mera CO2-intensiv genom att säga nej till alternativ som storskaligt skulle kunna bidra till lösning.
-Man intecknar förväntade framtida förbättringar i nutid, vilket orsakar en klimatskuld som ingen sagt hur den ska regleras.
-Att ladda vissa batteribilar lokalt med bra el är inget större fel, men det gör snittet för de övriga sämre vid ett globalt införande. Lokal fördelning förändrar inte snittet globalt. Klimathotet som det framställs är globalt.
-Resursfrågan för batteriframställning är inte löst vid globalt införande.
-Enligt forskare är tydligen klimathotet så akut att vi endast har 5-10 år på oss.

Men ändå är batteribilen tydligen lösningen... Vad ska man säga?

Jag får i alla fall inte ihop det. Men det beror sannolikt på att jag inte har några egenintressen, utan försöker bara se till kalla fakta.

Det är ganska otrevligt att det debatteras ensidigt och selektivt om en så pass allvarlig fråga. I tråd efter tråd... Jag lyssnar gärna på vettiga argument för att införa batteribilar. Jag vill också ha en lösning. Men som samhällsdebatten utvecklar sig blir jag bara mer och mer orolig. Och många med mig.

Du tillskriver mig saker jag inte sagt, som till ex:
-Faktum är att elenergiproduktionen i världen ökar kraftigt, med ökad CO2-ustäpp som följd
Jag har aldrig hävdat att energiförbrukningen i världen går ner. Vi har haft några år där utsläppen av CO2 gick ner och kol-användningen minskat. (Men senaste året har även det gått åt fel håll.)

-Ökningen av de förnyelsebara energikällorna förmår inte att täcka ens den totala ökningen.
Fel, det förmår det och gör det i många länder. Men det gäller såklart att alla länder är med, speciellt de riktigt stora.


-Det finns inga prognoser som stödjer att det skulle bli avsevärt bättre inom överskådlig tid.
Har inte heller här sagt något som går emot det. Annat än visat på att det finns länder där det funkar och man går åt rätt håll. (UK t.ex)
Att det däremot behövs globalt, och att både energiproduktionen och transportmarknaden snabbt måste förändras för att vi inte ska få ännu större problem n vi kommer få redan nu, är vi väl troligen överens om.

-Det finns de som kämpar hårt för att göra elenergiproduktionen ännu mera CO2-intensiv genom att säga nej till alternativ som storskaligt skulle kunna bidra till lösning.
Är det här ditt sätt att säga att du tror på kärnkraft?

-Man intecknar förväntade framtida förbättringar i nutid, vilket orsakar en klimatskuld som ingen sagt hur den ska regleras.
-Att ladda vissa batteribilar lokalt med bra el är inget större fel, men det gör snittet för de övriga sämre vid ett globalt införande. Lokal fördelning förändrar inte snittet globalt. Klimathotet som det framställs är globalt.
Eftersom valet ofta är antingen bil som drivs på fossila drivmedel eller elbil så förändringen positiv även under tiden som elnätet inte är fossilfritt.
http://powercircle.org/nyhet/elbransche ... re-miljon/
https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... or-miljon/

-Resursfrågan för batteriframställning är inte löst vid globalt införande.
Globalt införande tar lång tid, och man jobbar för det. Det går betydligt snabbare nu för en förändring här trots att andelen resurser som går till batterier till elbilar än så länge är en rätt liten del av den totala marknaden för batterier. Elbilen har fått folk att fokusera på framställningen och börja kräva bättre hantering. Något ingen verkar brytt sig om när det gällde bärbara datorn och mobilen mm.

-Enligt forskare är tydligen klimathotet så akut att vi endast har 5-10 år på oss.
Men ändå är batteribilen tydligen lösningen... Vad ska man säga?
Ingen säger att elbilen är den enda lösningen. Det är en del av lösningen för att sluta elda olja i bilar.

Mitt egenintresse är bl.a mina barn. Jag vill att dom ska kunna ha en framtid. Att du inte bryr dig gör inte din "fakta" bättre. Det jag skriver är inte ensidigt, det är ett försök att mota många av de myter om elbilar och elproduktion som sprids. På ett bilforum är det kanske lite extra svårt, eller har i allafall varit. Många har börjat förstå.

Att tro att vi eller jag ska sitta här och lösa alla problem gör jag inte och hoppas inte du tror nått sånt heller. Men det är fakta att elbilen är det bästa att satsa på miljömässigt för just fordonstrafiken. Det i sig strider inte mot det finns många andra problem för vår framtid.

http://www.vibilagare.se/nyheter/bilbra ... tre-miljon
Ett bra dokument att läsa igenom:
https://www.ivl.se/download/18.57581b9b ... _small.pdf

[Fjonsson]

Som vanligt står debatten bara mellan elbilen och fossilbränslen. Personligen har jag lokaliserat en Tanka-mack i Kungälv som säljer HVO100 och jag planerar att köra fossilfritt redan på måndag...

[Camel]

Du tillskriver mig saker jag inte sagt, som till ex:
-Faktum är att elenergiproduktionen i världen ökar kraftigt, med ökad CO2-ustäpp som följd
Jag har aldrig hävdat att energiförbrukningen i världen går ner. Vi har haft några år där utsläppen av CO2 gick ner och kol-användningen minskat. (Men senaste året har även det gått åt fel håll.)

Jag har inte skrivit du har påstått att världens elenergiproduktion går ner, men det är ett faktum att den ökar.

-Ökningen av de förnyelsebara energikällorna förmår inte att täcka ens den totala ökningen.
Fel, det förmår det och gör det i många länder. Men det gäller såklart att alla länder är med, speciellt de riktigt stora.)

De globala utsläppen av CO2 ökar från världens elenergiproduktion. Världens elenergiproduktion ökar totalt sett mera än vad ökningen av de förnyelsebara energikällorna bidrar med. Klimatet är globalt. Det enda som räknas är de totala globala utsläppen om det är klimatfrågan som är viktig. Annars kvittar det.

-Det finns inga prognoser som stödjer att det skulle bli avsevärt bättre inom överskådlig tid.
Har inte heller här sagt något som går emot det. Annat än visat på att det finns länder där det funkar och man går åt rätt håll. (UK t.ex).)

Återigen, jag har inte skrivit att du har sagt det. Goda exempel finns alltid, tur är väl det. Men globalt sett ökar CO2-utsläppen. Trots de goda exemplen. Ett argument som framförs i batteribilssammanhang är just att det blir bättre. Men det blir ju inte det, globalt sett.

Att det däremot behövs globalt, och att både energiproduktionen och transportmarknaden snabbt måste förändras för att vi inte ska få ännu större problem n vi kommer få redan nu, är vi väl troligen överens om.

Ja, på denna punkt känner jag att vi är överens. Men vi är nog inte helt överens om sätten.

-Det finns de som kämpar hårt för att göra elenergiproduktionen ännu mera CO2-intensiv genom att säga nej till alternativ som storskaligt skulle kunna bidra till lösning.
Är det här ditt sätt att säga att du tror på kärnkraft?

Ja, bl.a. kärnkraft. Men inte enbart. Jag skrev i generella termer eftersom jag även anser att många gröna satsningar som innebär minskade CO2-utsläpp försenas/hålls tillbaka av t.ex. fossillobbyn. Dessutom medverkar en del gröna politiker till att man satsar på politiska styrmedel i liten och dyr skala, istället för att satsa på billigare åtgärder och i större skala där det ger mer effekt globalt sett. Genom att kategoriskt säga nej i vissa fall som ett egensyfte utan att göra en sammanvägd bedömning kan vara kontraproduktivt.

-Man intecknar förväntade framtida förbättringar i nutid, vilket orsakar en klimatskuld som ingen sagt hur den ska regleras.
-Att ladda vissa batteribilar lokalt med bra el är inget större fel, men det gör snittet för de övriga sämre vid ett globalt införande. Lokal fördelning förändrar inte snittet globalt. Klimathotet som det framställs är globalt.
Eftersom valet ofta är antingen bil som drivs på fossila drivmedel eller elbil så förändringen positiv även under tiden som elnätet inte är fossilfritt.
http://powercircle.org/nyhet/elbransche ... re-miljon/
https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... or-miljon/

Fakta kvarstår: CO2-utsläppen från världens elenergiproduktion ökar. De förnyelsebara alternativen växer inte snabbt nog för att kompensera den totala ökningen. Batteribilar vid ett globalt införande laddas med elenergi motsvarande det globala snittet. Klimatet är globalt. Batteribilar är därmed inte en tillräckligt bra lösning på transportsektorns klimatbelastning. Om nu klimathotet är som det framställs. Detta är grundfakta. Ditt källurval är inte tillräckligt objektivt och jag anser att det är vilseledande att bortse från grundläggande fakta.

-Resursfrågan för batteriframställning är inte löst vid globalt införande.
Globalt införande tar lång tid, och man jobbar för det. Det går betydligt snabbare nu för en förändring här trots att andelen resurser som går till batterier till elbilar än så länge är en rätt liten del av den totala marknaden för batterier. Elbilen har fått folk att fokusera på framställningen och börja kräva bättre hantering. Något ingen verkar brytt sig om när det gällde bärbara datorn och mobilen mm.

Det saknas ännu grundläggande objektiv fakta på detta område eftersom man har bortsett från och missat denna problematik för länge. Men det finns många egenintressen. Vad gäller din liknelse med batterier för bärbara datorer och mobiler, så vet jag inte om de resursmässiga förhållandena kan jämföras storleksmässigt. Jag har inte räknat på det, och jag har inte sett några undersökningar. Men du verkar veta hur det förhåller sig? Oavsett så gör inte två fel ett fel rätt.

-Enligt forskare är tydligen klimathotet så akut att vi endast har 5-10 år på oss.
Men ändå är batteribilen tydligen lösningen... Vad ska man säga?
Ingen säger att elbilen är den enda lösningen. Det är en del av lösningen för att sluta elda olja i bilar.

Jo, många säger att just batteribilen är enda lösningen. Man inför en politik som tränger undan alternativ i alldeles för stor utsträckning. Jag anser att alla lösningar som reducerar CO2 måste räddas kvar, om klimathotet är som det framställs. Ett exempel är hetsjakten på ICE-bilar som i många fall redan idag kan köras på alternativa bränslen som innebär mindre CO2-utsläpp än batteribilar. Eftersom vi inte känner något alternativ som ensamt kan bli tillräckligt storskaligt är det olyckligt att man från politiskt håll i mycket stor utsträckning, nästan på gränsen till ensidigt, lyssnar på batteribilslobbyn. Det är ju tur nu att Volvo lyckades hinna prångla ut några ICE-bilar som nu godkänns att köras på HVO. Bara som ett exempel.

Mitt egenintresse är bl.a mina barn. Jag vill att dom ska kunna ha en framtid.

Jag har samma egenintresse. Det är en drivkraft som finns hos de allra flesta.

Att du inte bryr dig gör inte din "fakta" bättre.

Jag anser att detta är oseriöst av dig. De grundläggande fakta jag tagit upp rörande världens elenergiproduktion och dess ökande CO2-utsläpp är inte mina fakta. Det är verkliga förhållanden. Och dessa verkliga förhållanden gör att jag inte anser batteribilar vara ett lämpligt storskaligt globalt alternativ. För mina barns framtid.

Det jag skriver är inte ensidigt, det är ett försök att mota många av de myter om elbilar och elproduktion som sprids. På ett bilforum är det kanske lite extra svårt, eller har i allafall varit. Många har börjat förstå.

Man kan nog beskylla mig för många saker, men att jag odlar myter om batteribilar och elenergiproduktion kan man inte rimligen beskylla just mig för. Men jag håller med om att det förekommer många myter om både batteribilar och elenergiproduktion. men som alltid går det åt alla håll beroende på de olika egenintressena. Jag anser, om du ursäktar, att du argumenterar bra i de allra flesta fall och att batteribilar t.ex. skulle vara tråkiga, eller alltid vara otillräckliga, tycker jag inte stämmer. Dessutom är batteribilar en utmärkt lösning t.ex. för att minska lokal miljöpåverkan av partiklar och NOx i städer. Men när det kommer till grundläggande fakta, om t.ex. förhållanden som rör elproduktion som "bränsle" till batteribilar argumenterar du i vissa fall ensidigt. Anser jag. Och det tar jag mig rätten att anse. Precis som du har rätten att fortsätta att argumentera ensidigt.

Att tro att vi eller jag ska sitta här och lösa alla problem gör jag inte och hoppas inte du tror nått sånt heller.

Naturligtvis kan vi inte lösa alla problem här. Men det finns många politiker som i sin övertygelse anser att om just de får sin vilja igenom så löser det problemen. Det ligger i sakens natur. Det orsakar problem när man satsar på fel häst. Det har visat sig flera gånger tidigare. Och det kommer att visa sig igen.

Men det är fakta att elbilen är det bästa att satsa på miljömässigt för just fordonstrafiken. Det i sig strider inte mot det finns många andra problem för vår framtid.

Återigen: det stämmer inte vad gäller klimatbelastningen vid ett globalt införande. Ett forcerat införande av batteribilar, där alternativen trängs undan, orsakat av politiska styrmedel kommer inte att innebära en tillräckligt stor förbättring av klimatet. Lokalt kan det bli en avsevärd miljöförbättring i städer med batteribilar vad gäller föroreningar som partiklar och NOx.

http://www.vibilagare.se/nyheter/bilbra ... tre-miljon
Ett bra dokument att läsa igenom:
https://www.ivl.se/download/18.57581b9b ... _small.pdf

Jag är inte oinformerad om vad det finns för källor att läsa. Jag har dock större krav på objektivitet när jag väljer källor, även om just ivl är ganska ok. Men det ansåg tydligen inte Elon Musk när klimatbelastningen för batteriframställning presenterades. Men nu har ivl "rättat in sig i ledet" något, så det blir nog lättare för dem att komma till tals i den offentliga debatten.

[Camel]

Som vanligt står debatten bara mellan elbilen och fossilbränslen. Personligen har jag lokaliserat en Tanka-mack i Kungälv som säljer HVO100 och jag planerar att köra fossilfritt redan på måndag...

Jag anser att debatten verkar stå mellan batteribilar och ICE-bilar. Det är en konstig hetsjakt på just ICE-bilar som jag anser vara felaktig. Visst har ICE-bilar utsläppsproblem men klimatbelastningen blir kraftigt reducerad med t.ex. HVO. Så tanka på du bara, du kommer att minska klimatbelastningen mycket mer än vad en batteribil förmår globalt sett.

[EbbevonVolvo]

......
Du har skrivit det som att det är nått slagt normalpris. ....

Nej, det har jag inte. Du har läst eller tolkat det fel.

[joel80]

Jag har inte skrivit du har påstått att världens elenergiproduktion går ner, men det är ett faktum att den ökar.

Men då får du nog se till att ännu en gång se på hur du utrycker dig. om du i meningen innan du börjar rada upp diverse saker du tycker skriver att jag "ignorerar fakta" och "Att det finns stora olösta problem som gör att batteribilar blir mycket klimatbelastande i ett globalt införande ignorerar du (och många andra)." betyder att du tillskriver mig ignorera det du sen skrev. Det var fel av dig att göra då jag som vi båda vet inte gör det. Så jo, du har påstått det.

-Ökningen av de förnyelsebara energikällorna förmår inte att täcka ens den totala ökningen.
Fel, det förmår det och gör det i många länder. Men det gäller såklart att alla länder är med, speciellt de riktigt stora.)

De globala utsläppen av CO2 ökar från världens elenergiproduktion. Världens elenergiproduktion ökar totalt sett mera än vad ökningen av de förnyelsebara energikällorna bidrar med. Klimatet är globalt. Det enda som räknas är de totala globala utsläppen om det är klimatfrågan som är viktig. Annars kvittar det.

Va?! Nej... Klart att det inte kvittar att många länder faktiskt klarar det! Det låter som nått "bara för att inte dom gör nått gills inget annat nån gör". Flera länder har gjort stora omställningar och visar att det går att både ha en ökning av elenergiproduktion och minskning av co2-utsläpp från den. Förhoppningsvis vaknar de som ligger efter till. Annars är det kört.

-Det finns inga prognoser som stödjer att det skulle bli avsevärt bättre inom överskådlig tid.
Har inte heller här sagt något som går emot det. Annat än visat på att det finns länder där det funkar och man går åt rätt håll. (UK t.ex).)

Återigen, jag har inte skrivit att du har sagt det. Goda exempel finns alltid, tur är väl det. Men globalt sett ökar CO2-utsläppen. Trots de goda exemplen. Ett argument som framförs i batteribilssammanhang är just att det blir bättre. Men det blir ju inte det, globalt sett.

Att byta ut bensin och dieselbilar mot elbilar minskar globalt utsläppen. Att man ökar elbilar och minskar antalet bensin och dieselbilar som annars skulle sålts är positivt globalt sett. Att elbilar tränger bort en del ICE-bilar betyder inte att man tränger bort t.ex HVO. Det finns väl inte tillräckligt med HVO att driva ens en tiondel av alla de dieselfordon som redan finns. (I Sverige ligger vi över det i och med inblandning, men globalt?)

-Man intecknar förväntade framtida förbättringar i nutid, vilket orsakar en klimatskuld som ingen sagt hur den ska regleras.
-Att ladda vissa batteribilar lokalt med bra el är inget större fel, men det gör snittet för de övriga sämre vid ett globalt införande. Lokal fördelning förändrar inte snittet globalt. Klimathotet som det framställs är globalt.
Eftersom valet ofta är antingen bil som drivs på fossila drivmedel eller elbil så förändringen positiv även under tiden som elnätet inte är fossilfritt.
http://powercircle.org/nyhet/elbransche ... re-miljon/
https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... or-miljon/

Fakta kvarstår: CO2-utsläppen från världens elenergiproduktion ökar. De förnyelsebara alternativen växer inte snabbt nog för att kompensera den totala ökningen. Batteribilar vid ett globalt införande laddas med elenergi motsvarande det globala snittet. Klimatet är globalt. Batteribilar är därmed inte en tillräckligt bra lösning på transportsektorns klimatbelastning. Om nu klimathotet är som det framställs. Detta är grundfakta. Ditt källurval är inte tillräckligt objektivt och jag anser att det är vilseledande att bortse från grundläggande fakta.

Du vägrar ju se att en elbil minskar användandet av fossila bränslen mer än det globala snittet för elenergi, ja även om den laddas i några av de länder med sämst energimix så minskar totala utsläppen från den bilen. Det är du som hoppar över en del av "grundläggande fakta". Att du inte gillar källorna kan jag inte hjälpa. Dom är tydliga och solida.

-Resursfrågan för batteriframställning är inte löst vid globalt införande.
Globalt införande tar lång tid, och man jobbar för det. Det går betydligt snabbare nu för en förändring här trots att andelen resurser som går till batterier till elbilar än så länge är en rätt liten del av den totala marknaden för batterier. Elbilen har fått folk att fokusera på framställningen och börja kräva bättre hantering. Något ingen verkar brytt sig om när det gällde bärbara datorn och mobilen mm.

Det saknas ännu grundläggande objektiv fakta på detta område eftersom man har bortsett från och missat denna problematik för länge. Men det finns många egenintressen. Vad gäller din liknelse med batterier för bärbara datorer och mobiler, så vet jag inte om de resursmässiga förhållandena kan jämföras storleksmässigt. Jag har inte räknat på det, och jag har inte sett några undersökningar. Men du verkar veta hur det förhåller sig? Oavsett så gör inte två fel ett fel rätt.

Kollar man på andelen lithium som går till elbilar/elfordon låg det förra året på ca 25%. Ser man till del av batteritillverkningen så låg det på runt 40%. Under 2019 kan batteritillverkningen för elektriska fordon (inkl bussar etc alltså) överstiga 50% av batterimarknaden, men en lägre andel av resursåtgången. Hittade inte siffror för kobolt. Osäker på vad det mer används till än batterier. Nu har vi dock flera tillverkare som inte använder kobolt alls i sina batterier också. (t.ex Nissan)
https://www.weforum.org/agenda/2017/09/ ... -alliance/

Här man man se att det är på väg att slå över, men att det fram till nu varit en stor övervikt på konsumentelektronik som haft batterimarknaden.
https://www.bloomberg.com/businessweek

När det sen gäller återvinning börjar man komma en bit där också.
Det här är alltså även för konsumentelektronik vilket ju är extra positivt. Det skulle troligen inte kommit så långt utan den boost av elbilar som är på väg.
https://www.nyteknik.se/premium/ny-meto ... er-6953100

Även Fortum satsar på återvinning.
https://www.nyteknik.se/premium/fortums ... er-6953966

-Enligt forskare är tydligen klimathotet så akut att vi endast har 5-10 år på oss.
Men ändå är batteribilen tydligen lösningen... Vad ska man säga?
Ingen säger att elbilen är den enda lösningen. Det är en del av lösningen för att sluta elda olja i bilar.

Jo, många säger att just batteribilen är enda lösningen. Man inför en politik som tränger undan alternativ i alldeles för stor utsträckning. Jag anser att alla lösningar som reducerar CO2 måste räddas kvar, om klimathotet är som det framställs. Ett exempel är hetsjakten på ICE-bilar som i många fall redan idag kan köras på alternativa bränslen som innebär mindre CO2-utsläpp än batteribilar. Eftersom vi inte känner något alternativ som ensamt kan bli tillräckligt storskaligt är det olyckligt att man från politiskt håll i mycket stor utsträckning, nästan på gränsen till ensidigt, lyssnar på batteribilslobbyn. Det är ju tur nu att Volvo lyckades hinna prångla ut några ICE-bilar som nu godkänns att köras på HVO. Bara som ett exempel.

Gissar att man inte vill satsa fullt ut på HVO till personbilar från staten då HVO fortfarande skulle betyda att städerna förgiftas. Det blir väldigt märkligt att först pusha ett drivmedel som man sen måste förbjuda i stadskärnan. Men det är bara min gissning. Det lär inte vara lätt att ta beslut kring styrning av just HVO. Sen skulle man ju också behöva säkerställa ursprunget för den HVO som tankas... alltså för att premiera den som faktiskt minskar co2-utsläppen och inte släppa fram t.ex palmoljeprodukter.
Jag är positiv till att byta ut diesel mot HVO, men är tveksam till hur storskaligt HVO-produktionen kan göras och om energiåtgången för det då möjlighet blir en bra bit högre än andra alternativ. (Eller i värsta fall co2-utsläppen blir en bra bit högre.)
Det är ju bara om man kan använda restavfall, sånt som annars slängts, som HVOn blir fossilfri, speciellt i länder med sämre elproduktion. Om man t.ex använt flis till kraftvärmeverk istället för att göra HVO hade det ju minskat CO2-utsläpp till viss del på annat håll.

Det jag skriver är inte ensidigt, det är ett försök att mota många av de myter om elbilar och elproduktion som sprids. På ett bilforum är det kanske lite extra svårt, eller har i allafall varit. Många har börjat förstå.

Man kan nog beskylla mig för många saker, men att jag odlar myter om batteribilar och elenergiproduktion kan man inte rimligen beskylla just mig för. Men jag håller med om att det förekommer många myter om både batteribilar och elenergiproduktion. men som alltid går det åt alla håll beroende på de olika egenintressena. Jag anser, om du ursäktar, att du argumenterar bra i de allra flesta fall och att batteribilar t.ex. skulle vara tråkiga, eller alltid vara otillräckliga, tycker jag inte stämmer. Dessutom är batteribilar en utmärkt lösning t.ex. för att minska lokal miljöpåverkan av partiklar och NOx i städer. Men när det kommer till grundläggande fakta, om t.ex. förhållanden som rör elproduktion som "bränsle" till batteribilar argumenterar du i vissa fall ensidigt. Anser jag. Och det tar jag mig rätten att anse. Precis som du har rätten att fortsätta att argumentera ensidigt.

Om du skriver på det viset tar jag inte illa upp. Du tycker annorlunda och tolkar läget på ett annat sätt än mig på vissa områden. Jag anser däremot inte att jag argumenterar ensidigt, om det nu inte gäller det att bensin och diesel måste bort, snabbt... alltså det fossila bränslet för fordon måste bort.

Att tro att vi eller jag ska sitta här och lösa alla problem gör jag inte och hoppas inte du tror nått sånt heller.

Naturligtvis kan vi inte lösa alla problem här. Men det finns många politiker som i sin övertygelse anser att om just de får sin vilja igenom så löser det problemen. Det ligger i sakens natur. Det orsakar problem när man satsar på fel häst. Det har visat sig flera gånger tidigare. Och det kommer att visa sig igen.

Vilken tur då att både marknaden och politikerna äntligen satsat på en vinnande häst... även om vi säkert kan få se andra toppkandidater framöver. :D

http://www.vibilagare.se/nyheter/bilbra ... tre-miljon
Ett bra dokument att läsa igenom:
https://www.ivl.se/download/18.57581b9b ... _small.pdf

Jag är inte oinformerad om vad det finns för källor att läsa. Jag har dock större krav på objektivitet när jag väljer källor, även om just ivl är ganska ok. Men det ansåg tydligen inte Elon Musk när klimatbelastningen för batteriframställning presenterades. Men nu har ivl "rättat in sig i ledet" något, så det blir nog lättare för dem att komma till tals i den offentliga debatten.

IVL har aldrig sagt så mycket annorlunda. Dom har tolkats annorlunda, speciellt av media. Dom skrev och räknade lite slarvigt, tog ett exempel som liknade en Tesla, fast med fel siffror kring deras batteri (alltså använde ett exempel där ett batteri av teslas största skulle tillverkats i ett land med 70% fossil el), vilket säkert gjorde Elon lite sne. Men även i den första omskrivna rapporten konstaterade IVL att elbilen var det bättre alternativet. Nu har man förtydligat, inte "rättat sig i ledet". Att komma med sånna kommentarer får bara konspirationsteoretikerna att växa.

[VolvoB20]

Svårt att se parallellen när ni jämför batteriet i mobilen och bilen när ni pratar resursbehovet.

I min mobil sitter ett batteri som väger några 10 tals gram och lagrar 10 Wh energi.

I el/bilen sitter ett likadant batteri men det väger upp till ett halvt ton och lagrar upp mot 100.000 Wh.

En bil kan alltså behöva lika mycket resurser som 10.000 mobiltelefoner.

Det är ju en viss skillnad........

Om alla som har en mobil också köper en el-bil så ökar ju behovet av tex litium osv rätt häftigt. Visst det finns ju surfpattor och laptops också. Men en 1000 faldig ökning av behovet borde de ju kunna bli.

[joel80]

Svårt att se parallellen när ni jämför batteriet i mobilen och bilen när ni pratar resursbehovet.

I min mobil sitter ett batteri som väger några 10 tals gram och lagrar 10 Wh energi.

I el/bilen sitter ett likadant batteri men det väger upp till ett halvt ton och lagrar upp mot 100.000 Wh.

En bil kan alltså behöva lika mycket resurser som 10.000 mobiltelefoner.

Det är ju en viss skillnad........

Om alla som har en mobil också köper en el-bil så ökar ju behovet av tex litium osv rätt häftigt. Visst det finns ju surfpattor och laptops också. Men en 1000 faldig ökning av behovet borde de ju kunna bli.

Snittstorleken på ett batteri i en elbil låg under 2018 på ca 40kWh. Alltså runt 4000gr mer än för en mobil.. Och kanske 400ggr mindre än för en dator.

Men då det fina miljarder mobiler och bärbara datorer så är de klart flesta resurser satsade på hemelektronik, där man tyvärr inte sett det värt att återvinna.
Fram till 2019 (vilket verkar vara året då det vickar över i produktion) har alltså hemelektronik tagit mer resurser än elbilar... Fast fokuset när det gäller batteritillverkningens utsläpp känns det som att man inte brytt sig om innan elbilar började säljas.