[joel80]

Sen verkar "hotet" lite överdrivet ibland.

Jag sätter större tilltro till SVK än Svensk Vindenergi när det gäller allmänna bedömningar om rikets elenergiförsörjning/distribution. Den ena parten är (ska åtminstone vara) opartisk. Den andra parten är starkt partisk. Effektbrist är inget man kan prata bort när den är ett faktum.

Bör Svensk vindenergi räkna med så mycket lägre produktion än man sett historiskt de senaste 10 åren, eller tvekar du på att de uppgifterna är sanna? Om de är sanna, bör man ändå dra bort mellan 40-75% av den historiska tillgänglighetsfaktorn?

[Camel]

Bör Svensk vindenergi räkna med så mycket lägre produktion än man sett historiskt de senaste 10 åren, eller tvekar du på att de uppgifterna är sanna? Om de är sanna, bör man ändå dra bort mellan 40-75% av den historiska tillgänglighetsfaktorn?

Jag läste bara vad SVK skriver om tillgänglighet för olika kraftslag under topplasttimmen. Det är det som gäller om risken för effektbrist bedöms. Och jag har större tilltro till Svenska Kraftnäts bedömningar än Svensk Vindenergi. Därom tvekar jag inte.

Tillgänglighetsfaktorer

/…/Faktorn avser effekt som kan förväntas vara tillgänglig under topplasttimmen, som andel av total installerad effekt för kraftslaget./…/

/…/Vattenkraften i Sverige bedöms maximalt kunna producera 13 400 MWh/h vid någon tidpunkt. Då prognosen för installerad effekt vattenkraft är 16 301 MW motsvarar det en tillgänglighet på drygt 82 procent. /…/

/…/Kärnkraften beräknas ha en tillgänglighet på 90 procent. /…/

/…/Baserat på statistik för vintrarna 2007–2016 antas vindkraften ha en tillgänglighet på 9 procent under topplasttimmen. Det baseras på medianvärdet av tionde per-centilen för vindkraftens produktion under åren 2007–2016. Vindkraftens till-gänglighet är högre under vintertid jämfört med resten av året men under riktigt kalla tidpunkter, när förbrukningen i Sverige oftast är som högst, avtar tillgängligheten. /…/

/…/Solkraft antas ha en tillgänglighet på 0 procent då topplasttimmen i regel inträffar när det är mörkt. /…/

[Fjonsson]

När tror du kunderna kommer bli beredda att betala mer för en elbil än för en motsvarande ICE-bil?

Det är många redan.. De som redan räknar på ägandekostnad och inte stirrar sig blind på köpesumman.
Precis som många här har köpt en dyrare dieselbil då förbrukningen varit lägre och alltså milkostnaden blivit mindre. Är det något konstigt med det tycker du?
Elbilarna, till skillnad mot dieselbilarna, blir dock billigare och billigare att tillverka för varje år.

Jag menar när elbilskunderna är villiga att betala MER för att köra elbil än för att köra motsvarande ICE alla kostnader inräknade. Som det är nu verkar ett villkor vara att man sparar pengar på att gå över till el.
Bilköpare har ju i alla tider betalat mer för all möjlig utrustning men när det kommer till elbilar måste man "räkna hem" ett byte. Varför är det så och när tror du elbilen skulle kunna vara dyrare än motsvarande ICE och fortfarande sälja?
Det måste väl anses vara den riktiga tipping point?

[joel80]

Fjohnsson
Ah, du menar så. Jag det ser vi väl redan när det gäller Tesla. Där hämtar man ju inte hem kostnaden lika lätt... Men får en rätt speciell bil, som på väldigt många sätt är bättre än en ICE-bil.

Elbilar har ju redan idag rätt många fördelar. Acceleration/vrid, snabbare/bättre värme, enklare drivlina, mindre utsläpp, växelfritt, låg tyngdpunkt/bra väghållning.

Sen är inte utbudet av olika märken och modeller tillräckligt än. Och räckvidden, även om den nu börjar bli rätt ok, är inte helt perfekt för vissa.

[joel80]

Bör Svensk vindenergi räkna med så mycket lägre produktion än man sett historiskt de senaste 10 åren, eller tvekar du på att de uppgifterna är sanna? Om de är sanna, bör man ändå dra bort mellan 40-75% av den historiska tillgänglighetsfaktorn?

Jag läste bara vad SVK skriver om tillgänglighet för olika kraftslag under topplasttimmen. Det är det som gäller om risken för effektbrist bedöms. Och jag har större tilltro till Svenska Kraftnäts bedömningar än Svensk Vindenergi. Därom tvekar jag inte.

Tillgänglighetsfaktorer

/…/Faktorn avser effekt som kan förväntas vara tillgänglig under topplasttimmen, som andel av total installerad effekt för kraftslaget./…/

/…/Vattenkraften i Sverige bedöms maximalt kunna producera 13 400 MWh/h vid någon tidpunkt. Då prognosen för installerad effekt vattenkraft är 16 301 MW motsvarar det en tillgänglighet på drygt 82 procent. /…/

/…/Kärnkraften beräknas ha en tillgänglighet på 90 procent. /…/

/…/Baserat på statistik för vintrarna 2007–2016 antas vindkraften ha en tillgänglighet på 9 procent under topplasttimmen. Det baseras på medianvärdet av tionde per-centilen för vindkraftens produktion under åren 2007–2016. Vindkraftens till-gänglighet är högre under vintertid jämfört med resten av året men under riktigt kalla tidpunkter, när förbrukningen i Sverige oftast är som högst, avtar tillgängligheten. /…/

/…/Solkraft antas ha en tillgänglighet på 0 procent då topplasttimmen i regel inträffar när det är mörkt. /…/

Intressant att man räknar med mindre tillgänglighet än verklig på vindkraft men på kärnkraften räknar man på 90% som måste vara högre än vad vi haft senaste årtiondet med tanke på allt problem och alla stopp som kärnkraften råkat ut för.

[Camel]

Intressant att man räknar med mindre tillgänglighet än verklig på vindkraft men på kärnkraften räknar man på 90% som måste vara högre än vad vi haft senaste årtiondet med tanke på allt problem och alla stopp som kärnkraften råkat ut för.

Man skiljer på kapacitetsfaktor och tillgänglighetsfaktor. Det är två olika saker. När risken för effektbrist ska bedömas måste hänsyn tas till ett kraftslags tillgänglighetsfaktor. Topplasttimmen i Sverige inträffar under vintertid. Kärnkraften är planerbar och man ser till att alla planerade stopp för revisioner är avklarade under sommaren. Ändå sätter man bara 90% tillgänglighet av kapaciteten under topplasttimmen, eftersom 100% vore en överskattning. När det gäller vindkraft och solkraft är de inte planerbara på samma sätt. Under den tid som topplasttimmen inträffar är det i regel mörkt så då är tillgänglighetsfaktorn for solkraft 0%. Det betyder inte att solkraftens kapacitetsfaktor på årsbasis är 0%, långt därifrån. Tillgänglighetsfaktorn är huvudproblemet med intermittenta energislag när tillgänglig effekt ska planeras. Energimässigt har vindkraften en ganska hög kapacitetsfaktor, men när den behövs som mest under topplasttimmen har den låg tillgänglighetsfaktor. Problemet ökar markant om man t.ex. tar bort baskraft med hög tillgänglighetsfaktor (som t.ex. kärnkraften) och ersätter den med intermittent kraft med låg tillgänglighetsfaktor (som t.ex. vindkraften) under period med topplast.

[joel80]

Du kan väl inte mena att alla stopp som varit på kärnkraften varit planerade?? Det är ju många stopp som blivit väldigt snabbt inpå och i fel tid på året då felaktigheter upptäckts. Andra gånger har det varit planerade stopp som dragit ut på tiden så att de fortfarande varit avstängt under vintertid.

[Camel]

Jag har inte skrivit att oplanerade stopp inte förekommer. Alla kraftslag kan råka ut för oplanerade stopp. När det gäller effektplanering under topplasttimmen tas hänsyn till kända historiska faktorer som ger en tillgänglighetsfaktor. Givetvis tas hänsyn till alla kraftslags egenskaper och tillkortakommanden. Uppskattad tillgänglighetsfaktor är därför lägre än 100%. I verkligheten kan den visa sig vara 100% i efterhand under en viss period. Observera att de timmar på året när Sverige spås få ökad risk för effektbrist ännu så länge är ganska få, några hundra timmar. Men antalet timmar med risk för effektbrist spås öka ytterligare i framtiden och det maximala effektunderskottet under topplasttimmen spås öka. Mest pga av att kärnkraften avvecklas, som är vår baskraft.

[joel80]

Väldigt sällan Forsmark haft tillgänglighet på över 90%. Så att räkna med det samtidigt som man drar av rejält från historiska siffror på vindkraft känns oärligt.
https://corporate.vattenfall.se/om-oss/ ... shistorik/

Och snittet i Sverige i helhet verkar vara ännu betydligt lägre.
Bild från "Årsrapporten Erfarenheter från driften av de svenska
kärnkraftverken 2015"

Screenshot_20190127-195048_Drive.jpeg (32.93 KiB) Visad 326 gånger

[Camel]

Väldigt sällan Forsmark haft tillgänglighet på över 90%. Så att räkna med det samtidigt som man drar av rejält från historiska siffror på vindkraft känns oärligt.

Jag anser inte att SVK är oärliga. De gör bedömningar utifrån helheten och sitt uppdrag. Att kraftslag har kapacitetsfaktor och tillgänglighetsfaktor som skiljer sig åt är inget konstigt. Allt beror på vilken period som tillgängligheten efterfrågas. För att klara toppbelastning måste tillgängligheten på de kraftslag som ska ingå i planeringen vara tillräcklig just när toppbelastningen inträffar. Annars inträffar effektunderskott. Övriga tider på året blir tillgänglighetsfaktorn inte lika viktig. På årsbasis har Sverige inget elenergiunderskott.