[Tompamannen]

Men det gick på maskinskadan då?

[Cotag]

Men det gick på maskinskadan då?

Volvia hade tagit det med 7500 självrisk om det inte varit för att jag hade en annan garanti som täckte.

Att försäkringsbolagen låter sig nöjas med att betala för såna här, i mina ögon uppenbara konstruktionsfel, förstår jag inte.

[Tompamannen]

Njae, du som kund kan väl inte veta att en bil har konstruktionsfel. Jag bytte Ac-kompressor 2ggr på en bil som inte ens rullat 10K mil. Kvaliteten på just dessa var känt, men Folksam knorrade inte alls. Att en bil håller usel kvalitet kan man ju inte som kund veta på förhand, vad som är normal hållbarhet, tillverkningsfel osv. kan man ju älta om.

[Cotag]

Njae, du som kund kan väl inte veta att en bil har konstruktionsfel. Jag bytte Ac-kompressor 2ggr på en bil som inte ens rullat 10K mil. Kvaliteten på just dessa var känt, men Folksam knorrade inte alls. Att en bil håller usel kvalitet kan man ju inte som kund veta på förhand, vad som är normal hållbarhet, tillverkningsfel osv. kan man ju älta om.

Som jag skrev så är det -i mina ögon- uppenbart konstruktionsfel. Volvo och andra gör annan bedömning.
Så länge det inte skapas ekonomiska incitament för Volvo att ordna upp sin skit så kan detta och liknande problem fortlöpa i evighet.
Hade det gällt en kass generator eller ac-kompressor så hade denna tråden inte uppkommit iallafall inte i min regi. Sådana fel med underleverantörer brukar normalt fixa sig väldigt fort. Återigen, VEAn har funnits på marknaden över 5 år och det finns, exempelvis, en -18 "inrapporterad" i tråden med detta fel. Du får gärna tycka att detta är OK och normalt, jag tillåter mig tycka det motsatta.
Du har väl själv följt tråden och handlat en bil utan balansaxlar?

[Tompamannen]

Nu missförstod du mig nog Cotag! Jag anser självklart inte att detta är normal förslitning, absolut inte. Jag ville få fram att ingen kan ju kräva att man likt mig eller dig eller nån annan för den delen som läser här på forumet att man ska detaljgranska alla bilmodeller innan köp. Vi som har ett djupare intresse googlar ju naturligtvis innan köp och undviker på så sätt vissa ”minor”. Men 99,9% av alla bilköpare lägger nog inte 5 minuter av sin tid att hitta typfel eller liknande på en bilmodell dom är intresserade av. Så när denna typ av fel inträffar så kan ju knappast ett försäkringsbolag rycka på axlarna och påpeka att du som kund skulle haft kännedom om att denna modell var behäftad med denna typen av fel om inte tillverkaren tar det på goodwill. Man kan som försäkringsbolag inte ställa orimliga krav på undersökningsplikt hos sina kunder. Det var detta jag försökte förmedla.

Som exemplet med min bil med ac’n. Att detta var en svaghet på min modell skulle jag aldrig fått reda på om jag inte prenumererat på AM&S och läst deras begagnatguide. Skulle försäkringsbolaget kommit med något i stil med att ”detta är ett typfel på din bilmodell så du får ingen ersättning”, ja då hade dom nog snart varit helt utan kunder. Det finns nog ingen domstol i världen som skulle godkänna det som skäl för utebliven ersättning då man som kund inte kan krävas veta sånt som baseras på undersökningar och statistik. Det hade varit befängt.

[nicdah]

Jag hoppas för guds skull att min V60 Classic D3 -18 saknar balansaxlar !!!! Hade inte en aning om detta problem när jag köpte den för 2 1/2 månad sedan. Har snart gått 500 mil.

[EbbevonVolvo]

Nu missförstod du mig nog Cotag! Jag anser självklart inte att detta är normal förslitning, absolut inte. Jag ville få fram att ingen kan ju kräva att man likt mig eller dig eller nån annan för den delen som läser här på forumet att man ska detaljgranska alla bilmodeller innan köp. Vi som har ett djupare intresse googlar ju naturligtvis innan köp och undviker på så sätt vissa ”minor”. Men 99,9% av alla bilköpare lägger nog inte 5 minuter av sin tid att hitta typfel eller liknande på en bilmodell dom är intresserade av. Så när denna typ av fel inträffar så kan ju knappast ett försäkringsbolag rycka på axlarna och påpeka att du som kund skulle haft kännedom om att denna modell var behäftad med denna typen av fel om inte tillverkaren tar det på goodwill. Man kan som försäkringsbolag inte ställa orimliga krav på undersökningsplikt hos sina kunder. Det var detta jag försökte förmedla.

Som exemplet med min bil med ac’n. Att detta var en svaghet på min modell skulle jag aldrig fått reda på om jag inte prenumererat på AM&S och läst deras begagnatguide. Skulle försäkringsbolaget kommit med något i stil med att ”detta är ett typfel på din bilmodell så du får ingen ersättning”, ja då hade dom nog snart varit helt utan kunder. Det finns nog ingen domstol i världen som skulle godkänna det som skäl för utebliven ersättning då man som kund inte kan krävas veta sånt som baseras på undersökningar och statistik. Det hade varit befängt.

För min del handlar det om att Volvo ska ta sitt ansvar. När alla garantier är slut, som i detta fall med ett riktigt typfel, tycker jag det är fel att försäkringsbolaget ska ta kostnaden. Då är det tillverkaren som måste ta kostnaden. Jag har "tur" att detta redan hänt på min bil nu, och inte som Cotag efter tre år.
Se på VW som duckar under sina problem. Försäkringsbolagen kräver att VW ska ta kostnaderna. Nu vet jag inte hur den diskussionen gick, eller går.
Kan mycket väl bli att försäkringsbolagen tvingar Volvo att ta kostnaden, även efter tre år. Det tycker jag faktiskt vore det rätta. Sådana fel kommer tillbaka i försäkringspremierna.

[Rillee]

Men i slutändan blir det vi kunder som får betala ändå

[volvofantast]

Och hur var man vilka som har dålig balansaxel?

[Cotag]

Och hur var man vilka som har dålig balansaxel?

Det vet man inte, en del av problematiken som jag ser det.
När jag handlade min bil var den tyst, lyssnade såklart efter sådana här och liknande ljud då det skulle kunna tyda på turboproblem, några hundra mil senare lät den som tidigare i tråden delat tube-klipp.