[Lövet]

Konsumentköplagen är tvingande och det är den som du använder i tingsrätt för att stämma handlaren. Men utslag i ARN har som du säger ingen betydelse för en oseriös firma. ARN är ingen rättsinstans.

Måste också nyansera bilden av att handlaren ska stå för allting på en begagnad bil. Riktigt så enkelt är det inte. Han har ett ansvar för sådant som är sannolikt att det är URSPRUNLIGT. Om någonting går sönder efter köpet så har han inget ansvar för det. Då kallas det garanti och det är en annan sak. Kan ta ett exempel: Jag köpte en Insignia begagnad där en parkeringssensor lade av ungefär 6 veckor efter köpet. Det tänkte jag att handlaren skulle stå för just för att "de ska ju ansvara för allt inom 6 månader" men där sade handlaren nej och jag gick vidare till konsumentvägledare i kommun för att sedan gå till ARN. Konsumentvägledaren avrådde mig från att gå vidare eftersom sannolikheten att det skulle bli handlarens ansvar var väldigt nära 0. Felet kunde inte vara ursprungligt helt enkelt för då hade varningslampan lyst redan vid köp. Det var ett binärt fel, antingen så funkar grejen eller så funkar den inte. Det fanns liksom inget utrymme för att den kunde varit trasig utan att det märktes. Så där blev det att betala själv.

(Jag gör ingen bedömning av TS fel dock i den meningen utan detta är bara en allmän reflektion)

[joel80]

Lövet, kan det varit så att i det fallet kunde handlaren typ "bevisa" att parkeringssensorn fungerade när bilen såldes just p.g.a det du säger... Alltså att ingen varningslampa lyste. Skulle man reklamerat redan efter nån dag skulle kanske utfallet blivit annorlunda, men att man inte märker en varningslampa på 6v är kanske orimligt? :)

[Lövet]

Lövet, kan det varit så att i det fallet kunde handlaren typ "bevisa" att parkeringssensorn fungerade när bilen såldes just p.g.a det du säger... Alltså att ingen varningslampa lyste. Skulle man reklamerat redan efter nån dag skulle kanske utfallet blivit annorlunda, men att man inte märker en varningslampa på 6v är kanske orimligt? :)

Precis så var det. Den fungerade när jag rullade hem men gick sönder efteråt. Sådana fel täcks alltså inte av konsumentköplagen vilket jag tycker en del ovan försöker få det till. Det är bara "dolda fel" som upptäcks efter köpet som ska anses ursprungliga. Saker som uppenbart går sönder efteråt (återigen, jag bedömer inte TS fall) inom 6 månader täcks inte. Till detta ska också läggas att saker som normalt sett kan vara bytesmogna i förhållande till ålder och mil inte täcks. Min poäng är att det trots allt är rätt stor skillnad på reklamationsrätt och garanti.

[Knatch]

Lövet, kan det varit så att i det fallet kunde handlaren typ "bevisa" att parkeringssensorn fungerade när bilen såldes just p.g.a det du säger... Alltså att ingen varningslampa lyste. Skulle man reklamerat redan efter nån dag skulle kanske utfallet blivit annorlunda, men att man inte märker en varningslampa på 6v är kanske orimligt? :)

Precis så var det. Den fungerade när jag rullade hem men gick sönder efteråt. Sådana fel täcks alltså inte av konsumentköplagen vilket jag tycker en del ovan försöker få det till. Det är bara "dolda fel" som upptäcks efter köpet som ska anses ursprungliga. Saker som uppenbart går sönder efteråt (återigen, jag bedömer inte TS fall) inom 6 månader täcks inte. Till detta ska också läggas att saker som normalt sett kan vara bytesmogna i förhållande till ålder och mil inte täcks. Min poäng är att det trots allt är rätt stor skillnad på reklamationsrätt och garanti.

Ts fel är ju dolda eftersom att ingen river upp en drivlina innan köp. Dessutom är det inte ett så litet fel som kan ligga i linje med miltal och bormalt slitage. Finns ju massor med likadana bilar som rullat snart dubbelt så mycket utan dom problemen såndet är inte vanligt slitage utan det är maskinella problem.
Därför ser iallafall jag att säljarens argument inte håller.

[Malmstroem]

Det är skillnad på att ha rätt och att få rätt.

Konsumentköplagen är tvingande, och har du köpt av en seriös firma så kommer du att få hjälp. Det kan kräva olika mycket arbete med ARN och/eller domstolar -- men i slutändan är oddsen rätt höga att firman kommer att stå för sina åttaganden.

Har bilen köpts av en oseriös firma så spelar det ingen roll vad konsumentköplagen säger. Ett utlåtande från ARN kommer att ignoreras, och innan du hinner gå igenom domstolsförhandlingar och kommit så långt att du ska kräva din rätt så är oddsen rätt höga att firman gått i konkurs eller omstrukturerats så att det inte finns någon att kräva pengar av...

[VolvoB20]

. Dom felen du beskrev är inte normalt slitage som ingår i miltalet och åldern utan det är vad jag förstått, allvarliga och kostsamma fel.

Alltid svårt att säga. Bilen är 13 år och har gott 30000 mil.

-Att en ventil har börjat kärva i lådan och behöver bytas efter 30.000 mil 13 år, är det slitage eller ej, det är ju inte ovanligt alls i alla fall?
-Att det ärgat i en kontakt någonstans så CAN-bussen krånglar efter 13 år 30.000 mil, är det normalt slitage eller ?

Tror det är kört att klaga på detta och kräva att allt ska inte är i nyskick efter så lång tid och så många mil är svårt. Det borde vara enklare då att klaga på att verkstaden missat att upplysa om detta, och det borde gett prisavdrag.

Men det är klart, en sådan här långmilare ligger väl i prisspannet 30.000-40.000 i utpris och en handlare kan väl max ha typ 5000 kr i påslag på en sådan efter sina omkostnader.

Jag brukar tänka, att om jag köper en begagnad bil som har tappat 400.000 i värde sedan ny så finns det väl en anledning till detta., dvs att saker slitits och behöver fixas.

[Knatch]

. Dom felen du beskrev är inte normalt slitage som ingår i miltalet och åldern utan det är vad jag förstått, allvarliga och kostsamma fel.

Alltid svårt att säga. Bilen är 13 år och har gott 30000 mil.

-Att en ventil har börjat kärva i lådan och behöver bytas efter 30.000 mil 13 år, är det slitage eller ej, det är ju inte ovanligt alls i alla fall?
-Att det ärgat i en kontakt någonstans så CAN-bussen krånglar efter 13 år 30.000 mil, är det normalt slitage eller ?

Tror det är kört att klaga på detta och kräva att allt ska inte är i nyskick efter så lång tid och så många mil är svårt. Det borde vara enklare då att klaga på att verkstaden missat att upplysa om detta, och det borde gett prisavdrag.

Det må vara normalt slitage. Men du menar alltså att en bilfirma missat att upplysa om 2 för affären viktiga upplysningar som berör 2 viktiga funktioner i en bil? Jag tycker att det är fel och visst är det normalt att en säljare missar att tala om saker, absolut det köper jag. Men sådana fel är konstigt att missa. Dessutom finns det precis som du säger många begagnade bilar med liknande fel och 30.000mil men det finns också ett flertalet bilar med 40.000mil utan dessa fel på marknaden. Då kommer vi till om upplysningarna hade varit avgörande för köpet?
Det tycker jag återigen att dom hade varit eftersom att marknaden erbjuder 15 andra bilar utan dessa problem och köparen hade uppenbarligen kollat efter en annan bil om han blivit upplyst. Att påstå att en konsument lska vara utbildad mekaniker och börja felsöka hos bilhandlaren är fel, konsumentköplagen är väldigt tydlig och det ska räcka med att fråga ”är det några stora fel på bilen? Fungerar drivlinan som den ska?” Tillochmed om du missar att fråga så ska det inte vara till nackdel för dig som konsument eftersom att säljaren är skyldig att informera om vesäntliga fel allvarliga fel och det ska framgå i annonsen eller i köpekvittot.
”Defekt växellåda” exempelvis

[VolvoB20]

Det må vara normalt slitage. Men du menar alltså att en bilfirma missat att upplysa om 2 för affären viktiga upplysningar som berör 2 viktiga funktioner i en bil?

Ja, jag menar att det väl inte är konstig att saker slitits på 13 år och 30.000 mil. Därför är det svårt att få rätt där om man stämmer handlaren för saker som slitits.

Det borde vara enklare att stämma handlaren för att man har missat att upplysa om dessa saker.

[Knatch]

Det må vara normalt slitage. Men du menar alltså att en bilfirma missat att upplysa om 2 för affären viktiga upplysningar som berör 2 viktiga funktioner i en bil?

Ja, jag menar att det väl inte är konstig att saker slitits på 13 år och 30.000 mil. Därför är det svårt att få rätt där om man stämmer handlaren för saker som slitits.

Det borde vara enklare att stämma handlaren för att man har missat att upplysa om dessa saker.

Jo men så är det inte enligt lag, det fungerar inte så rent juridiskt.
Det går inte att skylla på slitage som säljare. Du kan inte sälja en bil med sletna drivknutar och bromsklossar som slitits ner till metallen och sen skylla på slitage och att bilen är ju besiktigad. Det Går inte att skylla på slitage.
Då ska man som företagande säljare informera kunden om ”vesäntliga fel”.
Skulle ett sånt fall komma upp i tingsrätt så skulle jag bli förvånad om inte domaren ruttnar och härsknar såfort säljaren säger ”normalt slitage bla bla bla”..

Det finns flera firmor som skyller ifrån och slingrar sig och det kan nog fungera om köparen tröttnar. Alltså säljaren tröttar ut köparen som väljer att skita i det istället för att driva det vidare.

[Knatch]

Exempelvis som du nämnde volvob20 så kan inte kontakten för bromssystemet ha börjat ärga direkt efter köpet och nu ärgat sönder under den månaden som ts har haft bilen. Därför säger lagen i det här fallet att just det felet har funnits där sen innan, alltså att kontakten redan var ärgad och förstörd/påväg att förstöras vid köpetillfället och ska inte lastas köparen. Samma sak gäller några av dom andra felen.
Det är ingen mordrättegång med höga beviskrav där flera vittnen och experter ska höras bla bla. Erfarenhetsmässigt vill jag påstå att rättsväsendet är väldigt trötta på såna här ansvarslösa företag som var och varannan dag vill låta kunden betala för skiten som dom säljer.