[Steff 99]

VAG är nog den koncern som kannibaliserar mest på sina egna varumärken..Skoda verkar också att skruvas upp i värdekedjan...så vem vet hur det ser ut om 5-10 år.

[perhall]

VAG chefer har uttalat precis den strategin, att ta Skoda ganska högt på skalan..

/Thomas

De vill ju lyfta alla sina varumärken, men VW har de inte lyckats lyfta till ett premiummärke trots många års försök, troligen är inte strategin att Skoda ska "gå om" Volkswagen. Men vi får se...

hur som helst är Skoda en bra och prisvärd bil med hög kvalitet.

PH

[Nexus]

Lexus är inte en Toyota, i alla fall inte mer än Audi eller VOlkswagen är en Skoda.

Om jag inte minns fel så skapades Lexus till 100% av Toyota för att varumärket Toyota troligen inte skulle slå på lyxbilsmarknaden i USA, så IMO är det en Toyota. Audi och Skoda å' andra sidan är samarbeten/köp av befintliga varumärken. Var man drar gränsen är ju en smaksak, jag tycker personligen att gränsen mellan VW-Audi-Skoda ibland är lite luddig och tycker att man konkurrerar med sig själva ibland..

Skoda har lyft sig från lågprisbiltill volymbil, men någon premiumbil kommer det inte att bli. Det är inte i enlighet med VW-koncernens strategi, lika lite som Chevrolet kommer att bli GM:s premiumbil.

VAG chefer har uttalat precis den strategin, att ta Skoda ganska högt på skalan..

/Thomas

Lexus är Toyotas prestige bil. Och Camry brukar vara USA:s mest sålda bil .

[LeoniAquila]

Tyvärr saknas ju en bra funktion med "multipla citat" här, men jag vill ge några kommentarer.

Steff 99 (och XC90_Executive): RR Sport V8 S/C syftar nog på Range Rover, inte Rolls Royce. Så det är ju en relevant jämförelse. Men XC90_Executive formulerar sig som om denna bil vore en måttstock, då XC90 "till och med" slår RR. Om vi nu skall tala om måttstockar i SUV-klassen, vad gäller effekt och snabbhet - vilket iofs är fullständigt vansinnigt - så är det väl snarare Porsche Cayenne Turbo S som gäller, 520 eller 530 hästar, vilket det nu var. Strunt samma.

Skoda: Kan omöjligen bli ett premiummärke på bara 10 år. Även om man har gått från skräp till en mycket bra bil, så betyder inte det att den utvecklingen fortsätter linjärt. Att slå sig in som en äkta premiumtillverkare är väldigt svårt. Och att Skoda skulle konkurrera med Audi, när de är i samma koncern och har VW emellan sig på "premiumskalan", är omöjligt. Man måste profilera sig mycket starkare, kanske tävla mer, m.m. Annars blir man ingen premiumtillverkare. Och som någon påpekade, det finns en massa andra lyxmärken i den koncernen.

---

Tillbaka till Volvo och BMW. En sak som ständigt slår mig, är hur mycket ny teknik BMW presenterar i jämförelse med Volvo. Volvo är i första hand en "follower". Självklart blir det inte alltid rätt med BMW:s nya teknik, men ganska ofta verkar det som. Dessutom handlar den väldigt ofta om just körteknik, som i förlängningen ofta innebär aktiv säkerhet. Det är detta som tar utvecklingen framåt, och som för mig är en del i premiumgrejen. Bara idag såg jag ett nytt exempel på teknik från BMW på AMS hemsida: http://www.automotorsport.se/nyhetsmall ... sion=56882

Så länge Volvo fortsätter som follower på alla områden utom säkerhet, kommer jag aldrig att betrakta dem som absolut toppmärke, dock ett "högt rankat" märke i alla fall. Volvo är en bra bil, men saknar det där lilla extra i fråga om teknik som tyskarna alltid presenterar. Och sedan några år även japanerna...

[Funk]

Utan tvekan är Volvos uppfinningar och implementeringar av "ny" teknik mest av allt säkerhetsbetonade. Det kan upplevs som trist, men laminerade vindrutor, 3-punktsbältet, trevägskatalysatorn med lambdasond, deformationszoner och nya tillämpningar av airbags mm anser jag vara rätt stora milstolpar.

Lite kul att just det exemplet du (LeoniAqiula)) visade var av säkerhetskaraktär..
Någon form av svängbara ljus har funnits sedan Nash eller Tucker hade det på 50-talet, men att det inte är vanligare är lite konstigt..

Bara som jämförelse, vilken BMW-teknik åsyftas i ditt inlägg,?

/Thomas

[XC90_Executive]

Steff 99 (och XC90_Executive): RR Sport V8 S/C syftar nog på Range Rover, inte Rolls Royce. Så det är ju en relevant jämförelse. Men XC90_Executive formulerar sig som om denna bil vore en måttstock, då XC90 "till och med" slår RR. Om vi nu skall tala om måttstockar i SUV-klassen, vad gäller effekt och snabbhet - vilket iofs är fullständigt vansinnigt - så är det väl snarare Porsche Cayenne Turbo S som gäller, 520 eller 530 hästar, vilket det nu var. Strunt samma.

Ja, Range Rover Sport givetvis!

T.o.m menas med att RR har V8 med kompressor på 395hk. Efterom 'någon' sa att XC90 var "hopplöst slö" tyckte jag att det kunde vara relevant att ta upp att den hänger av en RR Sport V8.

Cayenne Turbo S kostar för mycket för att vara med i den jämförelsen....

Ang. utveckling av ny teknik. Så länge man inte jobbar på Volvo kan man inte veta hur långt Volvo har kommit. T.ex aktiv farthållare satt på V70 och XC70 (gamla modellerna) men blev inte ett tillval förren S80 presenterades. Start/stopp-tekniken hade Volvo för längesedan. BLIS(blind spot information system fanns för längesedan. SCC hade många, många coola nya finesser. Det som är synd är att dom stannade länge på test-stadiet istället för att dom kom i produktion.

[perhall]

En lite märklig sak är att Volvo var bland de absolut första med antispinnsystem (ETC, 1984, Volvo 760). Sen försvann det och fanns inte ens som tillval på 960, varken tidigt 1991 eller 1998 när den slutade tillverkas... så det verkar vara så, man orkar liksom inte ut på marknaden med alla sina idéer.
PH

[bilgalen]

[Ang. utveckling av ny teknik. Så länge man inte jobbar på Volvo kan man inte veta hur långt Volvo har kommit. T.ex aktiv farthållare satt på V70 och XC70 (gamla modellerna) men blev inte ett tillval förren S80 presenterades. Start/stopp-tekniken hade Volvo för längesedan. BLIS(blind spot information system fanns för längesedan. SCC hade många, många coola nya finesser. Det som är synd är att dom stannade länge på test-stadiet istället för att dom kom i produktion.

Så där är det ju självfallet med all ny teknik. Men eftersom Bmw presenterar tekniken tidigare än andra i färdig produkt är de också tidigare med den i utvecklingsfasen. Annars är det ju liksom omöjligt att vara först ut i produktion :)

Aktiv farthållare tex satt väl i Mercedes provbilar för så där en 20år sen.

Kurvljus som någon nämde var Citroen först med. Fanns i någon bil för så där en 50 år sen. Fast då var det förståss rent mekaninskt. Ett litet stag på styrstaget som gjorde att lamporna följde med dit man styrde...smart!

[LeoniAquila]

Thomas: med teknik menar jag egentligen vad som helst, dock inte teknik för passiv säkerhet som BMW bevisligen är sämre än Volvo på. Just för BMW brukar teknik väl annars betyda olika typer av system för att öka körkänslan (chassi, styrning och sådant), eller ge föraren möjlighet att köra mer avspänt samt fokuserat (aktiv farthållare, head-up display m.m.). Mitt personliga intryck är att många av systemen kan räknas in som aktiva säkerhetssystem. Detta har alltid imponerat på mig vad gäller BMW, medan Volvo i praktiken är precis lika imponerande vad gäller säkerhetsteknik (främst passiv genom åren, men numera även aktiv i stor utsträckning).

bilgalen: jag håller helt med dig. Ingen (förutom några få initierade) kan veta vad BMW och Volvo sysslar med bakom sina stängda dörrar, men man kan se vem som får ut mest ny teknik i produktion. BMW! Då spelar det ingen roll vad den ena eller den andra har på ritbordet.

XC90_Executive: En XC90 är alltså snabbare än Range Rover Sport med 395 hästar? Inte illa! Själv mäter jag i och för sig en SUV:s kvaliteter på de flesta andra sätt än fartresurser, men det är klart, det är alltid kul med lite kraft i hjulen. Range Rover Sport ogillar jag, mest "vräkig" och smaklös, saknar klass. Bygger väl på Land Rover Discovery? Typisk bil för nyrika. Annat är det med en äkta Range Rover, den tycker jag är i en klass för sig av alla stora 4x4 bilar som finns. En bil med anor. Dessutom med mycket BMW-teknik (apropå denna tråd).

[XC90_Executive]

XC90_Executive: En XC90 är alltså snabbare än Range Rover Sport med 395 hästar? Inte illa! Själv mäter jag i och för sig en SUV:s kvaliteter på de flesta andra sätt än fartresurser, men det är klart, det är alltid kul med lite kraft i hjulen. Range Rover Sport ogillar jag, mest "vräkig" och smaklös, saknar klass. Bygger väl på Land Rover Discovery? Typisk bil för nyrika. Annat är det med en äkta Range Rover, den tycker jag är i en klass för sig av alla stora 4x4 bilar som finns. En bil med anor. Dessutom med mycket BMW-teknik (apropå denna tråd).

Jag bryr mig inte heller direkt om prestandan. Inte på en SUV. Kör D5 Executive som gör 0-100 på 9.6s(uppmätt) och har ett riktigt fint vrid. Det är jag helnöjd med. "Busa" får man göra med den andra bilen! :)

Enda anledning till att jag tog upp det var som sagt för att den kallades "hopplöst slö".

Har kört RR Sport V8 S/C och den var riktigt underhållande att köra. Men trång innuti, kvalitetskänslan var inte riktigt där. XC90 (jämförde med Executiven) känns ljusårbättre vad det gäller interiören/kvalitetskänsla/utrymmen osv. Men RR sport är helt klart ett monster att köra. Tycker att prislappen på det exemplaret (ca 1 mille) var lite i överkant för den bilen dock.

Ganska många Volvo-reglage i den förresten!