[VolvoB20]

Jag fattar inte detta, i alla bilvärderingar, i alla tidningar så står det att det är ett djäkla sug efter beg dieselbilar som uppfyller nya miljönormen. De ligger mycket högre i andrahand pga av "den lägre skatten man får med partikelfilter"

Men vadå, det är ju ingen lägre skatt för att bilen är miljövänlig och har partikelfilter.
V70 D5 -06 miljönorm och filter = 6195 kr/år
V70 D5 -05 ej miljönorm ej filter = 6930 kr/år

Rabatten vid nyköp 6000 kr försvinner ju redan första året så den påverkar ju inte begpriset. De få hundralappar som skiljer äts väl upp av att den mera kompliserade konstruktionen säkert kan kräva mera service/underhåll när bilen blir äldre.

Vad är haken, vad har jag missat, har hela världen inlusive alla köpare, alla värderare och alla biltidningar i hela världen missat att det inte är lägre skatt om bilen är miljövänlig????

[dali]

Det slår olika beroende på hur mycket bilen drar (hur mycket koldioxid den släpper ut). På min V50 2.0d sjönk skatten från 5700 till 4095.

[VolvoB20]

Aha, då förstår jag.

Om man ska köpa en liten snål bil så är det fördelaktigt att köpa bil med partikelfilter och köra miljövänligt.

Om man ska köpa en stor diesel-bil tex en SUV så är det ingen ide att satsa miljövänligt med filter som renar för man får ingen sänkt skatt i alla fall.

Hela dieselskatten är ju fan helskum. Den verkar vara gjord för att maximera utsläppen så mycket det bara går.

Om nu dieselbilar släpper ut mer så blir ju skatten bakvänd totalt.

1. Diesel blir billigare man kör mycket, ju mer man kör desto billigare. Det gör att alla som kör långt och mycket väljer diesel, tex taxi. Borde ju vara tvärt om om diesel skitar ned mer, då skulle det ju vara billigare skatt på bensinare som går långt istället. OCh dieslar bara för de som kör lite.

2. Stora dieselbilar får ingen reduktion i skatt om de miljöklassas och får partikelfilter. Det borde väl vara dessa bilar som har högst prio att miljöklassa och filtrera.

[Steff 99]

Det beror på Co2 utsläppet, min BMW med 235hk och automat har bara 180g/km det innebär ca 5400 kr/år i skatt plus skatterabatt på 6000kr.
Har man en aut och awd stiger förbrukningen och därmed också Co2 utsläppet = högre skatt
Gå in på Vägverketssida där finns formeln hur man beräknar vägskatten.
Det är bilar med högt Co2 som får hög skatt oavsätt storlek på bil

[VolvoB20]

Det beror på Co2 utsläppet, min BMW med 235hk och automat har bara 180g/km det innebär ca 5400 kr/år i skatt plus skatterabatt på 6000kr.
Har man en aut och awd stiger förbrukningen och därmed också Co2 utsläppet = högre skatt
Gå in på Vägverketssida där finns formeln hur man beräknar vägskatten.
Det är bilar med högt Co2 som får hög skatt oavsätt storlek på bil

Japp, det var det jag förstod och det verkar ju 100% baklänges.

Ju högre förbrukning/utsläpp man har desto mindre tjänar man på att rena det. Borde väl vara tvärt om, ju mera utsläpp, ju större anledning att rena det med filter.

En AWD med automatlåda har ju ingen som helst nytta av avgasreningen för det blir samma skatt.

[dali]

Ju högre förbrukning/utsläpp man har desto mindre tjänar man på att rena det. Borde väl vara tvärt om, ju mera utsläpp, ju större anledning att rena det med filter.

En AWD med automatlåda har ju ingen som helst nytta av avgasreningen för det blir samma skatt.

Njae, du misssar nog lite av poängen. Ett partikelfilter renar sotpartiklar som orsakar luftrörsproblem och cancer, men det påverkar inte mängden koldioxid som släpps ut.

Utan att vara helt insatt i nya vägskattens mål så har jag tolkat reglerna så här:

Prio 1: Få in skattepengar. Det är alltid prio 1, vad de än säger.
Prio 2: Få ner de fossila koldioxidutsläppen.
Prio 3: Få bort gamla skitiga dieslar från vägarna.

Regelutformarna vill alltså att vi ska köra moderna bränslesnåla bilar, oavsett storlek, helst ska de drivas av icke-fossila bränslen (ex vis etanol). En stor bil som släpper ut lika lite/mycket som en liten bil får samma skatt som den lilla bilen (om de båda kör på fossila bränslen).

Miljöministern verkar dock ha insett att straffskatten på moderna dieselbilar med partikelfilter (3,5 ggr högre koldioxidskatt än motsvarande bensinbil) är orimlig och har sagt att de kan tänka sig att göra om beräkningsgrunderna. Jag är skeptisk till att något kommer att hända, men man vet aldrig.

[polcirkeln]

Tanken är nog att styra konsumenterna mot att välja små snåla bilar - så en småbil med diesel och manuell låda är målbilden för skatterabatten för diesel med PF. Stora bilar och automat, AWD etc vill man nog skall kosta (oavsett drivmedel) så det blir avskräckande.

Håller dock med VolvoB20 om att "tänket" med dieselskatt inte sitter ihop riktigt.
CO2 debatten har stort fokus just nu, men CO2 och partiklar är inte det enda som behöver beaktas ur miljöperpektiv.

[sorsj]

Korrekt skatt på Volvo V70 D5 2006 6-vxl är 5408 kr/år.

[Djinn]

Korrekt skatt på Volvo V70 D5 2006 6-vxl är 5408 kr/år.

Inte om det är en automat.

[VolvoB20]

Ju högre förbrukning/utsläpp man har desto mindre tjänar man på att rena det. Borde väl vara tvärt om, ju mera utsläpp, ju större anledning att rena det med filter.

En AWD med automatlåda har ju ingen som helst nytta av avgasreningen för det blir samma skatt.

Njae, du misssar nog lite av poängen. Ett partikelfilter renar sotpartiklar som orsakar luftrörsproblem och cancer, men det påverkar inte mängden koldioxid som släpps ut.

Utan att vara helt insatt i nya vägskattens mål så har jag tolkat reglerna så här:

Prio 1: Få in skattepengar. Det är alltid prio 1, vad de än säger.
Prio 2: Få ner de fossila koldioxidutsläppen.
Prio 3: Få bort gamla skitiga dieslar från vägarna.

Regelutformarna vill alltså att vi ska köra moderna bränslesnåla bilar, oavsett storlek, helst ska de drivas av icke-fossila bränslen (ex vis etanol). En stor bil som släpper ut lika lite/mycket som en liten bil får samma skatt som den lilla bilen (om de båda kör på fossila bränslen).

Miljöministern verkar dock ha insett att straffskatten på moderna dieselbilar med partikelfilter (3,5 ggr högre koldioxidskatt än motsvarande bensinbil) är orimlig och har sagt att de kan tänka sig att göra om beräkningsgrunderna. Jag är skeptisk till att något kommer att hända, men man vet aldrig.

Tycker inte att jag missat något, tycker att det är politikerna som har missat totalt.

Om det nu är koldioxid som som ska ned så är ju urbota idiotdumt att staffskatta rena dieslar som har mycket lägre koldioxidutsläpp än bensinare. Här skjuter ju sig politikerna direkt i foten.

Svaret man får då är, nä nä, 3,5 ggr högre skatt är för att det är smutsigare och släpper ut mer kväveoxid även om man har en ny diesel.

Jaha, men om diesel nu är mycket skitigare, varför har man ett skattesystem som tvingar alla som kör mycket, tex taxi som kör 40.000 mil i stockholm på 3 år att åka skitiga dieslar då i stan? Här skjuter sig politikerna i den andra foten.

Nä, det handlar bara om en sak, få in så mycket skatt det går och skit helt i miljön.

I någon annan tråd debaterade vi om bil/bränsleskatterna skulle användas för att dra runt vård och skola. Bra kanske i det korta scenariot. Men vad fan händer om det kommer fram en miljövänligt bilbränsle, då måste vi ju avveckla både skola och vård direkt!