[joel80]

Ok.. ja sen 2004 lär väl också antalet reaktorer i världen ökat rätt mycket, även om vissa stängts ner?
Så utan bridreaktorer blir det kanske problematiskt och dyrare ännu tidigare. :/

[Andis]

Nu har ni kommit till ämnet jag gjorde special atbete på i skolan. Kärnkraft och reaktorer.

Hur ser det egentligen ut med antalet reaktorer idag? Skulle vara kul att veta om det ökat eller minskat i sverige gissar jag på minskat.

Bridreaktorer vågar dom anvädas nu för tiden. När jag gjorde specialarbetet fanns bara "Super Fenix" som stängts på grund av smärre tekniska problem som utlöste större politiska problem. Kyldes med flytande natrium om jag mins rätt under tryck och med en temperatur runt 800 grader om jag mins rätt.

Just det som var så farligt som gjorde att bridreaktorerna inte slagit igenom.

Super fenix vågade dom bara köra upp i halvfart mins jag.

Någon som har ny fakta hur det är idag används bridreaktorer i mer än studiesyfte i små verk idag?

[joel80]

Nu har ni kommit till ämnet jag gjorde special atbete på i skolan. Kärnkraft och reaktorer.

Hur ser det egentligen ut med antalet reaktorer idag? Skulle vara kul att veta om det ökat eller minskat i sverige gissar jag på minskat.

Bridreaktorer vågar dom anvädas nu för tiden. När jag gjorde specialarbetet fanns bara "Super Fenix" som stängts på grund av smärre tekniska problem som utlöste större politiska problem. Kyldes med flytande natrium om jag mins rätt under tryck och med en temperatur runt 800 grader om jag mins rätt.

Just det som var så farligt som gjorde att bridreaktorerna inte slagit igenom.

Super fenix vågade dom bara köra upp i halvfart mins jag.

Någon som har ny fakta hur det är idag används bridreaktorer i mer än studiesyfte i små verk idag?

Saxat från wikipedia:

Sverige har 2017 åtta stycken aktiva kärnreaktorer, fördelade på tre anläggningar: Forsmarks kärnkraftverk (tre reaktorer), Oskarshamns kärnkraftverk (en reaktor) och Ringhals kärnkraftverk (fyra reaktorer). De två reaktorerna i Barsebäck stängdes 1999 respektive 2005, två reaktorer har stängts i Oskarshamn 2015 respektive 2017, och ytterligare två reaktorer i Ringhals skall stängas 2019 respektive 2020.

De reaktorer som stängs kommande åren är de minsta av de som är kvar.

Vad var det för tekniska problem man råkade ut för? Var det nära en riktig olycka eller var det mer att man blev orolig för vad det kunde leda till?

[VolvoB20]

Nu har ni kommit till ämnet jag gjorde special atbete på i skolan. Kärnkraft och reaktorer.

Hur ser det egentligen ut med antalet reaktorer idag? Skulle vara kul att veta om det ökat eller minskat i sverige gissar jag på minskat.

Bridreaktorer vågar dom anvädas nu för tiden. När jag gjorde specialarbetet fanns bara "Super Fenix" som stängts på grund av smärre tekniska problem som utlöste större politiska problem. Kyldes med flytande natrium om jag mins rätt under tryck och med en temperatur runt 800 grader om jag mins rätt.

Just det som var så farligt som gjorde att bridreaktorerna inte slagit igenom.

Super fenix vågade dom bara köra upp i halvfart mins jag.

Någon som har ny fakta hur det är idag används bridreaktorer i mer än studiesyfte i små verk idag?

Saxat från wikipedia:

Sverige har 2017 åtta stycken aktiva kärnreaktorer, fördelade på tre anläggningar: Forsmarks kärnkraftverk (tre reaktorer), Oskarshamns kärnkraftverk (en reaktor) och Ringhals kärnkraftverk (fyra reaktorer). De två reaktorerna i Barsebäck stängdes 1999 respektive 2005, två reaktorer har stängts i Oskarshamn 2015 respektive 2017, och ytterligare två reaktorer i Ringhals skall stängas 2019 respektive 2020.

De reaktorer som stängs kommande åren är de minsta av de som är kvar.

Vad var det för tekniska problem man råkade ut för? Var det nära en riktig olycka eller var det mer att man blev orolig för vad det kunde leda till?

Om du minns något från skolans kemilektioner så behöver du inte fråga. :D :D :D Kommer du ihåg vad som händer om du lägger en bit natrium i vatten ???

Tänk då hur det är att ha hundra ton smält natrium i samma värmeväxlare som du har 100 kubikmeter vatten i. Ett mikroskopiskt hål och allt flyger i luften, du behöver inte ens ha en reaktor för det ska vara farligt.

[andersuw]

Någon som har ny fakta hur det är idag används bridreaktorer i mer än studiesyfte i små verk idag?

Enligt Wikipedia finns det fyra breederreaktorer i drift idag: två ryska, en indisk och en japansk, varav de båda ryska har en effekt som gör att de inte bara kan betraktas som någon slags försöksanläggningar. Därtill håller Indien på att beställa en breederreaktor som även den har en effekt som är tillräckligt stor för att vara kommersiellt gångbar.

https://en.wikipedia.org/wiki/Breeder_reactor

[joel80]

Om du minns något från skolans kemilektioner så behöver du inte fråga. :D :D :D Kommer du ihåg vad som händer om du lägger en bit natrium i vatten ???

Tänk då hur det är att ha hundra ton smält natrium i samma värmeväxlare som du har 100 kubikmeter vatten i. Ett mikroskopiskt hål och allt flyger i luften, du behöver inte ens ha en reaktor för det ska vara farligt.

Hahaha.. aaah.. ja det kan ju bli intressant! :shock:

Fick dock aldrig testa det i Cocacolaflaskor eller vattenmeloner! Det skulle varit roligare, och säkert fått mig att minnas bättre! :D

[youtube]OZGGh_GcD3o[/youtube]

[andersuw]

Jag tror vind och sol blir stora, (vattenkraften är redan stor, den kanske byggs ut blygsamt) och att vi sen kommer minst dubblera värmekraften (låg 2017 på 9TWh elenergi om jag kommer ihåg rätt) och sen ha lite gasanläggningar också. Hur många beror nog lite på om man lyckar komma ner lite i energiförbrukning för vätgas.. Klarar man det, och solkraften växer bra, då kan man använda överskottet dagtid på sommaren till att spjälka vatten.

Eftersom energiförbrukningen vid vätgasframställning via elektrolys redan är låg behöver man inte lyckas "komma ner" på det området för att det skall vara ett gångbart sätt att lagra el, för användning både i bränslecellsbilar och som bränsle för återproduktion av el för elnätets behov.

När det gäller "värmekraft", vad är det då närmare bestämt för kraftproduktion som du tänker dig att vi skall dubblera och av vilka skäl anser du det vara en gångbar lösning på våra lagringsproblem?

[joel80]

Och i den verklighet vi andra lever i är vätgasframställning väldigt energikrävande.

Väte finns det gott om, men huvuddelen är på jorden bundet till vatten. Det måste i så fall frigöras med någon energikrävande metod , exempelvis genom elektrolys eller termisk spjälkning av vattnet.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4teekonomi

Generating hydrogen by electrolysis is only (optimally) about 60% efficient and the use of this hydrogen in a car is (optimally) also only about 60% efficient, so two-thirds of the energy required is wasted.
http://www1.lsbu.ac.uk/water/electrolysis.html

Det finns hur många sidor som helst om electrolys och alla beskriver att det är väldigt energikrävande.


Vissa framsteg på forskningsstadier görs, men även om dom säger att det blir lite bättre effektivitet så går dom inte ut med några siffror. Vi har i dagsläget inga som helst lösningar för storskalig produktion via elektrolys som inte är väldigt energikrävande.

Det största problemet med vätgasproduktion genom elektrolys är att det går åt stora mängder elektricitet. Enligt Jyri-Pekka Mikkola innebär forskarnas nya katalysator att energimängden som krävs minskas.
https://www.nyteknik.se/energi/sa-kan-b ... as-6865980

[andersuw]

Och i den verklighet vi andra lever i är vätgasframställning väldigt energikrävande.

Det du pratade om var noga taget inte den energimängd som krävs utan energiförbrukningen, det vill säga den energi som går förlorad när man konverterar el till vätgas. Den förbrukningen uppgår med de metoder som idag finns tillgängliga till ca 20 procent (det vill säga verkningsgraden är ca 80 procent). Om man kan utnyttja restvärme från någon annan process kan man idag nå ner till ca 10 procents energiförlust (det vill säga verkningsgraden är ca 90 procent). Energiförlusterna ligger med andra ord på ungefär samma nivå som när man laddar ett batteri. Och det gäller i den verklighet vi alla lever i.

https://www.carboncommentary.com/blog/2 ... on-economy

http://www.helmeth.eu/index.php/technol ... -cell-soec

Du har för övrigt själv i tidigare inlägg hänvisat till flera källor som anger en verkningsgrad på ca 80 procent. Varför valde du en sida som anger en väsentligt lägre siffra just den här gången?

Det finns hur många sidor som helst om electrolys och alla beskriver att det är väldigt energikrävande.

Elektrolys kan mycket riktigt beskrivas som väldigt energikrävande i jämförelse med andra metoder för att framställa vätgas. Dessa andra metoder utgår nämligen från fossila bränslen, vanligen naturgas, som i sin tur huvudsakligen består av metangas. Den energi som då måste tillsättas för att få fram vätgas är bara den som behövs för att gå från en energirik substans (metangas) till en annan energirik substans (vätgas).

Vid vätgasframställning med elektrolys utgår man istället från en kemiskt sett energilös substans (vatten) och omvandlar den till en energirik substans (vätgas). Självklart kräver detta att mer energi tillförs vilket dock inte alls betyder att processen är ineffektiv i den bemärkelsen att särskilt mycket energi går förlorad.

Vad är nu ditt svar på de frågor om "värmekraft" som jag ställde?

[joel80]

Elektrolys kan mycket riktigt beskrivas som väldigt energikrävande i jämförelse med andra metoder för att framställa vätgas. Dessa andra metoder utgår nämligen från fossila bränslen, vanligen naturgas, som i sin tur huvudsakligen består av metangas. Den energi som då måste tillsättas för att få fram vätgas är bara den som behövs för att gå från en energirik substans (metangas) till en annan energirik substans (vätgas).

Vid vätgasframställning med elektrolys utgår man istället från en kemiskt sett energilös substans (vatten) och omvandlar den till en energirik substans (vätgas). Självklart kräver detta att mer energi tillförs vilket dock inte alls betyder att processen är ineffektiv i den bemärkelsen att särskilt mycket energi går förlorad.

Bra att du äntligen är tydligt med att vätgas framställt på ett fossilfritt sätt (elektrolys) inte är energieffektivt.
Då kan du sluta lägga dig i mina inlägg kring det framöver.