[joel80]

Jag ser det som simpel grön skatteväxling. Där man nu till slut får betala en liten del av vad det kommer kosta att vi levt som vi gjort typ senaste 60 åren..

Men visst är det så att man kan se det som du gör. Jag vet faktiskt inte hur låst malus-pengen är till bonusen. Den får i allafall inte vara lägre än bonusen. Systemet ska inte kosta något ut stadskassan.. Men hur dom får hantera överskottet vet jag inte.

[andersuw]

Grön skatteväxling? Ifråga om batteribilarna handlar det uppenbarligen om svartväxling. I bästa fall beror det på oförstånd, i värsta fall om något värre än så.

[VolvoB20]

Jag vill fortfarande ha svar på vad som ska ersätta den avvecklade kärnkraften framöver, inte sett något som helst trovärdigt i den vägen.

Visst finns det lösningar som fungerar redan idag, bara att sätta igång.

1. 20-dubbla dagens vindkraft så har vi el nog att avveckla kärnkraft och fossilbränslen och gå över till el helt och hållet de dagar det blåser.

2. 20-dubbla dagens vindkraft ytterligare en gång. Använd el-energin de dagar det blåser till att pumpa upp några miljarder kubikmeter vatten i någon dalgång/älv/nationalpark eller liknade som man valla in med en dam, så kan vi använda energin på vintern eller när det inte blåser.

Fördelar:
+Räcker till av avveckla kärnkraften, borde glädja alla miljövänner.
+Räcker till att avveckla fossilenergi vilket är ett lyft för miljön och handelsbalansen också
+bygg vindkraftverken till havs i enorma parker, bestycka dem med flyg och sjömålsrobotar + ubåtsminering vid territorialgränsen så blir militären glad också, bra mycket bättre att stoppa rysssen flera mil ut i havet i stället för att släppa iland dem

Pengar och resurser finns i överflöd. Vi tar 2000-miljarder i energiskatter till 2050, använd dessa, arbetskraft finns, vi har en enorm mängd invandrare som inget heller vill än att få ett riktigt jobb.

Våga släppa sarjen och kom in i matchen, visa politisk handlingskraft om vi ska bli CO2 neutrala 2050

Sluta subventionera elbilar, lägg pengarna på att bygga förnyelsebar elproduktion istället. Annars blir det lika dumt som att dela ut glas, tallrikar och bestick till en svältande befolkning i 3:e värden, där problemet igentligen är för liten livsmedelsproduktion, inte förmågan att konsumera livsmedel.

[joel80]

20-dubbla? Varför skulle vi behöva över 300Twh vindkraft årligen? Eller 600Twh med din dubbling igen. 10ggr mer elproduktion än vad kärnkraften ger. Helt orimligt.. Hur räknade du egentligen där?

Det skulle ju t.o.m räcka även om man skulle satsa på vätgasbilar och den energikrävande elektrolysen.

[andersuw]

Med bränslecellsbilar går det hela att lösa lite effektivare och miljövänligare än med batteribilar. Bara att smälla upp en massa solceller på befintliga hustak. Det skulle vid full utbyggnad ge runt 50 TWh årligen, mer i framtiden i takt med att solcellernas verkningsgrad ökar. När solen skiner gör man kemiskt bränsle av rubbet, självfallet lokalt producerat och distribuerat. Det kan beräknas ge runt 40 TWh kemisk energi, mer i framtiden i takt med att verkningsgraden på både solceller och elektrolys ökar. Det skulle i sin tur sannolikt räcka för att försörja en helt bränslecellsdriven fordonsflotta.

Med batteribilar funkar det inte lika bra. Där krävs i det stora flertalet fall att man kör den enligt dig så energikrävande elektrolysen två gånger om eftersom solcellerna bara i undantagsfall kan förväntas leverera i samma ögonblick som batteribilen skall laddas. Även bränslecellsprocessen måste dubbleras. Först måste man köra elektrolys för att göra kemiskt bränsle för lagring. Sedan måste man på nytt göra el av det kemiska bränslet när batteribilen skall laddas. När man laddar batteriet i bilen blir det sedan elektrolys för andra gången. Slutligen tillkommer en andra bränslecellsprocess när batteriet laddas ur under körning. Som lök på laxen krävs dessutom en massa extra infrastruktur i form av kraftverk för att omvandla det kemiska bränslet till el och ledningsnät för att transportera och distribuera elen. Plus tunga, dyra och miljöbelastande batterier i bilarna.

[VolvoB20]

Japp, man behöver rejäl extrakapacitet om vi går över till vind och sol. Oavsett om man spjälkar vatten till väte och syre för att senare köra i bränsleceller, eller man ska transportera upp elen till norrland och pumpa upp enorma vattenmassor till vintern så blir det rejäla förluster i båda fallen då man på något sätt måste kunna lagra energin under längre tid.

Men det är ju ingen rocket sience, bara att dra igång och börja bygga.

Det är ju inte heller fel att ha överkapacitet, så kan vi sälja till Tyskland och Polen så slipper de förpesta oss med kolrök. Det är ju också bra för handelsbalansen, och en kompensation till det 100-tals miljarder politikerna slarvat bort med idiotiska affärer på kontinenten.

[joel80]

Japp, man behöver rejäl extrakapacitet om vi går över till vind och sol. Oavsett om man spjälkar vatten till väte och syre för att senare köra i bränsleceller, eller man ska transportera upp elen till norrland och pumpa upp enorma vattenmassor till vintern så blir det rejäla förluster i båda fallen då man på något sätt måste kunna lagra energin under längre tid.

Men det är ju ingen rocket sience, bara att dra igång och börja bygga.

Det är ju inte heller fel att ha överkapacitet, så kan vi sälja till Tyskland och Polen så slipper de förpesta oss med kolrök. Det är ju också bra för handelsbalansen, och en kompensation till det 100-tals miljarder politikerna slarvat bort med idiotiska affärer på kontinenten.

Ja ska man spjälka vatten till vätgas och köra vätgas i bilar kommer man säker behöva enorma mängder el då det är rätt energikrävande. Men inte ens då skulle det behövas 600Twh vindkraft! Det inser väl du också är en enorm överdrift? För att "bara" klara vinterveckorna då det blåser mindre kommer det räcka med betydligt mindre överkapacitet.

Med elbilar blir det inte alls lika mycket, dels för att man kan styra användandet bättre med smarta laddare som dels drar ner laddhastighet när det behövs för elnätet, dels kan sälja tillbaka en del el från bilarna.

Överkapacitet har ni ju tidigare kriticerat då det om man inte har en plan för att ta hand om det kan råka ut för negativa elpriser. Det är inte så att alla länder stänger ner allt dom har bara för att köpa från Sverige, plus att överföringskapaciten till många länder är starkt begränsad. (Går ju såklart också att bygga ut.. vilket man såklart gör om vi som land av nån anledning skulle börja satsa på att producera mer än 3-4 ggr så mycket el som vi förbrukar.

Nu håller man i allafall på att fimpa ett av utbyggnadsproblemen.. på gott och ont. Man är väl på gång att besluta att ta bort det kommunala vetot.

[mikethebik]

Japp, man behöver rejäl extrakapacitet om vi går över till vind och sol. Oavsett om man spjälkar vatten till väte och syre för att senare köra i bränsleceller, eller man ska transportera upp elen till norrland och pumpa upp enorma vattenmassor till vintern så blir det rejäla förluster i båda fallen då man på något sätt måste kunna lagra energin under längre tid.

Men det är ju ingen rocket sience, bara att dra igång och börja bygga.

Det är ju inte heller fel att ha överkapacitet, så kan vi sälja till Tyskland och Polen så slipper de förpesta oss med kolrök. Det är ju också bra för handelsbalansen, och en kompensation till det 100-tals miljarder politikerna slarvat bort med idiotiska affärer på kontinenten.

Nu håller man i allafall på att fimpa ett av utbyggnadsproblemen.. på gott och ont. Man är väl på gång att besluta att ta bort det kommunala vetot.

Hå hå jaja, nu ska man alltså i "miljöns" namn ta bort ett kommunalt veto, alltså skapar man nya miljöproblem för de stackare som tvingas bo i närheten av en vindkraftpark med de miljöproblem de kan medföra. Suck...

Fast just ja, det berör ju bara oss som inte bor i stadsmiljö, och då räknas vi förstås inte!

Vindkraft gör sig bäst till havs, men även där är det inte oproblematiskt, men det är väl inte Pk att ha den åsikten idag med den hysteri som råder. Ännu en suck...
Ett nyktert sätt att se på energiförsörjningen efterfrågas, utan att våra "kära" politiker lyssnar enbart på de som skriker högst och mest!

Mike

[joel80]

Jag tror det kan vara lite både och.. Ibland tror jag det kommunala vetot används på fel sätt, och att det många gånger är lite väl lätt att stoppa byggen (inte bara vindkraft) med ogrundade beslut.

Det kommunala vetot handlade ju om att politikerna i kommunen stoppade byggen.
Man kommer ändå i fortsättningen kunna överklaga ett tillstånd som "granne". Däremot har politikerna i kommunen inte rätt att utan vidare stoppa ett bygge utan rimliga anledningar. Tidigare krävdes det väl bara att dom inte ville.

[SvenB]

Däremot har politikerna i kommunen inte rätt att utan vidare stoppa ett bygge utan rimliga anledningar. Tidigare krävdes det väl bara att dom inte ville.

Vad räknas som "rimlig anledning"?. Att det är något som inte tillför egna kommunen något? Exempelvis ett/flera vindkraftverk för att öka elproduktion till Storstadsregionernas El-bilar, eller för att kunna lägga ner ett kärnkraftverk i en annan del av landet ? Självklart bör en kommun även fortsättningsvis ha rätt att säga nej, om det inte tillför egna kommunen något annat än olägenheter. Det är ju därför vi har kommuner.