[SvenB]

SvenB
Trådrubriken gäller ju från början lokala förbud, och sånna har vi ju faktiskt närmat oss lite. Det är inte helt osannolikt att vi nu i vissa delar av Stockholm faktiskt har ett dieselförbud om några år.

Visst, det är inte osannolikt, men det är ju knappast detta tråden handlar om nu längre. Sedan är det hur man definierar kort. Men dieselbilens "totala död" är nog väldigt långt fram. El-bilar kommer att finnas i något större antal för de som måste snurra runt i Gamla Stan. Sedan lite renare fossildrivna bilar för de som önskar åka i närheten av Sergels Torg. Vi övriga kanske får låta bli att svänga höger Hornsgatan när vi kommer över Liljeholmsbron, Vem vet? Sedan kanske situationen beträffande kväveoxider blir acceptabel om dessa åtgärder vidtagits. Det vet vi inte heller. Vi vet i stort sett inte mycket just nu.

[joel80]

Läste idag om en vindkraftspark utanför Hudiksvall som nu p.g.a försvaret verkar bli försenad, men där 300 vindkraftverk till havs tillsammans ska ge ca 5thw per år.

Försvaret säger att det "skadar riksintresse") men sekretessbelägger hur. :/

Ska det hållas på på det viset är det klart att det kan bli problematiskt. Försvaret satte stopp för ett par hundra kraftverk utanför Trosa förra året också.

Försvarets intressen som direkt handlar om Sveriges överlevnad är överordnat alla andra intressen, det ska vi vara tacksamma för!

Mike

Ska vi generalisera så stort kan vi ju säga att Sveriges överlevnad är skit samma om inte planeten överlever.. ;)

Jag skulle tycka det vore intressant att veta lite mer kring varför man motsätter sig vindkraftverken.
Det är ju inte på mer yta än ett par kvadratkm som jag förstår det. Kan inte försvaret själva föreslå alternativa platser då om just den platsen är av speciellt intresse.. eller än det något annat som gör det? Det gör ju att man blir lite nyfiken på anledningen nu när det är andra gången på rätt kort tid dom motsätter sig kraftverk.

[joel80]

SvenB
Trådrubriken gäller ju från början lokala förbud, och sånna har vi ju faktiskt närmat oss lite. Det är inte helt osannolikt att vi nu i vissa delar av Stockholm faktiskt har ett dieselförbud om några år.

Visst, det är inte osannolikt, men det är ju knappast detta tråden handlar om nu längre. Sedan är det hur man definierar kort. Men dieselbilens "totala död" är nog väldigt långt fram. El-bilar kommer att finnas i något större antal för de som måste snurra runt i Gamla Stan. Sedan lite renare fossildrivna bilar för de som önskar åka i närheten av Sergels Torg. Vi övriga kanske får låta bli att svänga höger Hornsgatan när vi kommer över Liljeholmsbron, Vem vet? Sedan kanske situationen beträffande kväveoxider blir acceptabel om dessa åtgärder vidtagits. Det vet vi inte heller. Vi vet i stort sett inte mycket just nu.

Visst är det så... Det blir nog lite klarare inom några månader.

Och hur 2018 och 2019 kommer se ut när det gäller elbilar tror jag blir avgörande för hur fort det kommer gå. Hur tillverkarna väljer att prissätta och vilken tillgång på sånna bilar det kommer vara.

[andersuw]

Jag skulle tycka det vore intressant att veta lite mer kring varför man motsätter sig vindkraftverken.
Det är ju inte på mer yta än ett par kvadratkm som jag förstår det. Kan inte försvaret själva föreslå alternativa platser då om just den platsen är av speciellt intresse.. eller än det något annat som gör det? Det gör ju att man blir lite nyfiken på anledningen nu när det är andra gången på rätt kort tid dom motsätter sig kraftverk.

Personligen är jag tacksam över att försvaret inte tillfredsställer din nyfikenhet i högre grad än man gjorde redan för sju år sedan när man yttrade sig i ett likartat ärende inom samma område (Gretas Klackar, öster om Agön, den sista utposten söder om Hudiksvalls hamninlopp).

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavle ... -vindkraft

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavle ... anfor-agon

Självfallet är det inte heller försvarets uppgift att utreda alternativa placeringar av vindkraften.

[mikethebik]

Läste idag om en vindkraftspark utanför Hudiksvall som nu p.g.a försvaret verkar bli försenad, men där 300 vindkraftverk till havs tillsammans ska ge ca 5thw per år.

Försvaret säger att det "skadar riksintresse") men sekretessbelägger hur. :/

Ska det hållas på på det viset är det klart att det kan bli problematiskt. Försvaret satte stopp för ett par hundra kraftverk utanför Trosa förra året också.

Försvarets intressen som direkt handlar om Sveriges överlevnad är överordnat alla andra intressen, det ska vi vara tacksamma för!

Mike

Ska vi generalisera så stort kan vi ju säga att Sveriges överlevnad är skit samma om inte planeten överlever.. ;)

Jag skulle tycka det vore intressant att veta lite mer kring varför man motsätter sig vindkraftverken.
Det är ju inte på mer yta än ett par kvadratkm som jag förstår det. Kan inte försvaret själva föreslå alternativa platser då om just den platsen är av speciellt intresse.. eller än det något annat som gör det? Det gör ju att man blir lite nyfiken på anledningen nu när det är andra gången på rätt kort tid dom motsätter sig kraftverk.

Det är inte Försvarets uppgift att föreslå platser för vindkraftverk, deras uppgift är att i händelse av konflikt skydda Sverige och då är andra hänsyn underordnade!
Generalisera? Sveriges överlevnad hänger inte på placeringen av ett antal vindkraftverk, finns betydligt viktigare saker att tänka på.
Jag tycker också att utvecklingen mot elbilar är intressant och spännande, men din argumentation tenderar att lämna det sakliga och övergå i annat, det gör dina inlägg mindre intressanta.

Mike

[joel80]

Personligen är jag tacksam över att försvaret inte tillfredsställer din nyfikenhet i högre grad än man gjorde redan för sju år sedan när man yttrade sig i ett likartat ärende inom samma område

Grattis.. Du lyckas vara spydig, nervärderande och en besserwisser i samma inlägg! Alltid lika skoj.

[joel80]

Försvarets intressen som direkt handlar om Sveriges överlevnad är överordnat alla andra intressen, det ska vi vara tacksamma för!

Mike

Ska vi generalisera så stort kan vi ju säga att Sveriges överlevnad är skit samma om inte planeten överlever.. ;)

Jag skulle tycka det vore intressant att veta lite mer kring varför man motsätter sig vindkraftverken.
Det är ju inte på mer yta än ett par kvadratkm som jag förstår det. Kan inte försvaret själva föreslå alternativa platser då om just den platsen är av speciellt intresse.. eller än det något annat som gör det? Det gör ju att man blir lite nyfiken på anledningen nu när det är andra gången på rätt kort tid dom motsätter sig kraftverk.

Det är inte Försvarets uppgift att föreslå platser för vindkraftverk, deras uppgift är att i händelse av konflikt skydda Sverige och då är andra hänsyn underordnade!
Generalisera? Sveriges överlevnad hänger inte på placeringen av ett antal vindkraftverk, finns betydligt viktigare saker att tänka på.
Jag tycker också att utvecklingen mot elbilar är intressant och spännande, men din argumentation tenderar att lämna det sakliga och övergå i annat, det gör dina inlägg mindre intressanta.

Mike

Det är sant, inte deras uppgift. Tar tillbaka det... Slarvigt skrivet. Men man kunde kanske önska att man skulle kunna få till ett samarbete så att man redan i planeringsstadiet får input från försvarsmakten eller att de kan vara med i ett tidigt stadie för att lösa problemen?

Sveriges försvar lär inte heller hänga på ett par vindkraftverks placering.. Det var lite min poäng..

[VolvoB20]

Ska vi generalisera så stort kan vi ju säga att Sveriges överlevnad är skit samma om inte planeten överlever.. ;)

Om jorden överlevnad är viktig så borde vi sluta jaga dieselbilar.

Putins nya "Satan-II" interkontinentala stealth missil har multipla vätebombs stridsspetsar, ett singelskott blåser rent och utplånar ett område stort som frankrike. Det skulle bli betydligt större miljöproblem än att du kör in i Stockholm med din V60 D5 Twinengine.

Om vi är det minsta intresserade av överlevnad bör vi lägga energin på att få bort kärnvapen.

[Lövet]

Inget nytt att det funnits ICBMs med multipla stridsspetsar. Det har vi haft sen 60-talet på båda sidor. Men det tycker jag är ett rätt så lamt argument mot att Sverige ska ha hyfsat moderna miljöambitioner.

[Fisch]

Lövet. Nu var det ju tyvärr din allierade som gjorde en väldigt oigenotänkt inlägg som jag upplever att några medlemmar sedan försöker bemöta genom att svara på ett sånt objektivt sätt som möjligt. Själv tappade jag hakan och blev helt paff. Men å andra sidan vet jag inte helt säkert till vem du riktade din kommentar men jag kan ju gissa.

Upp som en sol och ner som en pannkaka finns det för övrigt ett ordspråk som lyder. Ibland är det ganska ironisk hur sådana klyschor plötsligt tycks passa in i sammanhanget.