[andersuw]

Man bör skilja på Daniel Helldéns personliga uttalanden och det beslut Stockholms kommunfullmäktige faktiskt fattat, vilket inte innebär ett dugg mer än att frågan skall bli föremål för utredning. Att göra den åtskillnaden blir inte mindre viktigt av det faktum att det återstår minst tre år innan några miljözoner verkligen kan införas och att Helldén mycket väl kan vara ute ur leken om och när man kommer dithän.

För egen del tror jag att "skallet" mot dieseln till större delen har tystnat vid det laget, i takt med att de nya dieslar som nu eller inom kort rullar ut från fabrikerna, godkända enligt de nya testreglerna som innefattar utsläpp vid verklig körning, visar sig klara kraven när det gäller kväveoxidutsläpp alldeles utmärkt även under realistiska förhållanden. Om det då fortfarande känns så lockande med miljözoner återstår att se.

[joel80]

Varifrån får du att det skulle ta tre år? Och även om det då gör det så är det ju inom tidsspannet som miljöborgarrådet i Stockholm hävdar. Alltså senanst 2020 har vi förbuden.

Jag skulle nog vara försiktig med att tro allt för mycket på att det här blåser över, då kan man lura sig rejält med fel bilköp. Att inte exakta zonerna är satta står i diverse artiklar, men också att det är innerstan man pratar om och inte enskilda gator. Rimligt är att tro att det är innanför tullarna det handlar om.

[andersuw]

Vi har nu 2017. Zonerna kan enligt de uppgifter som nu finns tillgängliga träda i kraft tidigast 2020. Det innebär tre år framåt i tiden. Och om det då blir några zoner eller förbud och hur de i så fall ser ut återstår att se. Inget beslut om det har fattats. Det enda som beslutats är att staden skall utreda frågan.

Bilköp ser generellt ut att vara chansartat just nu med tanke på att de förutsättningarna uppenbarligen kan ändras snabbt via politiska beslut. Just nu går "skallet" mot dieseln. Nästa år kan man istället ha börjat upptäcka att batteribilar har sina sidor. Etanolbilar var ju högsta miljöpolitiska mode tills man upptäckte att den etanol de drevs med inte alltid var så hållbart producerad. Dieslar var också högsta miljöpolitiska mode tills man upptäckte att de släppte ut en del partiklar (före partikelfiltrens tid) och kväveoxider (före de effektiva katalysatorer som nu eller inom kort måste börja monteras). Att man snart på allvar börjar intressera sig för hur den merproduktion av el som batteribilar ger upphov till egentligen ser ut är mot den bakgrunden bara att vänta. Att batteritillverkningen medför miljöproblem har man ju redan börjat uppmärksamma, så som i nyhetsinslaget om IVLs rapport i våras.

Vad pratet beträffar är det bara Helldén som jag hittills sett uttala sig från politikerhåll. Men vad han personligen anser skall man som sagt inte blanda ihop med kommunfullmäktiges beslut eller uppfattningar.

[joel80]

Det är nog bara du som lyckas se det du ser.

Din tolkning av beslutet i torsdags är också väldigt långt ifrån alla andras. Som vanligt tror du att alla andra har fel och du ha rätt.. Suck.

För oss andra så ser det nu i allafall ut som att vi får miljözoner i Stockholm om senast 3 år. Det verkar då som att euro5 av diesel samt euro4 av bensinarns blir förbjudet i en större omfattning, och om regeringens regelverk tillåter även en zon helt fri från avgasbilar.

Att de exakta zonindelningarns samt exakt hur förbudet utformas inte är klar är de flesta med på tror jag och det står också i flera artiklar.

[andersuw]

Det är nog bara du som lyckas se det du ser.

Din tolkning av beslutet i torsdags är också väldigt långt ifrån alla andras. Som vanligt tror du att alla andra har fel och du ha rätt.. Suck.

Det verkar ju lite tidigt att uttala sig om hur många som håller med om det ena eller andra med tanke på att det hittills bara är två personer i någon av de två trådar där miljözonerna diskuteras som kommenterat vad jag sagt. Av dessa två är det bara du som försökt ifrågasätta min beskrivning. Den andre höll i huvudsak med:

http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 0#p1212847

Nu spelar det förstås ingen som helst roll för sanningshalten hos ett påstående om verkligheten hur många som håller med om det. Anför man argument med avseende på sanningshalten som handlar om hur många som tror det ena eller andra begår man bara det här alltför vanliga misstaget. Det stora flertalet trodde som bekant en gång i tiden att jorden var platt men det gjorde den förstås inte ett dugg plattare än den är.

Att media och Daniel Helldén gör en större affär av det hela än vad som är befogat är förstås inget man bör låta sig luras av. Media vill ha klick och sälja lösnummer och Helldén försöker locka väljare till sitt blödande parti. Inte mycket att bry sig om. Som vanligt bör man helt enkelt gå till primärkällan och titta på vad som i realiteten beslutats, det vill säga inte mer än att frågan skall utredas.

[andersuw]

Närmiljön i t.ex gamla stan blir bättre oavsett var du laddat din elbil.

I gamla stan i Stockholm blir det så, stämmer. Men generellt i större sammanhang bara så länge som de kraftverk som elen kommer ifrån (i verkligheten) inte ligger nära städer eller andra tätbefolkade områden. Vilket de gör i stor omfattning på kontinenten.

I praktiken gör det inte så stor skillnad om kraftverken ligger nära tättbefolkade områden eller inte. Smutsig luft sprids och orsakar stora hälsoproblem långt ifrån den plats där utsläppen sker. Exempelvis beräknas de tyska kolkraftverken ge upphov till ca 2.500 för tidiga dödsfall per år utanför landets gränser. För Polens kolkraftverk är motsvarande siffra ännu högre: ca 4.700 för tidiga dödsfall per år utanför landets gränser. I själva verket är antalet för tidiga dödsfall till följd av kolkraftverken lägre inom respektive lands gränser än utanför: ca 1.900 i Tysklands fall och ca 1.100 i Polens.

Titeln på den rapport där dessa resultat redovisas talar för sig själv:

Europe's Dark Cloud: How Coal-burning Countries Make Their Neighbours Sick

http://env-health.org/IMG/pdf/dark_clou ... _final.pdf

För svenskt vidkommande gäller att mer än dubbelt så många av de förtida dödsfallen beräknas bero på partiklar från avlägsna källor, exempelvis kolkraftverken i våra grannländer, som på kväveoxidutsläpp från vår egen lokala vägtrafik.

Det finns för övrigt bara en enda gata i Stockholm där man för närvarande överskrider något av EUs tvingande gränsvärden för luftkvalitet, nämligen Hornsgatan. Även där är dock trenden att luftkvaliteten blir allt bättre och de senaste åren har årsmedelvärdet för kväveoxider bara legat ca fem procent över gränsvärdet. Vill man ändå göra något åt just Hornsgatan skulle det enklaste och bästa sannolikt vara att helt eller delvis stänga av gatan för genomfartstrafik. För det ändamålet behövs inga miljözoner.

[SvenB]

Mycket i denna debatt har kretsat kring Daniel Helldén, och han raljerande tidigare om att inte köpa dieselbil och att hela trängselskatteområdet ska bli en miljözon 2020. Nu har han enligt Aftonbladet sansat sig lite.

Enligt Helldén är det oklart hur Stockholms stad kommer använda Transportstyrelsens förslag.
– Jag kan inte svara på frågan hur exakt miljözonerna kommer implementeras. Vi kommer utgå från luftkvalitetsfrågan. Det är viktigt att få bort kväveoxiden. Vi har sagt att vi ska använda de här miljözonerna men inte i vilka exakta nivåer. Hornsgatans mätningar slår i taket. Det är frågan om vi ska ha miljözoner för speciella kvarter eller stadsdelar. Det ska vi titta på så snart vi får fram förordningstexten

Han kanske har insett att, trots att det verkar finnas politisk enighet om att någon typ av miljözoner bör införas i Stockholm, hans tidigare ståndpunkt inte innefattas i denna politiska enighet.

[joel80]

I ett annat uttalande från senaste dagarna har han sagt att det kommer gälla ”innerstaden”.
Vi får se var det landar. Att dom ska införa miljözonen (även om exakt ur de blir utformade inte är bestämt) verkar alla media, politiker och ”tyckare” överens om.. förutom nån enstaka motsägare då såklart.

[VolvoB20]

Essingeleden ligger ju inom miljözonen så alla bilar som inte är Euro 6 måste pendla via Västerås.

[Lövet]

Vilket kommer vara orimligt.
Med lite tur blir det bara delar av innerstaden som påverkas, förhoppningsvis så små att det inte går att använda trängselkamerorna, vilket därmed tvingar fram en manuell efterlevnad. I så fall blir det som dubbdäcksförbudet, ständigt bortprioriterat av polisen som har viktigare saker för sig.