[joel80]

Det var en osäkerhet fram till sommaren då regeringen tog nytt beslut kring elcertifikat.
Du missade såklart att citera från sidan du länkar ifrån: " Under 2016 ökade den installerade effekten med 620 MW"

Eftersom vindkraften snabbt blivit billigare och det nu även är stor vinst i att sätta vindkraft till havs (som tidigare varit rätt svårt att få vinst i) är det stor chans att vi får se en kraftiv ökning av installerad effekt kommande år. Nya vindkraftverken är också i snitt 3-4ggr effektivare än de vi har nu, så för att dubblera mängden vindkraft krävs bara en fjärdedel så många vindkraftverk (och snart ännu färre då det är på väg uppåt än mer) för det.
Man har nu en fullt fungerande vindfarm med flytande vindkraftverk utanför Skottland, så man har kommit ifrån problemet med att man behöver ett visst havsdjup. Nu kan man placera dem nästan var man vill.

http://nordic.businessinsider.com/hywin ... arm-2017-8

Man har bara satt upp 5st nu i pilot-farmen, men det räcker enligt artikeln för att förse 20 000 hushåll med ström.

Vind och Sol möter varandra utmärkt, och som tidigare sagt så har vi störst vindproduktion den tid på året vi behöver mest el.

Skärmklipp 2017-10-30 10.13.03.png (344.73 KiB) Visad 805 gånger

[joel80]

Här är en artikeln kring det på svenska:
https://www.aktuellhallbarhet.se/livscy ... eselbilar/

Spoiler »

Under det senaste året har elbilars klimatpåverkan debatterats. Kritikerna menar att tillverkningen av bilarnas batteri är en process som är så energi- och resurskrävande att den äter upp de positiva klimateffekter, i form av kraftigt reducerade koldioxidutsläpp, som elbilar har jämfört med fossildrivna bilar. Men en ny studie visar att en europeisk elbil i genomsnitt släpper ut 50 procent mindre växthusgaser än en dieselbil, även om man tar hela livscykeln i beaktande.

Studien som genomförts av forskare på det belgiska Vrije-universitet, på uppdrag av tankesmedjan Transport & Environment, visar att även de elbilar som drivs på kolintensiv energi släpper ut mindre växthusgaser än dieselbilar. Som exempel tar studien upp Polen, ett land där en stor del av energin kommer från kol. Trots detta orsakar de polska elbilarna 25 procent mindre utsläpp än dieselbilarna, även om man tar med hela livscykeln, från batteritillverkningen till bilarnas totala energikonsumtion, i beräkningen. I Sverige, som har Europas renaste el, var skillnaden på utsläpp mellan en dieselbil och en elbil hela 85 procent.

I takt med att andelen förnybar el ökar så kommer också utsläppen från batteritillverkningen minska menar forskarna som dock framhåller att tillgången på de ovanliga mineraler som används vid batteritillverkningen är ett problem som inte får negligeras eller glömmas bort.

Och där även en länk till själva studien! Ska kolla den sen när jag har tid. :)
https://www.transportenvironment.org/pu ... ailability

[andersuw]

Det var en osäkerhet fram till sommaren då regeringen tog nytt beslut kring elcertifikat.

Det beslutet hjälpte bara upp situationen temporärt. Svensk Vindenergis prognos för i år (där det nu nästan är klart hur utfallet blir, det sämsta sedan vindkraftsutbyggnaden tog fart) liksom för 2018 och 2019 innebär som sagt att utbyggnadstakten halverats jämfört med tidigare.

Du missade såklart att citera från sidan du länkar ifrån: " Under 2016 ökade den installerade effekten med 620 MW"

Nej som framgår här missade jag inte att citera just den raden utan redovisade istället det faktum att du redan citerat den men avslöjande nog hoppat över de rader runtomkring som satte den i sitt sammanhang.

Nya vindkraftverken är också i snitt 3-4ggr effektivare än de vi har nu, så för att dubblera mängden vindkraft krävs bara en fjärdedel så många vindkraftverk (och snart ännu färre då det är på väg uppåt än mer) för det.

Effektivare i vilken bemärkelse? Man kan om man vill bygga dem större nu än tidigare men storlek är inte samma sak som effektivitet.

Vind och Sol möter varandra utmärkt, och som tidigare sagt så har vi störst vindproduktion den tid på året vi behöver mest el.

Som jag tidigare påpekat finns solkraft knappt på kartan i Sverige ännu om man ser till hur stor del av den totala elproduktionen den svarar för. År 2015 svarade solelen för ungefär en halv promille av den el som matades ut på nätet. Det är bokstavligen en droppe i havet.

Från svensk horisont har solel också den klara nackdelen att den producerar som mest under den del av året (sommaren) då vårt elbehov är som minst. Den väldigt kraftiga dygnsvariationen är inget plus heller. Vad vindkraften beträffar är den årstidsvisa fördelningen bättre men korttidsvariationerna (timmar, dygn, veckor) ett betydande problem. Som VolvoB20 påpekat blåser det som minst vid högtryck, vilket gör att vindkraften levererar dåligt kalla dygn/veckor vintertid. Vilket återigen reser den fråga du hela tiden undviker att besvara:

Hur skall vi klara vår elförsörjning under perioder med stort elbehov men dålig vind nu när kärnkraften är på väg att avvecklas?

Det är ju en klen tröst att den vindkraft vi vid det här laget förfogar över i genomsnitt kan leverera ungefär lika mycket per år som tre kärnkraftsreaktorer när samma vindkraft alls inte kan leverera vad dessa tre reaktorer förmått under perioder när vi behöver elen som mest.

[andersuw]

Här är en artikeln kring det på svenska:
https://www.aktuellhallbarhet.se/livscy ... eselbilar/

Spoiler »

Under det senaste året har elbilars klimatpåverkan debatterats. Kritikerna menar att tillverkningen av bilarnas batteri är en process som är så energi- och resurskrävande att den äter upp de positiva klimateffekter, i form av kraftigt reducerade koldioxidutsläpp, som elbilar har jämfört med fossildrivna bilar. Men en ny studie visar att en europeisk elbil i genomsnitt släpper ut 50 procent mindre växthusgaser än en dieselbil, även om man tar hela livscykeln i beaktande.

Studien som genomförts av forskare på det belgiska Vrije-universitet, på uppdrag av tankesmedjan Transport & Environment, visar att även de elbilar som drivs på kolintensiv energi släpper ut mindre växthusgaser än dieselbilar. Som exempel tar studien upp Polen, ett land där en stor del av energin kommer från kol. Trots detta orsakar de polska elbilarna 25 procent mindre utsläpp än dieselbilarna, även om man tar med hela livscykeln, från batteritillverkningen till bilarnas totala energikonsumtion, i beräkningen. I Sverige, som har Europas renaste el, var skillnaden på utsläpp mellan en dieselbil och en elbil hela 85 procent.

I takt med att andelen förnybar el ökar så kommer också utsläppen från batteritillverkningen minska menar forskarna som dock framhåller att tillgången på de ovanliga mineraler som används vid batteritillverkningen är ett problem som inte får negligeras eller glömmas bort.

Och där även en länk till själva studien! Ska kolla den sen när jag har tid. :)
https://www.transportenvironment.org/pu ... ailability

Och här är beskrivningar av de graverande tankefel och den tendentiösa databehandling som ligger till grund för den här typen av "undersökningar", i det här fallet bekostad av ett lobbyorgan som propagerar för batteribilar och ungefär lika lite värd som de "undersökningar" tobaksindustrin beställt i syfte att visa att rökning är oskadligt.

http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 0#p1207267

http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 5#p1207896

[joel80]

Nya vindkraftverken är också i snitt 3-4ggr effektivare än de vi har nu, så för att dubblera mängden vindkraft krävs bara en fjärdedel så många vindkraftverk (och snart ännu färre då det är på väg uppåt än mer) för det.

Effektivare i vilken bemärkelse? Man kan om man vill bygga dem större nu än tidigare men storlek är inte samma sak som effektivitet.

Effekivare sett till både kostnad och plats.
När man fördubblar storleken på ett vindkraftverk fyrdubblar man dess kapacitet.

Wind_turbine_size_increase_1980-2011.png (108.72 KiB) Visad 804 gånger

Nu är man uppe på ännu mer än 2011 såklart.. men bilden visar vilken snabb utveckling det varit senaste årtiondena.

Vind och Sol möter varandra utmärkt, och som tidigare sagt så har vi störst vindproduktion den tid på året vi behöver mest el.

Som jag tidigare påpekat finns solkraft knappt på kartan i Sverige ännu om man ser till hur stor del av den totala elproduktionen den svarar för. År 2015 svarade solelen för ungefär en halv promille av den el som matades ut på nätet. Det är bokstavligen en droppe i havet.

Från svensk horisont har solel också den klara nackdelen att den producerar som mest under den del av året (sommaren) då vårt elbehov är som minst. Den väldigt kraftiga dygnsvariationen är inget plus heller. Vad vindkraften beträffar är den årstidsvisa fördelningen bättre men korttidsvariationerna (timmar, dygn, veckor) ett betydande problem. Som VolvoB20 påpekat blåser det som minst vid högtryck, vilket gör att vindkraften levererar dåligt kalla dygn/veckor vintertid. Vilket återigen reser den fråga du hela tiden undviker att besvara:

Hur skall vi klara vår elförsörjning under perioder med stort elbehov men dålig vind nu när kärnkraften är på väg att avvecklas?

Det är ju en klen tröst att den vindkraft vi vid det här laget förfogar över i genomsnitt kan leverera ungefär lika mycket per år som tre kärnkraftsreaktorer när samma vindkraft alls inte kan leverera vad dessa tre reaktorer förmått under perioder när vi behöver elen som mest.

Att lagra energi kortvarigt, både genom batterikraft och t.ex vattenkraft/pumpning verkar inte vara ett sånt stort problem.
Det jag ville visa med bilden som du missförstod var att de säsongsvariationer man har med vind och sol så gott som är sina egna motsatser, vilket gör att man kan planera och bygga ut vind och solkraft i den mängd det behövs för att täcka de delar av året som behövs. Finns det dessutom ett kontinenttäckande elnät med de överföringsmöjligheter som du själv visat på är på gång framöver så har du alltid vindkraft på många andra ställen även om det lokalt inte blåser.

För Sveriges räkning kommer vi säkert satsa mer på vind än sol då vindkraften är effektivast just på vintern. Men den del bortfall från vind man har under sommarhalvåret kan man vid behov täcka upp med utbyggd solkraft.

[joel80]

Här är en artikeln kring det på svenska:
https://www.aktuellhallbarhet.se/livscy ... eselbilar/

Spoiler »

Under det senaste året har elbilars klimatpåverkan debatterats. Kritikerna menar att tillverkningen av bilarnas batteri är en process som är så energi- och resurskrävande att den äter upp de positiva klimateffekter, i form av kraftigt reducerade koldioxidutsläpp, som elbilar har jämfört med fossildrivna bilar. Men en ny studie visar att en europeisk elbil i genomsnitt släpper ut 50 procent mindre växthusgaser än en dieselbil, även om man tar hela livscykeln i beaktande.

Studien som genomförts av forskare på det belgiska Vrije-universitet, på uppdrag av tankesmedjan Transport & Environment, visar att även de elbilar som drivs på kolintensiv energi släpper ut mindre växthusgaser än dieselbilar. Som exempel tar studien upp Polen, ett land där en stor del av energin kommer från kol. Trots detta orsakar de polska elbilarna 25 procent mindre utsläpp än dieselbilarna, även om man tar med hela livscykeln, från batteritillverkningen till bilarnas totala energikonsumtion, i beräkningen. I Sverige, som har Europas renaste el, var skillnaden på utsläpp mellan en dieselbil och en elbil hela 85 procent.

I takt med att andelen förnybar el ökar så kommer också utsläppen från batteritillverkningen minska menar forskarna som dock framhåller att tillgången på de ovanliga mineraler som används vid batteritillverkningen är ett problem som inte får negligeras eller glömmas bort.

Och där även en länk till själva studien! Ska kolla den sen när jag har tid. :)
https://www.transportenvironment.org/pu ... ailability

Och här är beskrivningar av de graverande tankefel och den tendentiösa databehandling som ligger till grund för den här typen av "undersökningar", i det här fallet bekostad av ett lobbyorgan som propagerar för batteribilar och ungefär lika lite värd som de "undersökningar" tobaksindustrin beställt i syfte att visa att rökning är oskadligt.

http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 0#p1207267

http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 5#p1207896

Ja passar det inte dig så är det såklart lobbyverksamhet och felräkningar... :roll:
Jämförelse med tobaksindustrin blir lustig då tobaksindustrin mer liknar oljeindustrin och dess desperata försöka att prångla ut propaganda mot elbilar och miljövanliga alternativ.

[joel80]

Ang Northvolt;

Skellefteå har uttalat sig kring riskerna med nyetableringen.
http://swedishsmartgrid.se/ny-strategi- ... -elsystem/

Trots att byggstart för anläggningen är planerad till andra halvåret 2018, med sikte på vara helt klar 2023, har bolaget hittills inte fått in mer än cirka 220 miljoner kronor i inledande finansiering. Men företagets vd Peter Carlsson sade i förra veckan att han inte är orolig eftersom bolaget nu är i en process där man "räknar med att presentera fler samarbetspartner och att dra i gång den större finansieringsrundan".

I tisdags fattade kommunfullmäktige i Skellefteå beslut (preliminära uppgifter, protokollet justeras på tisdag) om en investering på 100 miljoner kronor i det industriområde där Northvolt planerar att bygga fabriken. Pengarna ska bland annat gå till vägsystem, vatten och avlopp samt kraftförsörjning.

– Den här etableringen är som alla etableringar men den är större. Men vi ska inte ta större risker än vad vi kan hantera, säger Lorents Burman.

Kommunen kommer däremot inte att investera i fastigheter.

– De kommer att köpa marken. Jag har varit tydlig med att det måste ske marknadsmässigt och utifrån kommunallagen och regler. Industriområdet skulle oavsett besked från Northvolt ha varit föremål för investering för att möjligöra fler industriplatser i Skellefteå, säger Burman.

Skellefteås risktagande är alltså infrastruktur och förberedande av marken dom ska sälja. Blir det inte något av det har dom förhoppningsvis ändå möjlighet att sälja marken till andra aktörer framöver. Men 100 miljoner som dom räknar lägga på infrastruktur och markförberedelser är inte småpengar för en sån kommun. Vi får hoppas att det inte går åt helvete...

[VolvoB20]

Volvo har ju flera olika ben i concernen.

Jag trodde concernen var en-benta och bara tillverkade bilar.
Tänker du på motorcyckel tillverkningen då?

[joel80]

Så här skriver Tesla ang förseningen med model 3:

"Model 3 has been designed for manufacturability, so the car itself is not difficult to build. That said, the Model 3 production process will be vastly more automated than the production process of Model S, Model X or almost any other car on the market today, and bringing this level of automation online is simply challenging in the early stages of the ramp. We continue to make progress resolving early bottlenecks related to these issues, and there remain no fundamental problems with our supply chain or any of our production processes.

Several manufacturing lines, such as drive unit, seat assembly, paint shop and stamping, have demonstrated a manufacturing ability in excess of 1,000 units per week during burst builds of short duration. Other lines, such as battery pack assembly, body shop welding and final vehicle assembly, have demonstrated burst builds of about 500 units per week and are ramping up quickly. Likewise, cell production at Gigafactory 1 continues to ramp, and current cell production makes it one of the largest battery cell manufacturing facilities in the world."

"To date, our primary production constraint has been in the battery module assembly line at Gigafactory 1, where cells are packaged into modules. Four modules are packaged into an aluminum case to form a Model 3 battery pack. The combined complexity of module design and its automated manufacturing process has taken this line longer to ramp than expected. The biggest challenge is that the first two zones of a four zone process, key elements of which were done by manufacturing systems suppliers, had to be taken over and significantly redesigned by Tesla. We have redirected our best engineering talent to fine-tune the automated processes and related robotic programming, and we are confident that throughput will increase substantially in upcoming weeks and ultimately be capable of production rates significantly greater than the original specification.

While we continue to make significant progress each week in fixing Model 3 bottlenecks, the nature of manufacturing challenges during a ramp such as this makes it difficult to predict exactly how long it will take for all bottlenecks to be cleared or when new ones will appear. Based on what we know now, we currently expect to achieve a production rate of 5,000 Model 3 vehicles per week by late Q1 2018, recognizing that our production growth rate is like a stepped exponential, so there can be large forward jumps from one week to the next. We will provide an update when we announce Q4 production and delivery numbers in the first few days of January. With respect to the timing for producing 10,000 units per week, it has always been our intention to implement that capacity addition after we have achieved a 5,000 per week run rate. That will enable us to make the next generation of automation even better while making our capex spend significantly more efficient."

Dom väntar sig alltså 5000 bilar per vecka producerade senast i slutet av Mars. Blir intressant att se om dom kan hålla det.

[Allinug]

Elon Musk är ju visionär. För att kunna driva företag måste man kunna ta folk. Det är nog snarare det vi ser konsekvenserna av, än om batteribranschen är skakig eller ej.