[andersuw]

Andersuw, hoppade du över alla frågor utom en halv på slutet.. eller har du bara inte hunnit?
Ge gärna lite input på uppgifterna i The Guardian och BPs dokument.

Det har jag ju redan gjort. Jag skrev:

"Jag föredrar som alltid att när så är möjligt gå till primärkällan, det vill säga den offentliga statistik som Kina ställer till förfogande och som andra rapporter i sin tur bygger på.

Siffrorna [de siffror jag länkade till] avser som du ser elproduktionen i Kina medan du länkade till siffror som avser energiproduktionen. Eftersom det är elproduktionen som är relevant för batteribilars vidkommande, både vid drift och tillverkning, och den vi med avseende på andra länder uppehållit oss vid fokuserade jag på den även i Kinas fall. Om Kina lyckats minska kolanvändningen för exempelvis uppvärmning av byggnader på årsbasis och detta inte bara beror på en förhållandevis mild vinter är det ju bra. Men det har ju inte mycket med bilar att göra."

[joel80]

Du tror inte dom siffrorna är korrekta? Ljuger The Guardian?

The share of coal in China’s primary energy mix declined to 62% in 2016 from 64% in 2015.
China’s CO2 emissions from energy use declined by 0.7% in 2016, the second consecutive year of decline.
Both coal (-7.9%) and oil (-7.2%) production declined in 2016, while natural gas production increased by 1.4%
-1.6% Decline in China’s coal consumption.

Är du inte med på vad som står i den?

Varför menar du isåfall att man inte kan tro på den rapporten?

[Camel]

Tyvärr funkar inte batteribilslösningen ens med avseende på smogen i storstäderna.

Om bilar med förbränningsmotorer i storstäderna tas bort samtidigt som kolkraftverk som ligger i eller nära storstäderna stängs ned så blir smogen mindre. Om bilarna med förbränningsmotorer ersätts med batteribilar så blir inte CO2 totalt sett mindre och luftföroreningarna blir inte så mycket mindre de heller. Totalt sett. Men lokalt i storstäderna blir det sannolikt mindre luftföroreningar. Det betyder inte att jag anser att batteribilar är en global lösning på klimatproblemen. Och det tror jag inte att man tycker i Peking heller. Men när det kommer till de lokala akuta miljöproblemen i Kinas storstäder med luftföroreningar så tvingas man i Peking till snabba och resoluta åtgärder som kanske inte är till fördel för klimatpåverkan globalt.

[andersuw]

Hur stora blir förlusterna om vi skickar så mycket el runtomkring i Europa?

Det är i nuläget inte aktuellt att skicka "runtomkring i Europa" utan bara till våra nordiska grannländer samt Tyskland, Polen och de baltiska länderna.

Du förstod inte vad jag menade? Ok, vi försöker igen...
Hur stor blir förlusterna av den elenergi vi exporterar ner till Europa? Hur pass mycket ökar den med högre export?

Jodå, jag förstod utmärkt väl vad du menade. Jag klargjorde bara att du menade fel, d.v.s. att din fråga byggde på felaktiga premisser. Det var en så kallad "loaded question". Och sådana ska man som bekant inte försöka ge sig på att besvara. Vad som allmänt sett kan sägas är att så länge exporten sker med hjälp av de HVDC-förbindelser som nu finns så blir de lika låga som vid överföring med samma teknik samma sträcka inom landet.

Har du siffror på hur mycket det är? Och något nyare än 2013/14??

Du menar exakt uppdelat på land? Det kanske finns men jag har inte funnit anledning att leta efter det. Inte heller ser jag det som särskilt väsentligt att känna till de exakta variationerna på årsbasis. Det kan säkert fluktuera en del beroende på vår produktionsförmåga och andra länders behov. Leta gärna själv om du vill ha mer exakta siffror.

Eftersom elbilen släpper ut mest vid tillverkningen och betydligt mycket mindre vid drift (och även mindre med en elmix så pass dålig som Nederländernas som jag visade ovan) så blir en högre förbrukning för både elbilen och dielselbilen en fördel åt elbilen. Alltså det går fortare att hämta hem och bilar med fossila bränslen ökar sina totala utsläpp mer än vad elbilen gör. Mycket mer om vi räknar svensk eller nordisk elmix.

Nej det är ett missförstånd från din sida. Av skäl som jag tidigare redovisat skall vi inte räkna på någon genomsnittlig mix överhuvudtaget utan på hur stor skillnaden i CO2-utsläpp blir om vi kopplar in batteribilen jämfört med om vi inte kopplar in den. Resultatet blir då att batteribilen släpper ut väsentligt mer CO2 än en modern diesel i samma storleksklass, både när den tillverkas och när den laddas från det nordcentraleuropeiska elnätet.

Kan du hänga med på att det är viktigt att räkna på siffror som är så nära de verkliga som möjligt för att få så riktiga jämförelser som möjligt?

Absolut. Det vore fint om du hängde med på detsamma. Tyvärr gör du inte det.

Teslan har inte 267 g/km i utsläpp enligt någon annan beräkning än det du själv hittat på.

Jag gör inte anspråk på att ha hittat på beräkningsmetoden. Det är samma beräkningsmetod som används av alla seriösa forskare inom området (och för all del alla seriösa forskare inom en massa andra områden där man är intresserad av konsekvenserna av olika handlingsalternativ). Andra seriösa forskare skulle därför komma till likartade resultat som jag själv.

El är inget "fossilt bärnsle".

Nej el är inget fossilt bränsle utan bara en energibärare. Men el tillverkas av fossila bränslen. Som jag påpekat blir den merproduktion av el som batteribilar ger upphov till vid laddning och tillverkning helt och hållet fossilt baserad eftersom den icke-fossila elproduktionen redan är tagen i anspråk.

Jag frågade dig "Går det enligt dig inte år någon energi för byggen av bilar drivna på fossila bränslen?"

Visst. Och den frågan har jag ju redan besvarat. Svaret var att det går åt mer energi både för att tillverka och driva batteribilar än vad som är fallet när det gäller moderna dieslar.

Efter att nu tålmodigt ha besvarat alla dina frågor två gånger om ber jag dig nu för tredje gången att besvara den enda ynka fråga som jag påminde dig om redan i föregående svarsomgång, d.v.s. den här. För det kan väl aldrig vara så att du har några problem med det.

[joel80]

Om bilarna med förbränningsmotorer ersätts med batteribilar så blir inte CO2 totalt sett mindre och luftföroreningarna blir inte så mycket mindre de heller. Totalt sett. Men lokalt i storstäderna blir det sannolikt mindre luftföroreningar. Det betyder inte att jag anser att batteribilar är en global lösning på klimatproblemen. Och det tror jag inte att man tycker i Peking heller. Men när det kommer till de lokala akuta miljöproblemen i Kinas storstäder med luftföroreningar så tvingas man i Peking till snabba och resoluta åtgärder som kanske inte är till fördel för klimatpåverkan globalt.

Nu minskar ju andelen fossila inslag i elmixen sakta där borta, och är inte heller 100% fossil från tidigare. Så en viss vinst även globalt mot för bilarna med förbränningsmotorer bör det vara. Lokalt stor skillnad om de också flyttar och stänger smutsiga kraftverk i närheten av städerna som du skriver.
Lyckas man öka andelen fossilfritt i elnätet snabbare än vad förbrukningen från elbilar och annan elproduktion ökar så blir mixen renare för varje år trots ökning av elbilar. Dom verkar ju sannerligen angelägna om att förändra.. vilket är en jävla tur då det gör stor inverkan på globala utsläppen om Kina lyckas med omställningen. Utan att Kina är med skulle det vara väldigt mycket svårare att globalt få en minskning av utsläppen.

[joel80]

När Northvolt är i full drift kommer den kräva enorma mängder el ja... Och de kommer att ha kapacitet för batterier till över 533 000 elbilar (32 gWh per år i produktion är planerat) per år om man räknar på ungeär det dubbla antal kwh per elbil från idag.
Det blir inte så enorma mängder per bil. (runt 3700kwh om jag räknar rätt) Räknat med utsläppen för vattenkraft per kwh blir det inte speciellt många kilo CO2 per bil..

Och på vilket sätt tänker du dig att den ökning av vattenkraften på 2 TWh som fabriken kräver den dag den dras igång skall åstadkommas? Vattenkraften får ju inte byggas ut enligt rådande lagstiftning och jag tror inte heller det finns något som helst opinionsmässigt stöd för det. I praktiken blir det självfallet så att de fossilt eldade kraftverken i våra grannländer får gå in och täcka upp för det svenska exportbortfallet. Eller så får vi själva dra igång de fossilkraftverk vi lagt i malpåse.

Jag planerar inte elproduktionen för Northvolt. Men hur det planeras beror väl till stor del på om den hamnar uppe i Skellefteå eller i Västerås. Eltillförseln var en viktig del i hur dom valt ut städen, och anledningen till att vissa fallit bort. Att det finns rent producerad el och möjlighet till den mängd dom behövt har varit en viktig det. Det är också p.g.a elen dom valt Sverige. Vi har billig och ren el.

Du är fortfarande inne på att all elproduktion av saker du inte gillar är 100% fossil. Men t.ex Volvos tillverkning i Göteborg av dieselbilar är såklart med ren svensk el. Du får precis som alla andra räkna med den svenska, eller nordiska, elmixen för produktion och användning här i landet.

[Camel]

Camel
Ja man får säklart hoppas att det håller i sig. Men som i dokumentet jag länkar kan man ju läsa att mängden kol minskat från 64% till 62% mellan 2015-16, och att det för andra året i rad används mindre kol i landet.

Även om andelen av något minskar så kan det bli en ökning i absoluta tal. Man måste även skilja på energi och elenergi.
Elenergiproduktionen i Kina ökade 2015-2016 med totalt 295,9 TWh. Av ökningen var elenergi från sol-, vind- och vattenkraft 152,4 TWh. Elenergi framställd genom förbränning ökade med 101,8 TWh.

Ökningen av förnyelsebar elenergi i TWh räckte alltså inte till att täcka upp den totala ökningen i TWh. Elenergi framställd genom förbränning ökade med drygt 100 TWh vilket medför ökade utsläpp av CO2 i absoluta tal om inget ändras.

Elenergiproduktion Kina TWh

Men klart att dom fortfarande har en enorm kolförbrukning.

Ja, kolförbrukningen är enorm. Och den ersätter man inte med annat över en natt. Särskilt inte när elenergiförbrukningen totalt sett ökar för varje år.

[andersuw]

Du tror inte dom siffrorna är korrekta? Ljuger The Guardian?

The share of coal in China’s primary energy mix declined to 62% in 2016 from 64% in 2015.
China’s CO2 emissions from energy use declined by 0.7% in 2016, the second consecutive year of decline.
Both coal (-7.9%) and oil (-7.2%) production declined in 2016, while natural gas production increased by 1.4%
-1.6% Decline in China’s coal consumption.

Är du inte med på vad som står i den?

Varför menar du isåfall att man inte kan tro på den rapporten?

Både Camel och jag har ju sagt det ganska många gånger nu: Det är viktigt att inte ständigt blanda ihop energiproduktion/konsumtion med elproduktion/elkonsumption. Gör man det kan det ge upphov till de opåkallade frågor du ställer.

[Camel]

Lyckas man öka andelen fossilfritt i elnätet snabbare än vad förbrukningen från elbilar och annan elproduktion ökar så blir mixen renare för varje år trots ökning av elbilar.

Andelar av något är inte något mått på hur stor påverkan av något är i absoluta tal. Istället för andel bör man titta på antalet TWh elenergi som produceras fossilt. Och det är de fossilt framställda TWh som påverkar klimatet. Och antalet TWh fossilt framställd elenergi ökar i Kina. Batteribilar förbrukar elenergi vilket gör att antalet TWh som behöver produceras ökar ytterligare.

[joel80]

Andersuw:
Tror du inte på de uppgifterna som står i The Guardians och i BPs dokument?


Camel:
Om jag tolkar det rätt så har ju Kinas totala utsläpp minskat mellan 2015 och 2016. Det är alltså totala för "energy use". Minskningen med kolanvändning i kolkraftverk bör ju haft en väldigt stor inverkan på det, men även oljeminskningen p.g.a så pass många elfordon.
Deras totala energiutsläpp minskade alltså med 0,7%. Minskning för andra året i rad.

Fortsätter deras ökning i vindkraft och solkraft i samma takt täcker man upp hela ökningen inom 3-4 år med enbart sol och vind.
(Om 3 år ökar isåfall solel med 133TWh och vind med 122TWh... om 4 år ökar solelen med 227TWh och vind med 159TWh.)
Vi får se om det saktar in innan dess, men om det skulle fortsätta kommer det gå betydligt snabbare att fasa ut kolen för dem än vad många kan tänka sig. Vi har inte sett någon minskning i ökningen av solel globalt än.