[andersuw]

Intressant bränslecellsbil från Nissan

Nissan e-Bio.jpg (54.43 KiB) Visad 853 gånger

https://motorchase.com/en/2016/06/nissa ... s-ethanol/

http://nissannews.com/en-US/nissan/usa/ ... ll-vehicle

För ett drygt år sedan rapporterade Nissan att de utvecklar en etanoldriven bränslecellsbil som för närvarande testas som prototyp i Brasilien. Prototypen är en variant av Nissans batteridrivna e-NV200 skåpbil som man försett med en etanoldriven bränslecell för elförsörjning under körning.

Det som nu är på gång är således en bränslecellsbil som inte tankas på vätgas utan på flytande biobränsle. Man kan därmed komma ifrån batteribilens problem med räckvidd, laddningsmöjligheter och väntetider vid laddning samt de höga CO2-utsläpp "well to wheel" batteriladdningen i de flesta fall medför. Man kan också reducera de miljöproblem batteritillverkningen medför eftersom det batteri som fortfarande behövs inte behöver ha så stor kapacitet. Även bilens vikt reduceras av samma anledning. Man slipper också ifrån den vätgasdrivna bränslecellsbilens problem med otillräckligt antal tankstationer och, i vissa fall, vätgas som fortfarande produceras fossilt snarare än förnybart. Och man kan potentiellt uppnå fördelar ifråga om bränsleekonomi och utsläpp (både CO2 och andra) jämfört med bilar med förbränningsmotor.

Det bör understrykas att det intressanta med den här prototypen, som jag ser det, inte är att det är just etanol den rullar på utan att den tankas med något annat än vätgas. Kan man göra en etanolbil av det här slaget kan man också göra en som går på exempelvis metan (biogas, fordonsgas) eller diesel, båda bränslen som kan tillverkas förnybart (som biobränsle, med hjälp av el från förnybara energikällor eller, i framtiden, med hjälp av artificiell fotosyntes) och som båda, i motsats till el eller vätgas, inte kräver en helt eller delvis ny infrastruktur för tankning/laddning.

En teknisk finess med prototypen är att den drivs av en bränslecell av typen SOFC (Solid Oxide Fuel Cell). Den tekniken har tidigare använts i fordon, t.ex. lastbilar, för att driva elutrustning så att man slipper ha förbränningsmotorn stå på tomgång av den anledningen. Men det här är mig veterligen första gången den kommer till användning för att driva själva bilmotorn. Det är ett fall framåt eftersom den här typen av bränslecell har många fördelar, bland annat hög effektivitet, hög bränsleflexibilitet och litet behov av kostsamma och/eller i andra avseenden problematiska råvaror vid tillverkningen. I Nissans prototyp används en så kallad "reformer" (omvandlare) för att göra vätgas av etanolen innan den matas till bränslecellen. Men vissa andra bränslen, t.ex. metan, kan matas direkt till en SOFC utan att gå den omvägen.

Enligt Nissan är bränslecellen i prototypbilen på bara 5 kW, vilket inte torde räcka för att driva bilen utan att ladda ur batteriet annat än i låga farter, som i stadstrafik. Om man tänker sig att sätta dit något kraftfullare när bilen är redo för serieproduktion framgår inte. I vilket fall kan vi i framtiden säkert få se kraftfullare SOFC-aggregat i bränslecellsbilar än i detta första prototypexempel.

Intressant att notera är dock att man inte nödvändigtvis behöver mer "kräm" i bränslecellen än vad som krävs för att kontinuerligt köra i rimlig hastighet, säg 40-50 kW (55-70 hk) för en hastighet på 130 km/h. Ett relativt litet batteri som stöd räcker sedan för att ändå ge finfin acceleration och för att tillfälligt köra fortare än bränslecellens kapacitet medger.

[joel80]

Intressant att du inte ens ser vad man skriver när man är så tydlig. Du svarar på precis det sätt som jag alltså påpekade och förstärkte min poäng. Snyggt.

När det gäller bränslecellsbilar är det alltid en form av hybrid ju. Det finns väl ingen som går direkt på bränslecellen utan alla går via batteri. Så du har alltid i och urladdning från batteri i en bränslecellsbil också.
Vikten verkar inte vara så enormt stor skillnad på.. Inte på elbilarna som går runt 25-30mil idag... och troligen 30-40 mil om några år. På Teslan skiljer det ett par hundra kilo som vi diskuterade tidigare.

Att ha ett hybridsystem blir alltid lite sämre och dyrare för konsumenten. Service och reparationskostnader ökar. En anledning till att jag tror att alla sorts hybrider kommer försvinna så småningom, inklusive vätgas eller bränslecellsbilarna.

Bränsleceller driver inte bilmotorer som jag förstått det... dom laddar batterier som sen driver elmotorer.

[joel80]

Gällande elbilar och förändring är den här rätt fantastisk, och går märkligt nog plus i sin förbrukning! Den ger alltså mer el till elnätet än den gör av med. Nej, det är ingen evighetsmaskin i den, men den tar sig upp för ett berg utan last och åker ner 60-70 ton tyngre, och kan då ta tillvara på energin med regenerativa bromsar. Den har stort batteri för att kunna ladda upp sig under dagtid och sälja el under tiden då den står still.
https://arstechnica.co.uk/cars/2017/09/ ... c-vehicle/

Skärmklipp 2017-09-30 17.22.37.png (773.54 KiB) Visad 857 gånger

At 50 tons and 700 kilowatt-hours, this truck is the biggest EV in the world
Each round trip will generate 10kWh of spare electricity for the grid.

Here's the really cool part: each round trip actually generates electricity. Because the e-Dumper goes up the mountain empty and descends carrying 71 tons (65 tonnes) of rock, it captures 40kWh on the way to the cement works via regenerative braking. But climbing back up to the quarry only requires 30kWh, so every trip will feed an extra 10kWh into the local electricity grid. Not bad when you then consider that the e-Dumper will be doing that trip 20 times a day.

Sen har vi snabb utveckling på trådlös laddning också! Det här vill jag ha i garaget sen!

[youtube]NP-SACM3jtQ[/youtube]
https://insideevs.com/20-kw-wireless-ca ... -achieved/

Department of Energy’s Oak Ridge National Laboratory has developed a 20 kW wireless charging system for electric cars, that has achieved 90% efficiency (and up to 95% from motor input to the vehicle battery according to a recent video put out by the lab) .

[andersuw]

När det gäller bränslecellsbilar är det alltid en form av hybrid ju. Det finns väl ingen som går direkt på bränslecellen utan alla går via batteri. Så du har alltid i och urladdning från batteri i en bränslecellsbil också.

Moderna bränslecellsbilar har förvisso i normalfall ett batteri, dock vanligen ett långt mycket mindre sådant än batteribilar (t.ex. bara 1,6 kWh i Toyota Mirai). I övrigt visar du bara att du trots din vurm för batteribilar inte förstått elementa när det gäller hur batterier fungerar. Du kan omöjligen ladda ett batteri (via bränslecellen) och samtidigt ladda ur det (via motorn). Batteriet i en bränslecellsbil används normalt sett bara för regenerativ inbromsning och som stöd vid acceleration. I övrigt drivs motorn enbart och direkt av bränslecellen utan att strömmen går via batteriet.

Se t.ex. här, punkt 3 till 5:

https://www.popsci.com/how-hydrogen-veh ... ork#page-2

Vikten verkar inte vara så enormt stor skillnad på.. Inte på elbilarna som går runt 25-30mil idag... och troligen 30-40 mil om några år. På Teslan skiljer det ett par hundra kilo som vi diskuterade tidigare.

Ja som vi diskuterade tidigare väger batteriet på en Tesla Model S 85 ungefär dubbelt så mycket som tank- och bränslecellssystemet i en Toyota Mirai (ca 600 kontra ca 300 kg). Och om vi jämför bilar med samma vikt på drivlinan har bränslecellsbilen två uppenbara fördelar: längre räckvidd utan tankning och snabbare tankning.

Att ha ett hybridsystem blir alltid lite sämre och dyrare för konsumenten. Service och reparationskostnader ökar. En anledning till att jag tror att alla sorts hybrider kommer försvinna så småningom, inklusive vätgas eller bränslecellsbilarna.

I likhet med flertalet beslutsfattare inom bilindustrin tror jag tvärtom att bilar som drivs av bränsleceller med bara ett litet batteri som stöd för regenerativ inbromsning och snabb acceleration långsiktigt har framtiden för sig av en rad goda skäl, varav somliga framgår av mitt närmast föregående inlägg och andra av sådant jag skrivit tidigare. Servicekostnaderna blir troligen likartade men i likhet med Toyota tror jag att bränslecellsbilar i längden blir billigare att tillverka.

[joel80]

Du och ett fåtal biltillverkare (där de flesta också nu insett att de riskerar bli omsprungna och lägger om del av sin produktion mot elbilar de också) har trott/tror att bränsleceller kommer få en betydande roll. Men för varje troende där skulle vi nog kunna hitta 10 andra inom bilbranchen som insett att det är elbilar med batterier som är det som har en framtid och är rätt överlägset andra i kostnad, effektivitet och miljö.

[andersuw]

Du och ett fåtal biltillverkare (där de flesta också nu insett att de riskerar bli omsprungna och lägger om del av sin produktion mot elbilar de också) har trott/tror att bränsleceller kommer få en betydande roll. Men för varje troende där skulle vi nog kunna hitta 10 andra inom bilbranchen som insett att det är elbilar med batterier som är det som har en framtid och är rätt överlägset andra i kostnad, effektivitet och miljö.

Revisions- och konsultföretaget KPMG genomför sedan en tid tillbaka en årligen återkommande survey med centrala beslutsfattare inom bilindustrin, varav hälften på toppnivå (VD, styrelseordförande eller nivån omedelbart därunder). Här är ett par av de påståenden dessa beslutsfattare fick ta ställning till i årets survey tillsammans med deras uppfattning om dessa påståenden.

"BEVs will fail due to infrastructure challenges" ("Batteribilar kommer att misslyckas på grund av infrastrukturella utmaningar")
62 procent instämmer
18 procent har motsatt uppfattning

"FCEVs will be the real breakthrough for electric mobility" ("Bränslecellsbilar kommer att bli det verkliga genombrottet för elektrisk mobilitet")
78 procent instämmer
6 procent har motsatt uppfattning

[joel80]

Märkligt hur alla agerar helt tvärtom då, för nu satsas det rejält på elbilar på alla fronter. Varenda biltillverkare verkar ha insett att det är elbilar som är framtiden, att batterifabriker behövs för att kunna säkerställa produktionsleden och elbilar kommer att bli billigaste alternativet både för konsumenten och vid tillverkning.

Men det var en intressant undersökning ändå, klart läsvärd.

Av de i Kina, som ligger några år före oss i BEV-utvecklingen var det bara en tredjedel som i undersökningen trodde att BEVs ska misslyckas p.g.a infrastruktur.

Det här är ju lite intressant.

Skärmklipp 2017-09-30 20.24.59.png (62.58 KiB) Visad 1104 gånger

Att dom fortfarande har ett fossilbränsletänk verkar rätt tydligt. De jämför snabbladdning rakt av med tankning, men missar alltså som många att snabbladdningen bara står för ca 5% av elbilisters laddning. Man spenderar normalt mindre tid vid en snabbladdare som elbilist än man spenderar vid pumpen om man kör på diesel/bensin. Infrastrukturen är inget större problem, och framför allt ett billigare problem än infrastrukuren för vätgas.


Sen var det ju inte till bara beslutsfattare inom bilindustrin (i form av biltillverkare) som svarade.

Skärmklipp 2017-09-30 20.03.42.png (38.01 KiB) Visad 1104 gånger

"suppliers" har kanske inte speciellt stor inverkan på vilken riktning biltillverkarna tar. Kanske därför siffrorna du skriver inte riktigt verkar visa sig när man kollar på hur biltillverkare nu runtomkring i världen agerar.

Intressant i undersökningen där också att bara en av 4 tror på diesel som drivmedel! (en till knapp fjärdedel "neutral" och mer än hälften säger att den snart är död.)

Skärmklipp 2017-09-30 20.11.47.png (42.59 KiB) Visad 1105 gånger

Att en stor och snabb disruption kommer verkar dock alla vara överens om.
Att det skulle gälla något annat än elektrifiering (och lite längre fram självkörande bilar) ser jag som mycket osannolikt.

Skärmklipp 2017-09-30 20.46.24.png (48.23 KiB) Visad 1106 gånger

[andersuw]

Märkligt hur alla agerar helt tvärtom då, för nu satsas det rejält på elbilar på alla fronter. Varenda biltillverkare verkar ha insett att det är elbilar som är framtiden, att batterifabriker behövs för att kunna säkerställa produktionsleden och elbilar kommer att bli billigaste alternativet både för konsumenten och vid tillverkning.

Det finns förstås alls inget märkligt med detta och ingen agerar förstås tvärtemot vad de faktiskt tror om den framtida utvecklingen. Det gäller bara att inte blanda ihop vad som verkar hända med vad som faktiskt händer, vad direktörer i bilbranschen säger när de framträder i sin PR-roll med hur de faktiskt tänker, och vad som händer just nu med vad som kommer att hända på lite längre sikt. Som jag skrev i ett tidigare inlägg:

"Vad biltillverkarna förstått är hur de kortsiktigt kan sälja bilar. Det förstod de när etanolen dök upp som bränsle [för bilar med ottomotor] också. Men hur gick det sedan?"

Tror du verkligen att en bildirektör skulle stå och utveckla sin uppfattning om bränslecellsbilar som det främsta alternativet för framtiden samtidigt som han eller hon lanserar den senaste laddhybriden eller batteribilen? Det vore ju kontraproduktivt för försäljningen. I en surveyundersökning där man förblir anonym kan man däremot säga hur man verkligen uppfattar saker och ting.

Att batteribilar är en "het" trend just nu är ju något beslutsfattarna i undersökningen är tämligen överens om. Däremot tror de inte den trenden kommer att bli bestående utan att den kommer att stöta på patrull och att bränslecellsbilar är modellen för framtiden på lite längre sikt.

Av de i Kina, som ligger några år före oss i BEV-utvecklingen var det bara en tredjedel som i undersökningen trodde att BEVs ska misslyckas p.g.a infrastruktur.

På vilket sätt menar du att Kina skulle ligga före oss i BEV-utvecklingen? Marknadsandelen för PEVs (Plug-in Electric Vehicles) är ju lägre i Kina än i såväl Sverige som stora delar av Europa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_ ... by_country

Att dom fortfarande har ett fossilbränsletänk verkar rätt tydligt. De jämför snabbladdning rakt av med tankning, men missar alltså som många att snabbladdningen bara står för ca 5% av elbilisters laddning. Man spenderar normalt mindre tid vid en snabbladdare som elbilist än man spenderar vid pumpen om man kör på diesel/bensin. Infrastrukturen är inget större problem, och framför allt ett billigare problem än infrastrukuren för vätgas.

Det är avslöjande att du blandar ihop kemiskt bränsle med fossilt bränsle när du pratar om "fossilbränsletänk". Det är ju i själva verket bara om man tankar kemiskt bränsle som man har praktiska möjligheter att köra fossilfritt. Om du däremot kopplar in dig på elnätet istället bidrar du ju de facto till större fossila CO2-utsläpp än om du kör på rent fossil diesel.

Det är just det faktum att batteribilar kan "tankas" lite varstans, från elnätet, som är deras akilleshäl ur miljösynpunkt. Hur man än gör bidrar man till en merproduktion av "fulel". Med bränslecellsbilar kan man däremot välja att tanka grönt, antingen i form av grön vätgas från det nät av vätgasstationer som nu byggs upp eller i form av andra gröna kemiska bränslen. Som jag redan påpekat, senast här, är ju inte vätgas det enda bränslealternativet för bränslecellsbilar. Av skäl som framgår av punkt 3 i det här inlägget författat av Jacob Leachman (professor i vätgasteknik vid Washington State University) finns det också ringa skäl att tro att infrastrukturkostnaderna för vätgasdrivna bränslecellsbilar blir högre än för batteribilar och väljer man att gå vägen via kemiska bränslen som redan är etablerade på fordonsmarknaden blir det med all sannolikhet billigare.

Sedan tror jag du får rätt svårt att övertyga omvärlden om att en fördel med batteribilar är att det tar så lång tid att "tanka" dem. Mest skeptiska till batteribilar är för övrigt inte oväntat kategorin "Mobility Service Providers", du vet de där företagen som Tony Seba tror kommer att stå för merparten av biltransporterna i framtiden och där bilarna rullar mest hela tiden, som de redan nu gör i taxitrafik. Där är det 71 procent av beslutsfattarna som tror att batteribilar kommer att misslyckas på grund av infrastrukturella hinder och bara 12 procent som tror motsatsen.

Båda de här problemen, d.v.s. de stora CO2-utsläpp batteribilar medför när de laddas och den tid det tar att ladda dem är förstås saker som beslutsfattarna i bilbranschen väger in när de ser skeptiskt på batteribilens framtid men är entusiastiska inför bränslecellsbilens möjligheter.

Sen var det ju inte till bara beslutsfattare inom bilindustrin (i form av biltillverkare) som svarade. "suppliers" har kanske inte speciellt stor inverkan på vilken riktning biltillverkarna tar. Kanske därför siffrorna du skriver inte riktigt verkar visa sig när man kollar på hur biltillverkare nu runtomkring i världen agerar.

Menar du verkligen att "suppliers" (underleverantörer), t.ex. Bosch som ju bland annat utvecklar batterier, är rätt betydelselösa i det här sammanhanget? Oavsett hur det ligger till med den saken är dock skillnaden mellan biltillverkare och underleverantörer i praktiken av ringa betydelse för surveyresultaten. Tittar man enbart på gruppen tillverkare instämmer 60 procent i skepsisen mot batteribilar medan 23 procent håller emot. Vad beträffar bränslecellsbilar som det verkliga genombrottet för elektrisk mobilitet är hela 82 procent av tillverkarna positiva och bara sex procent skeptiska.

Intressant i undersökningen där också att bara en av 4 tror på diesel som drivmedel! (en till knapp fjärdedel "neutral" och mer än hälften säger att den snart är död.)

Det kommer ju knappast överraskande. Det är väl ingen som tror att dieselmotorn är vad man främst skall satsa på som utvecklingsprojekt för framtiden. Däremot är det många som tror att förbränningsmotorer ändå kommer att vara av stor betydelse för mycket lång tid framåt. Hela 76 procent av de tillfrågade beslutsfattarna instämmer i påståendet att förbränningsmotorer kommer att förbli viktigare än elektriska drivlinor under mycket lång tid framöver. Bara 12 procent håller emot.

Att en stor och snabb disruption kommer verkar dock alla vara överens om. Att det skulle gälla något annat än elektrifiering (och lite längre fram självkörande bilar) ser jag som mycket osannolikt.

Något om hur snabbt det kommer att gå nämns inte i det påstående om "disruption" som beslutsfattarna fick ta ställning till. Och när det gäller drivlinan tror ju de tillfrågade beslutsfattarna att förbränningsmotorer kommer att förbli viktigare än elbaserade drivlinor under mycket lång tid framöver. Vad beträffar självkörande bilar är de ju bara en del av en fortgående digitalisering av det mesta som har med biltrafik att göra om än en viktig del av den utvecklingen. På längre sikt innebär dock både övergången till bränslecellsbilar och digitaliseringen förstås en stor omställning för bilbranschen. Det gäller bara att inte blanda ihop dessa båda utvecklingsprocesser, som ju ifråga om drivkrafter inte har särskilt mycket med varandra att göra utan bara råkar inträffa ungefär samtidigt.

[joel80]

Din tolkning och uppfattning om vad jag säger blir som vanligt lite sne. Jag förtydligar.

1. Jo det är märkligt att resultaten i just den där undersökningen var ganska många som tror det kommer misslyckas p.g.a infrastrukturella utmaningar men att man trots det satsar enormt stora pengar i skiftet.

2. Jo, Kina ligger före oss på många sätt. BYD är den största elbilstillverkaren i Världen. 2016 stod Kina för 40 procent av världens elbilsmarknad, dom har även mängder med eldrivna motorcyklar, taxibilar och bussar. Omställningen där borta går bra mycket snabbare. Och under 2017 verkar accelerera.. https://www.avanza.se/placera/redaktion ... rkare.html

3. Du missar poängen. När man tänker på snabbladdare som bensin och diesel blir det fel. Folk kommer inte behöva stå och ladda sina bilar vid snabbladdare mer än i snitt 5% av sin laddning. Troligen har många som svarat i undersökningen, med tanke på vad jag citerade ovan, kvar det tankesättet kring hur man fyller på sin bil. Då blir infrastrukturfrågan besvärlig, om man tänker sig att man ska behöva ladda alla bilar med snabbladdare. Nu ser det inte ut så på riktigt, och när den insikten går igenom bör också vi se en förändring kring den här tron på att infrastrukturen skulle vara en speciellt svår nöt. Frågan gällde ju bara att det skulle falla på infrastruktur.

4. Jag skrev inte betydelselösa, men inte har underleverantörer och tillverkare av motordelar eller andra komponenter generellt sett beslutspositioner i själva bilföretagen, det kan du inte komma och påstå. Undersökningen innehöll en stor del svarande som alltså inte är de som håller i taktpinnen för vad bilföretagen tror och vill. Hade varit intressant att se svaren uppdelade på olika svarande.

Skärmklipp 2017-09-30 20.03.42.png (38.01 KiB) Visad 1093 gånger

5. "This year's survey results emphasize that the automotive industri is in the middle of a change process." låter som att det är nära i tiden. Om du vill tolka det på ditt sätt så att du på något vis kan sätta dig emot bara för att, så varsegod. Men det är bra långsökt att inte tolka det som att det är något som redan börjat och är nära förestående.

[andersuw]

1. Jo det är märkligt att resultaten i just den där undersökningen var ganska många som tror det kommer misslyckas p.g.a infrastrukturella utmaningar men att man trots det satsar enormt stora pengar i skiftet.

Den majoritet som tror att batteribilar kommer att misslyckas lär ju inte satsa några stora pengar på den typen av bilar utan bara tillräckligt för att dra fördel av den tillfälliga trenden så länge den varar.

2. Jo, Kina ligger före oss på många sätt. BYD är den största elbilstillverkaren i Världen. 2016 stod Kina för 40 procent av världens elbilsmarknad, dom har även mängder med eldrivna motorcyklar, taxibilar och bussar. Omställningen där borta går bra mycket snabbare. Och under 2017 verkar accelerera.. https://www.avanza.se/placera/redaktion ... rkare.html

Att Kina är ett stort land och att allting därför blir större i absoluta tal är förstås alls inte samma sak som att de ligger före i utvecklingen. Som jag visade är det tvärtom så att Kina hittills släpat efter vad gäller laddbara bilar i jämförelse med Sverige och många andra europeiska länder.

3. Du missar poängen. När man tänker på snabbladdare som bensin och diesel blir det fel. Folk kommer inte behöva stå och ladda sina bilar vid snabbladdare mer än i snitt 5% av sin laddning. Troligen har många som svarat i undersökningen, med tanke på vad jag citerade ovan, kvar det tankesättet kring hur man fyller på sin bil. Då blir infrastrukturfrågan besvärlig, om man tänker sig att man ska behöva ladda alla bilar med snabbladdare. Nu ser det inte ut så på riktigt, och när den insikten går igenom bör också vi se en förändring kring den här tron på att infrastrukturen skulle vara en speciellt svår nöt. Frågan gällde ju bara att det skulle falla på infrastruktur.

Nejdå, jag missade inte alls poängen. Inte heller tror jag ledande beslutsfattare inom bilbranschen är så korkade att de inte tänkt över hur det hela egentligen gestaltar sig. Hur mycket man behöver ladda vid snabbladdare beror väl helt på hur man använder sin bil. Inte heller är det alltid man har tillgång till snabbladdare när man är på resa. Då måste man vänta ännu längre. Samma sak om det blir kö vid laddningsstationen, vilket snart börjar bli aktuellt för svenska Teslaägare efter vad jag såg i somras. Många har idag heller inte laddningsmöjlighet vid sin reguljära parkeringsplats och/eller har ingen fast plats där de kan parkera. Det är förstås också laddningsproblemen och den tid man förlorar vid laddning som gör att beslutsfattare inom transporttjänster, där bilarna bör rulla hela tiden istället för att stå och ladda, är särskilt skeptiska till batteribilar. Ur rent praktisk synvinkel är det ju uppenbart att batteribilarnas främsta problem är räckviddsbegränsningen i kombination med laddningsmöjligheterna och laddningstiden. Du kanske inte personligen ser detta som något större problem men andra gör det uppenbarligen.

Som jag skrev är ju också de CO2-utsläpp som laddningen ger upphov till en del av det infrastrukturella problem som batteribilarna drabbas av. Skillnaden är bara att det är ett miljöproblem som drabbar oss alla snarare än ett praktiskt problem för den enskilde bilägaren.

4. Jag skrev inte betydelselösa, men inte har underleverantörer och tillverkare av motordelar eller andra komponenter generellt sett beslutspositioner i själva bilföretagen, det kan du inte komma och påstå. Undersökningen innehöll en stor del svarande som alltså inte är de som håller i taktpinnen för vad bilföretagen tror och vill. Hade varit intressant att se svaren uppdelade på olika svarande.

I mitt föregående inlägg gav jag ju dig besked om hur resultaten ser ut om man enbart väljer ut de beslutsfattare som representerar biltillverkare. Jag konstaterade att de inte skiljer sig nämnvärt från resultaten för samtliga beslutsfattare i undersökningen och skrev:

"Tittar man enbart på gruppen tillverkare instämmer 60 procent i skepsisen mot batteribilar medan 23 procent håller emot. Vad beträffar bränslecellsbilar som det verkliga genombrottet för elektrisk mobilitet är hela 82 procent av tillverkarna positiva och bara sex procent skeptiska."

5. "This year's survey results emphasize that the automotive industri is in the middle of a change process." låter som att det är nära i tiden. Om du vill tolka det på ditt sätt så att du på något vis kan sätta dig emot bara för att, så varsegod. Men det är bra långsökt att inte tolka det som att det är något som redan börjat och är nära förestående.

Visst pågår det förändringar av olika slag. Något annat har jag ju inte sagt.