[joel80]

Det är klart att det är lite att stånga huvudet mot en vägg att diskutera sånt här på ett bilforum. Men just nu "vinner" förnyelsebart när det gäller nya installationer. Vilket betyder att andelen förnyelsebart i den globala energiproduktionen ökar.

I Europa var hela 90% av nyinstallerar elproduktion fossilfri 2016.
https://www.theguardian.com/environment ... urces-2016

Även i USA är det mest förnyelsebart som installeras.
http://www.powermag.com/renewables-agai ... s-to-fall/


Andelen förnyelsebart ökar som sagt globalt, men ligger fortfarande som tidigare konstaterats på relativt låga nivåer. Men genom att nyinstallationen av föryelsebara källor ökar mer än nått annat kommer den andelen att fortsätta öka för varje år. 2016 var också året då solceller blev det billigaste energislaget för större delen av jordens befolkning. Det kommer att öka på installationerna ytterligare kommande år. Ekonomi driver det här rätt snabbt.

Skärmklipp 2017-09-09 00.57.51.png (248.37 KiB) Visad 862 gånger

[andersuw]

Det är klart att det är lite att stånga huvudet mot en vägg att diskutera sånt här på ett bilforum. Men just nu "vinner" förnyelsebart när det gäller nya installationer.

Varför skulle det vara att stånga huvudet mot en vägg att diskutera sånt här på ett bilforum? Vem har påstått att förnyelsebart inte "vinner" när det gäller nyproduktion? Och vad har det med batteribilar att göra?

[andersuw]

Ja man ser ju direkt att Tyskar/Engelsmän/Japaner/Polacker har gjort helt fel vägval i livet när de har bosatt sig i platta bördiga landskap utan berg med stora floder där man kan bygga vattenkraftverk.

Uppe på den idiotin att bosätta sig på fel ställen så har de ju också missat att bygga ut, eller så har de har stängt av sin kärnkraftflotta.

Svenskar får ju guldkant då de både har bosatt sig på rätt ställe på klotet där det finns älvar och dessutom satsat hårt på kärnkraft i 40 år.

Man borde lära av oss.

Precis. Det här hade man insett redan på 1700-talet. Läs bara detta poetiska bidrag.

"På sina resor han förnam,
hur väl försynens nåd reglerat,
som floder över allt placerat
där stora städer stryka fram."

Källa?

[Camel]

Det är klart att det är lite att stånga huvudet mot en vägg att diskutera sånt här på ett bilforum.

Jag har hjälm så för min del ör det ok.

Men just nu "vinner" förnyelsebart när det gäller nya installationer. Vilket betyder att andelen förnyelsebart i den globala energiproduktionen ökar.

Det är skillnad på installerad effekt och energiproduktion. För det första är effekt och energi inte samma sak. Dessutom är det bra om man åtminstone håller i sär vad diskussionen handlar om. För min del handlar den om global elenergiproduktion i denna diskussion. Eftersom elbilar går på elenergi och som påstås vara lösningen när fossilt drivna bilar fasas ut ("Dieselbilar förbjuds inom kort..." ).

I Europa var hela 90% av nyinstallerar elproduktion fossilfri 2016.
https://www.theguardian.com/environment ... urces-2016

Globalt sett står inte Europa för huvudproblemen när det gäller elenergiproduktion. Dessutom ökar inte elenergiförbrukningen här på samma sätt som den gör i jordens mer folkrika delar. Att man nyinstallerar förnyelsebart här är bra. Men att slå sig för bröstet ska man inte göra om man är ödmjuk. Men vem är det idag?

Även i USA är det mest förnyelsebart som installeras.
http://www.powermag.com/renewables-agai ... s-to-fall/

Återigen. Diskuteras förnyelsebar installation av energiproduktion eller elenergiproduktion?I fallet med kol för elenergiproduktion så minskar andelen kol globalt mest beroende på att andelen naturgas ökar samt även det faktum att den totala elenergiproduktionen ökar. Detta är dock inte helt dåligt då förbränning av naturgas för elenergiproduktion ger lägre utsläpp av CO2/kWh än kol, men fortfarande horribelt höga utsläppsnivåer. Men fossilt framställd elenergi globalt ökar i absoluta tal för varje år.

Andelen förnyelsebart ökar som sagt globalt, men ligger fortfarande som tidigare konstaterats på relativt låga nivåer. Men genom att nyinstallationen av föryelsebara källor ökar mer än nått annat kommer den andelen att fortsätta öka för varje år. 2016 var också året då solceller blev det billigaste energislaget för större delen av jordens befolkning. Det kommer att öka på installationerna ytterligare kommande år. Ekonomi driver det här rätt snabbt.

Jag talar om elenergiproduktion i denna diskussion, inget annat. Eftersom elbilar går på elenergi. Som jag har beskrivit förut så ökar totala elenergiproduktionen globalt i absoluta tal mer för varje år än ökningen av förnyelsebar elenergiproduktion globalt i absoluta tal.

Ekonomi driver det här rätt snabbt.

Så är det. Ekonomi, och chansen till vinst eller lägre kostnad, är mycket drivande och fungerar utmärkt som motivation för utveckling och satsningar som ofta är av godo. Problemet är bara att allt som är billigt behöver nödvändigtvis inte vara bra för oss själva eller klimatet. Det komiska är att samma sorts politiker som tror man kan leva på procent, och sminkar sig gröna eller röda, brukar i andra sammanhang inte framföra kapitalism och vinstintressen som något bra. Men för egna syftet tar man till alla argument. Man får ha överinseende, eller ska man kalla det medlidande? :mrgreen:


Några klargöranden:
-Effekt och energi är inte samma sak
-Installerad effekt och energiproduktion är inte samma sak
-Elenergiproduktion är bara en del av totala energiproduktionen
-Förändrad andel av en mängd behöver inte betyda att andelens absoluta mängd förändras på samma sätt
-Man kan inte leva på procent

[BandVagn]

Lasse Swärd i DN idag om Volvobilars utsläpp:

Lasse Swärd: Siffrorna Volvo inte vill tala om
http://www.dn.se/ekonomi/motor/lasse-sw ... l-tala-om/

Volvo Cars, som har hög svansföring i gröna frågor, verkar höra till den kategorin.

I auto motor & sports mätning hamnar deras stora suv XC90 D5 i bottenskiktet med värdet 878 mg/km. Bilens officiella värde är 57,5 och gränsvärdet 80 mg/km. Nya sedanen S90 är nästan lika skitig: 623 mg/km.

Man blir ju knappast stolt över sin Volvodiesel, även om det är EURO6...
Sen att Volvo inte vill kommentera detta är lite märkligt tycker jag. Man håller tyst.

[Camel]

Ja, men jag är inte överraskad att man upptäcker att NOx-utsläppen från dieselmotorer är höga. Jag är mest överraskad över att det dröjt förhållandevis länge. Men både Lasse Swärd och Volvo (och många andra) har mycket att lära sig innan bilar (oavsett energislag) blir resurs-, miljö- och klimatvänliga. Om det ens går. Och det gäller tyvärr också annat som vi människor håller på med. Därmed inte sagt att det inte lönar sig att göra åtgärder.

[Camel]

/.../ Läs bara detta poetiska bidrag.

"På sina resor han förnam,
hur väl försynens nåd reglerat,
som floder över allt placerat
där stora städer stryka fram."

Källa?

Det har funnits många klarsynta människor. Det är dock inte så lätt att vara klarsynt, man kan lätt bli vilse i sin klarsynthet. I dagens samhälle när frågor som människors förhållande till varandra och jordens resurser prövas borde klarsynthet ha lite större plats.

"Teologien höll han på
i tretti år med, vid sin pipa,
men kunde aldrig rätt begripa
vad ingen mänska kan förstå."

"I politiken var hans tro,
vad ingen bonde plär förgäta,
att om man mjölka vill sin ko,
bör man ock ge den till att äta."

[joel80]

Anledningen till att jag tog med Europa och att man mest installerar förnyelsebart här är lite för att diskussionen kring vår energimix. (Som egentligen än så länge mest bör räknas till norden då det är de vi har gemensamt nät, då exporten och importen till kontinenten är begränsad om jag förstått rätt.) Men att elbilen, även i Europa, blir renare för varje år när energimixen blir grönare påverkar ju. (Vi får hoppas att vi inte får ett bakslag när diverse kärnkraft stängs, och att man då installerat tillräckligt för att täcka upp det.)

[Camel]

Anledningen till att jag tog med Europa och att man mest installerar förnyelsebart här är lite för att diskussionen kring vår energimix. (Som egentligen än så länge mest bör räknas till norden då det är de vi har gemensamt nät, då exporten och importen till kontinenten är begränsad om jag förstått rätt.) Men att elbilen, även i Europa, blir renare för varje år när energimixen blir grönare påverkar ju.

Sveriges import/exportmöjligheter av elenergi är begränsad i relation till totala energiförbrukningen. Men förbindelserna som finns bidrar till att utjämna elmixen mellan Sverige och omgivande länder samt Baltikum och kontinenten. Och ju mer man bygger ut dessa förbindelser, desto mer kommer alla länder närma sig totala snittet i elmix. För Sveriges del betyder det att vår el blir smutsigare i genomsnitt. Och den totala situationen blir inte märkbart bättre då Sverige i absoluta termer inte förslår så mycket i förhållande till den stora mängden smutsig el som finns i den totala mixen.

Man kan ju alltid hoppas på att utbyggnaden (och framförallt produktionen) av grönare el ska kompensera. Men det ser inte ut så i stora sammanhang globalt sett. Snabbt införande av elbilar är en global felsatsning med dagens situation. Och det förblir en felsatsning så länge som en omställning av den globala elenergiproduktionen inte ägt rum. Och det ser tyvärr inte ut att ske på överskådlig tid. Det är alltid totalen i absolut form som betyder något för det globala klimatet. Inte att några enstaka länder (ofta med liten befolkning) sköter sig hyfsat. Men jag saknar svar (som de flesta andra) på vad man ska ersätta fossilt drivna bilar med. Det kan man ju heller inte fortsätta med.

(Vi får hoppas att vi inte får ett bakslag när diverse kärnkraft stängs, och att man då installerat tillräckligt för att täcka upp det.)

Att utesluta energislag är ingen dellösning eftersom ingen har kommit på den slutliga lösningen. Japans CO2-utsläpp når rekordnivåer pga kärnkraftsavstängning. Tyskland ser ut att missa att minska de totala utsläppen av CO2 från all energianvändning enligt de mål man har för 2020 samt 2030. Tyskland låg 2016 kvar på samma nivå som 2009. Dock kommer Tyskland att kunna redovisa lägre CO2 för elenergiproduktion. Alltid något.

Men alla länder utesluter inte kärnkraft i sin plan att ställa om energiproduktionen. Kina är ett av dem:

Kina har på fastlandet 37 kärnkraftreaktorer i drift. Ytterligare 20 kärnkraftsreaktorer håller redan nu på att byggas. Installerad kärnkraftseffekt kommer att öka med 70% till 2021 till 58 GWe. Det finns konkreta planer på fortsätta öka kärnkraftsutbyggnaden med ytterligare nästan 100 GWe till 2030. Man har även planer på att öka kärnkraftsutbyggnaden som sträcker sig till 2050. Man satsar även stort på vattenkraft och de två senaste vattenkraftverken ökar den totala installerade effekten med 34 GWe.

Kinas totala elenergiproduktion på drygt 6.000 TWh uppgår ensam till ca 1/4 av världens totala elenergiproduktion på ca 25.000 TWh. Just nu (2016) framställs 73% av elenergi i KIna med fossila bränslen och man anser i Peking att detta inte är hållbart av många skäl. Det mest uppenbara är de lokala miljöföroreningarna med akuta hälsoproblem som följd. Till detta lägger man aspeker som att alla koltransporter upptar för stor del av infrastrukturen som man vill använda för person- och godstransporter. Många olyckor i kolindustrin inträffar med stort antal dödsoffer. Klimatet är inte det enda skälet för Kina.

Oavsett skälen för KInas omställning är det utmärkt att de seriöst verkligen försöker. I absoluta tal är KIna dominerande i elenergiproduktion och utsläpp. Vi kommer alla att få stora fördelar av Kinas omställning. Åtmionstone relativt sett. Och till viss del kommer beslutsamheten som Kina uppvisar t.ex. rörande kärnkraft att delvis kompensera för många politikers handlingsförlamning/vårdslöshet i andra länder med frågan. Och det är tur for oss alla.

[andersuw]

Anledningen till att jag tog med Europa och att man mest installerar förnyelsebart här är lite för att diskussionen kring vår energimix. (Som egentligen än så länge mest bör räknas till norden då det är de vi har gemensamt nät, då exporten och importen till kontinenten är begränsad om jag förstått rätt.) Men att elbilen, även i Europa, blir renare för varje år när energimixen blir grönare påverkar ju. (Vi får hoppas att vi inte får ett bakslag när diverse kärnkraft stängs, och att man då installerat tillräckligt för att täcka upp det.)

Exakt hur mycket förnyelsebar el som installeras för närvarande saknar helt betydelse för den miljöbelastning batteribilen medför. Den belastningen blir inte ett dugg mindre för att elenergimixen innehåller en lite större förnyelsebar del än tidigare. Så länge det finns fossil kraftproduktion kvar är det den som får svara för det extra kraftbehov som varje ny batteribil medför av det enkla skälet att andra möjligheter att öka elproduktionen saknas. Det hjälper inte att be vinden blåsa hårdare eller att be solen lysa starkare. Det enda som hjälper är att skyffla in mer kol i pannorna.

Fram till den dag då vi har överskott på förnyelsebar el i Europas kraftnät får vi därför räkna med att en Tesla Model S, för att ta ett exempel vi tidigare diskuterat, ger upphov till ett CO2-utsläpp i samma storleksordning som min gamla V70 T5 -02. Tar man med den miljöbelastning Teslan ger upphov till när den tillverkas framstår den som ett klart sämre alternativ än den gamla Volvon.

Det är för övrigt inte bara när det gäller CO2-utsläpp som batteribilen förvärrar situationen ur miljösynpunkt. Även när det gäller andra miljöproblem, t.ex. utsläpp som påverkar människors hälsa, ger den upphov till större problem än bilar med förbränningsmotor.