[joel80]

Nej det gör jag inte.

Kört BMW i3 (som kollegan har) och Huyndai Ioniq och båda ligger under 1,4kwh/mil i snitt. Kollegan säger att ioniqen han gå upp till 1,6 under kallaste månaden men snittet över året är klart under 1,4kwh/mil.

En annan tidigare kollega har en Tesla Model S75 och han ligger på ett snitt på strax under 1,9kwh/mil under året. Det är en bil med typ 4-500hk... Bör nog jämföras med åtminstone en V70 T6 AWD eller nått åt det hållet.
Att räkna på 2,5x blir för lite, men det kommer att märkas framöver var vi hamnar. Jag tror också på en viss minskning av elanvändning i ett andraled när diesel och bensinarna försvinner. Alltså både för transporter av drivmedel, men också som vi diskuterat tidigare, minskad förbrukning vid raffinaderier e.t.c.

[andersuw]

Det var inte menat till dig.. Ursäkta om det uppfattades så. Men en stor del verkar ha enormt lite tilltro till vad som kan göras och att man kan göra på ett annat sätt än vad vi gör idag.

Det är OK. Bra att vi är överens åtminstone på den här punkten.

[VolvoB20]

Så du tror alltså på fullt allvar att 100 Twh Bensin o Diesel kan ersättas med 10 TWh el.

Då måste ju du ju ha 10-dubbla verkningsgraden inkl förlusterna som uppkommer när du ska lagra sommarens el till de kalla vinterperioderna.

Du kan ju inte räkna bara på personbilar. Lastbilar, Bussar, mopeder och motorcyklar blir så klart eldrivna också och då kommer man inte undan att det behövs 100 nya pigga förnyelsebara TWh när Kärnkraften stoppar. Man kan inte trolla med knäna.

[andersuw]

Nej det gör jag inte.

Kört BMW i3 (som kollegan har) och Huyndai Ioniq och båda ligger under 1,4kwh/mil i snitt. Kollegan säger att ioniqen han gå upp till 1,6 under kallaste månaden men snittet över året är klart under 1,4kwh/mil.

En annan tidigare kollega har en Tesla Model S75 och han ligger på ett snitt på strax under 1,9kwh/mil under året. Det är en bil med typ 4-500hk... Bör nog jämföras med åtminstone en V70 T6 AWD eller nått åt det hållet.
Att räkna på 2,5x blir för lite, men det kommer att märkas framöver var vi hamnar. Jag tror också på en viss minskning av elanvändning i ett andraled när diesel och bensinarna försvinner. Alltså både för transporter av drivmedel, men också som vi diskuterat tidigare, minskad förbrukning vid raffinaderier e.t.c.

Men alltså ... i sådana här sammanhang får vi faktiskt ha lite mer än hörsägen att gå på när det gäller siffrorna. Visst, jag kan ju också säga att min V70 bara drar 0,4 liter milen, vilket den förvisso klarar under gynnsamma betingelser om än bara då. :D

Här finns lite mer hörsägen om du är intresserad. Lite andra siffror där än dem du förmedlar. Och uppenbarligen skall man inte lita alltför mycket på färddatorn även, och kanske inte minst, när det gäller batteribilar.

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... 1&p=159227

Och när det gäller hästkrafterna: Menar du verkligen att batteribilar drar avsevärt mer om de utrustas med batterier och elmotor där man åtminstone kortsiktigt kan ta ut höga effekter? Min tro har annars varit att förbrukningen förblir ungefär densamma så länge bilarna körs på samma sätt och att det är därför Tesla varit så generösa när det gäller maxeffekten på bilarna.

[joel80]

Så du tror alltså på fullt allvar att 100 Twh Bensin o Diesel kan ersättas med 10 TWh el.

Då måste ju du ju ha 10-dubbla verkningsgraden inkl förlusterna som uppkommer när du ska lagra sommarens el till de kalla vinterperioderna.

Du kan ju inte räkna bara på personbilar. Lastbilar, Bussar, mopeder och motorcyklar blir så klart eldrivna också och då kommer man inte undan att det behövs 100 nya pigga förnyelsebara TWh när Kärnkraften stoppar. Man kan inte trolla med knäna.

Nej nu läste du galet igen.
Personbilarna kan ersättas med ca 10TWh el.. kanske strax över om bilarna som Anderssuw säger är lite större. Så säg 12TWh så har vi täckt in högre förbrukning.

Sen krävs det troligen ungefär lika mycket för den tunga trafiken.
Däremot tror jag inte att vi kommer få 100% eldrift, speciellt inte på den marknanden, utan att diverse fossilfria drivmedel kommer kunna stå för kanske 20% av totalen på tung trafik.
Jag har inga andra belägg för det än att jag just bara tror så. Trots att den tekniken och drivmedlen är dyrare kommer det kanske vara så att i vissa fall passar det bättre och kommer att användas trots kostnad.

Andessuw
Jag förljer trådar på Teslaforumet också.. många av dom som visar siffror på uppåt 240-250wh/km är dom som också är irriterade på att man inte kan köra med autopilot i mer än 150km/h. Kollegan jag känner är en lugn förare och kör kanske under snittet, så räkna på 2kwh/mil så kan du ligga och köra strax över hastighetsgränsen men inte fulköra.

Hur tycker du vi ska jämföra då? Ska vi ta den snålaste Volvon som gör 0-100km/h på 11 sekunder och jämföra med Teslan som gör 0-100km/h på 3-4 sekunder? Går man ner i motorkraft minskar förbrukningen på så gott som alla bilar.

Jag har en lånebil just nu då min står på verkstan. Efter ca 7 mil står snittförbrukningen på 8,8l/100km.. Det är en V60 CC D4 automat.
Jag kör relativt lugnt, men med några km/h moms på de flesta vägar.
Räknar dock med att komma ner till 6l/100km när jag kör t.o.r Västerås imorgon, vi får se hur det går. Med en Tesla hade jag lätt kommit under 2kwh/mil på den sträckan.

Klart att det är lite småsvårt att räkna förbrukning och jämföra då det skiljer så mkt. Men jag är av uppfattningen att 2,5x mindre är allt för snålt räknat.

[VolvoB20]

VolvoB20
En liter bensin innehåller ca 9,1kwh energi och en liter diesel ca 9,9kwh energi.
Det krävs runt 0,5l/mil diesel att driva en rätt liten bil en bil. Det är alltså kring 5kwh.
En elbil av liknande storlek drar inte mer än 1,3-1,4kwh per mil. Det är mellan 3-4ggr mer effektivt.
Vi räknar inte med överföringsförluster då, men inte heller den energi som krävs för att distrubuera bensin och diesel.

Jag har 6 km till jobbet, perfekt för elbil. Men vintertid så skulle det ju gå åt någon/några kWh extra per resa, antigen för att värma upp kupen innan avfärd, eller om man startar utan för-värme så får ju el-elementet i defrostern jobba hårt.

I ett vips har då min elförbrukning per mil lätt dubblats och effektiviteten fallit från 3-4 ggr ned till 1,5 ggr. Så elbilar tycker jag räknar precis lika toköveroptimistiskt som man gör på bensin/dieselbilar när man tittar på officiella förbrukningssiffor.

Jag hoppar ju alltid in i bilen utan förvärmning och kör iväg till jobbet, värmen får jag ju "gratis" för den behöver ju motorn göra sig av med i alla fall. Eller så kan man se det som att motorns verkningsgrad är rejält mycket högre under vintern då både rörelse och värmeenergin kommer till användning.

[andersuw]

Däremot tror jag inte att vi kommer få 100% eldrift, speciellt inte på den marknanden, utan att diverse fossilfria drivmedel kommer kunna stå för kanske 20% av totalen på tung trafik. Jag har inga andra belägg för det än att jag just bara tror så. Trots att den tekniken och drivmedlen är dyrare kommer det kanske vara så att i vissa fall passar det bättre och kommer att användas trots kostnad.

Varför tror du så?

Jag förljer trådar på Teslaforumet också.. många av dom som visar siffror på uppåt 240-250wh/km är dom som också är irriterade på att man inte kan köra med autopilot i mer än 150km/h. Kollegan jag känner är en lugn förare och kör kanske under snittet, så räkna på 2kwh/mil så kan du ligga och köra strax över hastighetsgränsen men inte fulköra.

Nu var det ju av allt att döma inte någon fortkörare vars rapport jag länkade till. Och ändå hamnade han på över 3 kWh/mil när han mätte som man borde! :shock: Rätt många av oss som kör ICE-bilar har ju för vana att mäta upp hur rättvisa siffror färddatorn egentligen ger innan vi uttalar oss om förbrukningen. Det är bland det första jag kollar upp när jag skaffar "ny" bil. Men det verkar som om batteribilsförare generellt sett inte kommit på den tanken ännu, trots att man då kan vara rätt säker på att underskatta den verkliga förbrukningen med sisådär 30 procent. :shock:

Hur tycker du vi ska jämföra då? Ska vi ta den snålaste Volvon som gör 0-100km/h på 11 sekunder och jämföra med Teslan som gör 0-100km/h på 3-4 sekunder? Går man ner i motorkraft minskar förbrukningen på så gott som alla bilar.

Varför inte? Snålaste mot snålaste i samma storleksklass. Att det inte finns någon batteribil i samma storlek som en V70 som har lika modest effekt kan ju inte jag göra mycket åt. Men när det gäller det här med motorkraft och förbrukning, tror du verkligen den relationen är densamma för batteribilar som för ICE-bilar? Varning: Detta är en kuggfråga. :D

Jag har en lånebil just nu då min står på verkstan. Efter ca 7 mil står snittförbrukningen på 8,8l/100km.. Det är en V60 CC D4 automat. Jag kör relativt lugnt, men med några km/h moms på de flesta vägar. Räknar dock med att komma ner till 6l/100km när jag kör t.o.r Västerås imorgon, vi får se hur det går. Med en Tesla hade jag lätt kommit under 2kwh/mil på den sträckan.

När det gäller Volvon: Då är bara frågan om det är ditt körsätt eller bilexemplaret det är fel på. ADAC, som använder en mer realistisk testprocedur än den officiella, landade på 0,49 liter milen i snitt när de testade en S60 D4 (VEA) aut. :D Och när det gäller Teslan: Se min kommentar om batteribilsförbrukning ovan.

Klart att det är lite småsvårt att räkna förbrukning och jämföra då det skiljer så mkt. Men jag är av uppfattningen att 2,5x mindre är allt för snålt räknat.

Det blir förvisso svårt att jämföra förbrukning om man går på subjektiva skattningar och hörsägen istället för objektiva testdata. Går man på de testsiffror som finns att tillgå landar man som jag visat på en förbrukning som är ungefär 2,5 gånger högre för ICE-bilen.

[joel80]

Däremot tror jag inte att vi kommer få 100% eldrift, speciellt inte på den marknanden, utan att diverse fossilfria drivmedel kommer kunna stå för kanske 20% av totalen på tung trafik. Jag har inga andra belägg för det än att jag just bara tror så. Trots att den tekniken och drivmedlen är dyrare kommer det kanske vara så att i vissa fall passar det bättre och kommer att användas trots kostnad.

Varför tror du så?

Det är min samlade uppfattning bara och var jag tror vi kommer hamna.

Jag förljer trådar på Teslaforumet också.. många av dom som visar siffror på uppåt 240-250wh/km är dom som också är irriterade på att man inte kan köra med autopilot i mer än 150km/h. Kollegan jag känner är en lugn förare och kör kanske under snittet, så räkna på 2kwh/mil så kan du ligga och köra strax över hastighetsgränsen men inte fulköra.

Nu var det ju av allt att döma inte någon fortkörare vars rapport jag länkade till. Och ändå hamnade han på över 3 kWh/mil när han mätte som man borde! :shock: Rätt många av oss som kör ICE-bilar har ju för vana att mäta upp hur rättvisa siffror färddatorn egentligen ger innan vi uttalar oss om förbrukningen. Det är bland det första jag kollar upp när jag skaffar "ny" bil. Men det verkar som om batteribilsförare generellt sett inte kommit på den tanken ännu, trots att man då kan vara rätt säker på att underskatta den verkliga förbrukningen med sisådär 30 procent. :shock:

Han mätte även överföringsförluster, samt att han inte kör ekonomiskt. När vi pratar förbrukningen för fossila bränslen har vi inte räknat med några förluster eller energiförbrukning innan soppan når pumpen så i jämförelserna ovan får vi räkna på samma sätt med elbilen.

Hur tycker du vi ska jämföra då? Ska vi ta den snålaste Volvon som gör 0-100km/h på 11 sekunder och jämföra med Teslan som gör 0-100km/h på 3-4 sekunder? Går man ner i motorkraft minskar förbrukningen på så gott som alla bilar.

Varför inte? Snålaste mot snålaste i samma storleksklass. Att det inte finns någon batteribil i samma storlek som en V70 som har lika modest effekt kan ju inte jag göra mycket åt. Men när det gäller det här med motorkraft och förbrukning, tror du verkligen den relationen är densamma för batteribilar som för ICE-bilar? Varning: Detta är en kuggfråga. :D

Då bör vi inte jämföra den klassen alls eftersom det inte finns jämförbara bilar. Kanske lite mer jämförbart nästa år när Hundai Kona har släppts... vi får se.

På de klasser där vi har jämförbara siffror ligger som jag visade skillnaden på ca 3-4ggr.

Jag har en lånebil just nu då min står på verkstan. Efter ca 7 mil står snittförbrukningen på 8,8l/100km.. Det är en V60 CC D4 automat. Jag kör relativt lugnt, men med några km/h moms på de flesta vägar. Räknar dock med att komma ner till 6l/100km när jag kör t.o.r Västerås imorgon, vi får se hur det går. Med en Tesla hade jag lätt kommit under 2kwh/mil på den sträckan.

När det gäller Volvon: Då är bara frågan om det är ditt körsätt eller bilexemplaret det är fel på. ADAC, som använder en mer realistisk testprocedur än den officiella, landade på 0,49 liter milen i snitt när de testade en S60 D4 (VEA) aut. :D Och när det gäller Teslan: Se min kommentar om batteribilsförbrukning ovan.

Jag kör som sagt inte på något konstigt sätt, men de 7 milen var stadskörning. Jag ville visa på hur olika det ju är beroende på var och hur man kör.
Om jag på helt vanlig körning kan hamna på det, är det inte konstigt att vissa med elbilar hamnar högre också. Vill du jämföra någon av de som drar mest av elbilisterna får du också ta nån av de som drar mest avfossilbilisterna. Du kan inte (förutom om du vill vinkla diskussionen till din fördel) använda dig av det sämsta på den ena och det bästa på den andra.

Klart att det är lite småsvårt att räkna förbrukning och jämföra då det skiljer så mkt. Men jag är av uppfattningen att 2,5x mindre är allt för snålt räknat.

Det blir förvisso svårt att jämföra förbrukning om man går på subjektiva skattningar och hörsägen istället för objektiva testdata. Går man på de testsiffror som finns att tillgå landar man som jag visat på en förbrukning som är ungefär 2,5 gånger högre för ICE-bilen.

Testdata att tillgå.. Då kan vi ta en Model S85 som har en officiell förbrukning på 1,81kwh/mil, mot en Volvo V70 D4 AWD som har officiell förbrukning på 0,59l/mil. 0,59*9,9kwh=5,81kwh
5,81/1,81=3,21

Så enligt officiella siffror har vi alltså en skillnad på 3,21x i effektivitet. Vill du räkna med den svagaste volvon utan AWD och automat får du såklart andra siffror som kanske är lättare för dig att acceptera, men att räkna så är enligt mig att vrida resultaten rejält. Räknar vi med D5 som man kanske egentligen borde då det är närmre Teslan i kraft blir det ännu större skillnad, men tänkte möta dig lite där med D4 som nog är den vanligaste V70.

2,5x är allt för snålt räknat. Extremt snålt om vi faktiskt räknar på hur bilparken som faktiskt använder de 100TWh bränsle har det med förbrukningen. Det är inga 0,5-0,6l/mil i snitt där.
VolvoB20s V70 drar kring litern per mil tror jag jag läst i nån annan tråd... om det inte var en bit över det t.o.m.
Så mot många bilar på marknaden idag (som vi ska räkna med då det är de som är en del av dagens förbrukning) blir det betydligt större skillnad än bara 3,2x.

[joel80]

VolvoB20
En liter bensin innehåller ca 9,1kwh energi och en liter diesel ca 9,9kwh energi.
Det krävs runt 0,5l/mil diesel att driva en rätt liten bil en bil. Det är alltså kring 5kwh.
En elbil av liknande storlek drar inte mer än 1,3-1,4kwh per mil. Det är mellan 3-4ggr mer effektivt.
Vi räknar inte med överföringsförluster då, men inte heller den energi som krävs för att distrubuera bensin och diesel.

Jag har 6 km till jobbet, perfekt för elbil. Men vintertid så skulle det ju gå åt någon/några kWh extra per resa, antigen för att värma upp kupen innan avfärd, eller om man startar utan för-värme så får ju el-elementet i defrostern jobba hårt.

I ett vips har då min elförbrukning per mil lätt dubblats och effektiviteten fallit från 3-4 ggr ned till 1,5 ggr. Så elbilar tycker jag räknar precis lika toköveroptimistiskt som man gör på bensin/dieselbilar när man tittar på officiella förbrukningssiffor.

Jag hoppar ju alltid in i bilen utan förvärmning och kör iväg till jobbet, värmen får jag ju "gratis" för den behöver ju motorn göra sig av med i alla fall. Eller så kan man se det som att motorns verkningsgrad är rejält mycket högre under vintern då både rörelse och värmeenergin kommer till användning.

Du har rätt i att energiförbrukningen under de kallaste månaderna blir högre vid kortare resor, men kom inte och säg att det inte blir det på en dieselbil också! Din dieselbil har också en extra dieselvärmare som går igång när den motorn är för kall och det drar rejält mycket mer första halvmilen. Jag har kört en V70 D3 i 9000 mil och reagerade mycket på hur värdelös förbrukningen blir om man kör mycket korta resor på vintern.

Om du inte värmer en dieselbil i förväg får du vänta minst ett par km (om du har extravärmaren på auto) för att få värme.
I en elbil som du inte förvärmer får du värme till kupén på ett par sekunder.

Båda bilarna drar mer den första biten innan de fått upp värme under vintern. Det finns inget extra nackdel med elbilen där.. komfortmässigt är det dock en fördel då du får värme direkt om du glömt eller inte velat förvärma.

[andersuw]

Det är min samlade uppfattning bara och var jag tror vi kommer hamna.

Så du tror saker utan att ha några skäl för din tro?

Han mätte även överföringsförluster, samt att han inte kör ekonomiskt. När vi pratar förbrukningen för fossila bränslen har vi inte räknat med några förluster eller energiförbrukning innan soppan når pumpen så i jämförelserna ovan får vi räkna på samma sätt med elbilen.

Nej han mätte inte överföringsförluster i elnätet. När de tillkommer blir värdet ännu sämre. Vad han, i motsats till andra, tog hänsyn till är vad man förlorar på vägen mellan vägguttaget och motorn (laddningsförluster och omsättningsförluster). Som Camel tidigare visat på basis av Teslas egna siffror tappar man runt 30 procent i verkningsgrad där. Sedan tappar man ytterligare minst 10 procent, sannolikt mer, genom överföringsförluster i elnätet, motorförluster och transmissionsförluster. Och jag ser inga skäl att på basis av vad den person jag länkar till rapporterar tro att han kör mindre ekonomiskt än genomsnittet.

Hur tycker du vi ska jämföra då? Ska vi ta den snålaste Volvon som gör 0-100km/h på 11 sekunder och jämföra med Teslan som gör 0-100km/h på 3-4 sekunder? Går man ner i motorkraft minskar förbrukningen på så gott som alla bilar.

Varför inte? Snålaste mot snålaste i samma storleksklass. Att det inte finns någon batteribil i samma storlek som en V70 som har lika modest effekt kan ju inte jag göra mycket åt. Men när det gäller det här med motorkraft och förbrukning, tror du verkligen den relationen är densamma för batteribilar som för ICE-bilar? Varning: Detta är en kuggfråga. :D

Då bör vi inte jämföra den klassen alls eftersom det inte finns jämförbara bilar. Kanske lite mer jämförbart nästa år när Hundai Kona har släppts... vi får se.

Visst måste vi kunna jämföra ICE-bilar mot batteribilar i samma storleksklass. Och du glömde besvara den fråga jag ställde. :D

På de klasser där vi har jämförbara siffror ligger som jag visade skillnaden på ca 3-4ggr.

Du har ännu inte visat någonting på basis av testdata, bara på basis av hörsägen.

Jag kör som sagt inte på något konstigt sätt, men de 7 milen var stadskörning. Jag ville visa på hur olika det ju är beroende på var och hur man kör. Om jag på helt vanlig körning kan hamna på det, är det inte konstigt att vissa med elbilar hamnar högre också. Vill du jämföra någon av de som drar mest av elbilisterna får du också ta nån av de som drar mest avfossilbilisterna. Du kan inte (förutom om du vill vinkla diskussionen till din fördel) använda dig av det sämsta på den ena och det bästa på den andra.

Det gör jag inte heller. I motsats till dig förlitar jag mig på testdata, inte hörsägen.

Testdata att tillgå. Då kan vi ta en Model S 85 som har en officiell förbrukning på 1,81kwh/mil, mot en Volvo V70 D4 AWD som har officiell förbrukning på 0,59l/mil. 0,59*9,9kwh=5,81kwh
5,81/1,81=3,21

Så enligt officiella siffror har vi alltså en skillnad på 3,21x i effektivitet. Vill du räkna med den svagaste volvon utan AWD och automat får du såklart andra siffror som kanske är lättare för dig att acceptera, men att räkna så är enligt mig att vrida resultaten rejält. Räknar vi med D5 som man kanske egentligen borde då det är närmre Teslan i kraft blir det ännu större skillnad, men tänkte möta dig lite där med D4 som nog är den vanligaste V70.

2,5x är allt för snålt räknat.

Bra att du nu går på testdata istället för hörsägen. Nu tog du förstås en Volvo med en gammal drivlina. Du tog också en Volvo med fyrhjulsdrift trots att Tesla Model S 85 inte är fyrhjulsdriven. Vad jag räknade på i ett tidigare svar till dig här var min egen V70 D4 -15 VEA aut som har samma moderna drivlina som i de V90 som nu säljs och som i likhet med Teslan är tvåhjulsdriven.

Då har vi 0,45*9,8 = 4,41 och 4,41/1,81 = 2,44 enligt det värde på 9,8 kWh per liter diesel som du själv då valde att utgå från.

Men om du vill kan vi förstås ta en V90 D4 AWD aut. -18 mot en Tesla S 85 istället och använda 9,9 kWh per liter diesel istället.

Då har vi 0,49*9,9 = 4,85 och 4,85/1,81 = 2,68.

Men ännu bättre är kanske att jämföra på basis av ADACs siffror som är lite mer realistiska. Vi har då Volvo S90 D4 aut med en uppmätt förbrukning på 0,55 liter milen mot Tesla Model S P90D med en uppmätt förbrukning på 2,4 kWh milen.

Då har vi 0,55*9,9 = 5,44 och 5,44/2,4 = 2,27.

På basis av ADACs siffror kan vi också jämföra en V90 D5 AWD aut med en uppmätt förbrukning på 0,63 liter milen mot samma Tesla, trots att D5 inte är den motorvariant som vare sig jag eller det stora flertalet skulle välja, bl.a. därför att den drar upp förbrukningen.

Då har vi 0,63*9,9 = 6,24 och 6,24/2,4 = 2,6.