[Mwi]

Jag har kört många olika V70/XC70 och V60/XC60 mellan södra och norra Sverige under flera års tid, den sträckan är mycket motorväg och 2+1 väg och jag kör alltid med farthållaren ställd på +15 km/h.
V70 2,4D automat 175 hp kom jag knappt 95 mil innan det var dags att tanka.
V70 D3/D4 automat 163 hp brukade det bli 110 mil, samma med D2 och automat men det var en riktigt tråkig kombination. De få gångerna jag har kört manuellt har det inte påverkat förbrukningen speciellt mycket eftersom det är övervägande landsvägskörning för mig.
Så enligt mig så är det en D3/D4 163 hp automat du bör leta efter, annars är VEA motorn trevlig men det blir inte lätt att hitta en sådan för 80,000:-.
D5 har jag bara kört lite grann så där har jag ingen bra koll på förbrukningen, XC modellerna blir markant törstigare.

[MickeO]

Körde nyligen Sthlm->Smygehamn->Sthlm (plus lite där nere), 167 mil totalt med en V70 D4 AWD 2014 (aut, 181hk, gamla raka 5:an på 2.4L), farthållare i stort sett hela tiden och då drog den 0.64 med 225:or och 3 pers plus lite packning.

Snurrar man bara runt korta sträckor i tätort verkar den hamna runt 0.8

[refbob]

Hur du kör påverkar i större utsträckning än motor. Det är nästan samma vikt som skall flytta sig frammåt. Jag kan få min XC70 D4 automat att dra under 0,6 utan problem. Det samma gäller det omvända att det är väldigt lätt att få den att dra 0,9 med högre tempo och omkörningar. Husvagn på 1600 kg i 90 km snittar den mellan 1,1-1,2 l/mil. Ska du köra snålt så blir det till att välja så liten och lätt bil med liten motorn, ingen automat och ligga 70-80 km/h och inga omkörningar. Men hur kul är det. Då hade man ju lika gärna kunnat åka Nissan Micra.

[Leopold]

Om någon vill ha en jämförelse med vad en gammal bensinare drar på mix landsväg - motorväg:

Volvo S80 2007, motor B5254T6 (turbo, intercooler, 200 hp 300 Nm). Automat.

Fullastad utan takbox, sommar: 0.72 l/mil
Extra fullastad med takbox, dubbdäck, vinter: 0.76 l/mil.

Nu är detta mätt vid långkörningar och faktisk förbrukning vid pump, noterar dock att färddatorn visar nästan samma siffror.

Inspirerad körning där omkörning görs så fort läge finns, rask körning överlag. Inget smygfisande alls.

Jag är litet förvånad att man inte kommer ner lägre med dieselmotorerna ärligt talat, särskilt de nyare.

[Massabrassan]

Tack för alla svar!

Det jag funderar mest på är om man ska välja en 2,4d/d5 och spara lite pengar. Man får en vettig sådan från 08-09 för 60-70kkr.

En drive kostar i alla fall 10kkr till och har lägre skatt och förbrukning. Kanske ett vettigare alternativ ändå?

[trasker]

Jag har haft en V70 1.6 drive -11 och har nu en V70 D4 AWD Automat -14.

1.6 var ju klart snålare men givetvis slöare. För pendling till och från jobbet funkade den kanon. Då jag inte är en rallyförare var det inte motorn jag hade något emot utan det faktum att drive är sänkt och därmed hårdare och stötigare. På långkörningar var det inte omöjligt att komma ner mot uppgiven förbrukning.

Min nuvarande har jag inte hunnit köra tillräckligt långt med för att ha något trovärdigt underlag, men kan konstatera att kring 0,75 blandad körning inte verkar omöjligt. Som redan sagts drar förbrukningen iväg ganska markant i stad jf med landsvägen då lådan kan nyttja lockup.

Att säga vad någon annan ska köpa går inte. Ska du inte dra husvagn eller har behov av AWD och kan leva utan automat och med ett hårdare chassi? Slå till på en drive! Se bara till att pf är bytt om det närmar sig.

Själv skulle jag aldrig byta bort automaten och AWD har hittills varit bra att ha när jag dragit runt på husvagnen på dyblöta campingplatser utav gräs i ett regnit Norge.

[Mwi]

Jag har haft en V70 1.6 drive -11 och har nu en V70 D4 AWD Automat -14.

1.6 var ju klart snålare men givetvis slöare. För pendling till och från jobbet funkade den kanon. Då jag inte är en rallyförare var det inte motorn jag hade något emot utan det faktum att drive är sänkt och därmed hårdare och stötigare. På långkörningar var det inte omöjligt att komma ner mot uppgiven förbrukning.

Jag kör cirka 3000-4000 mil/år i olika Volvo, 1,6 drive eller D2 drar lika mycket som en D3/D4 femcylindrig 2,0 i verkligheten, du kan inte jämföra förbrukningen med en AWD med automat. 1,6 drive/D2 med automat är nog den tråkigaste/tröttaste bil jag kört, vid kick-down så rör sig varvräknaren men hastighetsmätaren står still.

[Leafs]

Jag har haft en V70 1.6 drive -11 och har nu en V70 D4 AWD Automat -14.

1.6 var ju klart snålare men givetvis slöare. För pendling till och från jobbet funkade den kanon. Då jag inte är en rallyförare var det inte motorn jag hade något emot utan det faktum att drive är sänkt och därmed hårdare och stötigare. På långkörningar var det inte omöjligt att komma ner mot uppgiven förbrukning.

Jag kör cirka 3000-4000 mil/år i olika Volvo, 1,6 drive eller D2 drar lika mycket som en D3/D4 femcylindrig 2,0 i verkligheten, du kan inte jämföra förbrukningen med en AWD med automat. 1,6 drive/D2 med automat är nog den tråkigaste/tröttaste bil jag kört, vid kick-down så rör sig varvräknaren men hastighetsmätaren står still.

Så du menar på fullaste allvar att du kan köra en D3/D4 5 cyl 2.0 nedåt 0.43-0.44 på landsväg i 110 med full last??? Jag synar.

[Mwi]

Så du menar på fullaste allvar att du kan köra en D3/D4 5 cyl 2.0 nedåt 0.43-0.44 på landsväg i 110 med full last??? Jag synar.

Nej det har jag aldrig påstått, jag skriver att för mig drar en D3/D4 femcylindrig 2,0 lika som en 1,6 drive/ D2, jag kommer ungefär 110 mil innan jag behöver tanka det innebär 0,6 l/ mil med bägge motorerna.

[Malmstroem]

D2/drive är något snålare om du kör riktigt försiktigt.

De gånger jag kört D2/drive i V70 har jag haft i princip samma förbrukning som med D3-D5, eftersom gaspedalen befunnit sig så mycket närmare golvet under stor del av tiden.

Tänk på att äldre drive har byte av partikelfilter inlagt i serviceplanen. Det är dyrt, och räknas knappast hem genom lägre förbrukning.

Jag har aldrig varit under 0,5 i någon Volvo. Jag ligger närmare 0,9 i min XC70 D5 automat, men det säger kanske mer om hur jag kör...