[VolvoB20]

Vid användning av el som drivmedel har vi 0-utsläpp.

Därför bör alla husägare genast gå över till direktverkade elelement så vi får nollutsläpp där med.

Man kan t.o.m sätta ett dieselelverk på släpkärrran bakom bilen och låta det ladda elbilen under färd, då åker man också runt på eldrift med nollutsläpp. Genialt :D

Om vi också tillverkar batterier och bilarna i Kina så har vi nollutsläpp på det med i Sverige, vi kommer vara väldsledande på noll-utsläpp.

Jag tycker hela debatten hat spårat ur helt och hållet, nu gäller det att vara mest populistisk i media.

[joel80]

VolvoB20
Om du läser det runtomkring också förstod du nog också att det inte är så vi ska räkna, utan att jag tog det som ett exempel på hur dåligt det blir om vi inte tar med well to wheel.

[S80_140HK]

Tyvärr så finns det ingen lösning idag som erbjuder ett klimatsmart alternativ. Däremot finns det gott om lösningar som i form av färdig produkt ger sken av att vara "grön". Problemet ligger alltid i vad som sker från råvara till färdig produkt. Tyvärr gäller inte detta bara bilar utan i princip det mesta som människan använder sig av idag. Problemen började så fort vi började använda maskiner istället för handkraft.

Som jag ser det så har vi tre problem i dagsläget:
1. Vi är för många.
2. Alla vill ha det bra. Eller tillåmed bäst.
3. Vi driver våra hjälpmedel med energikällor som inte är hållbara, oavsett om det är fossilbränsle, el eller vad det nu är.

Vi har i dagarna passerat gränsen för jordens resurser under ett år, så from nu lever vi på "kredit" från planeten. Så, ett bra steg på vägen är en energikälla som är lätt och ren att framställa, som inte kräver otroliga arealer eller miljöförstöring.

Hur man ska lösa problem 1 och 2 lämnar jag till någon annan.

Dieselbilarna är en perfekt kassako för staten just nu, ena stunden är diesel SÅ bra och ALLA borde ha det, tills det plötsligt svänger och alla ska bli skattade till döds för nu är det inte bra längre -) Nu ska det vara EL istället. Får se hur länge det är bra tills någon HELT PLÖTSLIGT kommer på att det inte är det -)

Observera att jag tycker det är bra att man utvecklar eldrift, men jag tror inte det är den slutliga lösningen för miljöproblemen.

[joel80]

Observera att jag tycker det är bra att man utvecklar eldrift, men jag tror inte det är den slutliga lösningen för miljöproblemen.

Tillsammans med omställning i elproduktionen till fossilfri el kan det vara en väldigt viktig spelare till den "slutliga lösningen".
Vi har ett spännande (no pun intended) årtionde framför oss!

[mikethebik]

Tillsammans med omställning i elproduktionen till fossilfri el kan det vara en väldigt viktig spelare till den "slutliga lösningen".
Vi har ett spännande (no pun intended) årtionde framför oss!

"Den slutliga lösningen", har hört det förut nånstans, men varför tar ingen på allvar i det sk. världssamfundet upp det verkliga problemet, vi är för många människor på vår planet!
Vi kan diskutera och bolla olika förslag på lösningar fram och tillbaka men till syvende och sist finns det fler människor än planeten kan försörja, där borde diskussionen börja, åtminstone i ett större perspektiv!
Jordens befolkning har en nettoökning av 300.000 individer per dag... :!:

I det mindre perspektivet är det intressant att följa debatten er emellan, håller med er bägge i olika stycken, men tänker inte lägga mig i den ytterligare.

Mike

[joel80]

Skrev det inon citationstecken just för att det är ett utrytck jag inte själv riktigt valde utan för att hänvisa till det S80_140HK skrev.

Den riktigt slutliga lösningen kommer nog inte före vi dör ut.. det är nog den ultimata slutliga lösningen på människans miljöförstöring. :)

Jordens befolkningsökning håller på att bromsa in rejält, tack vare att vi knappt har några uländer kvar. Vi har många väldigt fattiga, så fattigdomen är stor, men antalet människor som nu lever i sånna förhållanden att man har en slags bas av sjukvård och vacciner har ökat ordentligt. Det motverkar barnadödlighet rejält, vilket paradoxalt nog gör att befolkningsökningen minskar. Finns en rätt enkel förklaring dock, folk skaffar inte längre 6-7 barn "för säkerhets skull".

Antalet barn per kvinna har minskat från 5 barn 1960 till mindre än 2,4 barn 2011. Antalet fortsätter dessutom att minska.
http://www.millenniemalen.nu/bvb/framst ... gen-avtar/

Man brukar säga att 2,2 barn per kvinna är en så kallad ”replacement level”, det vill säga när befolkningen inte längre ökar.
Kolla den korta animerade filmen där så kan man se att vi är på väldigt god väg att få en "hållbar" befolkningsökning. Alltså att vi snart hamnat på ett snitt runt 2,2 födda barn per kvinna.


Frågan är väl om vi bromsat in i tid.. Skulle ju minst sagt varit bättre om inbromsningen kommit för ett par årtionden sen!

[S80_140HK]

Observera att jag tycker det är bra att man utvecklar eldrift, men jag tror inte det är den slutliga lösningen för miljöproblemen.

Tillsammans med omställning i elproduktionen till fossilfri el kan det vara en väldigt viktig spelare till den "slutliga lösningen".
Vi har ett spännande (no pun intended) årtionde framför oss!

Ska börja med att säga att den "slutliga lösningen" kanske var ett illa valt uttryck :lol:

Jag håller definitivt med dig om att vi har ett spännande årtionde framför oss. El/energifrågan är som sagt högst intressant, fast det känns som att diskussionen kring det under låååång tid har fastnat vid kärnkraftens vara eller icke vara. Vilket inte riktigt heller är ett alternativ eftersom man inte kan garantera slutförvaret. Ni kanske redan har avhandlat den här biten under trådens gång....

Tillsammans med omställning i elproduktionen till fossilfri el kan det vara en väldigt viktig spelare till den "slutliga lösningen".
Vi har ett spännande (no pun intended) årtionde framför oss!

"Den slutliga lösningen", har hört det förut nånstans, men varför tar ingen på allvar i det sk. världssamfundet upp det verkliga problemet, vi är för många människor på vår planet!
Vi kan diskutera och bolla olika förslag på lösningar fram och tillbaka men till syvende och sist finns det fler människor än planeten kan försörja, där borde diskussionen börja, åtminstone i ett större perspektiv!
Jordens befolkning har en nettoökning av 300.000 individer per dag... :!:

I det mindre perspektivet är det intressant att följa debatten er emellan, håller med er bägge i olika stycken, men tänker inte lägga mig i den ytterligare.

Mike

Precis. Jag tror att om man ska komma fram till en global lösning så måste man sätta politiska skillnader åt sidan och faktiskt börja samarbeta över gränserna. Vilket inte kommer ske inom en snar framtid.

Tänker mycket på klimatavtalet som tecknades i Paris. Inte för att det heller är någon lösning, men i alla fall något man enats om. Vilket framsteg, tills Trump kom till makten och bland det första han säger är att han ska riva upp det avtalet. Kol skapar jobb och nu är det ju faktiskt America first.....

[EjS]

Debatten blev helt plötsligt bra igen i senaste 5 inläggen.
Och på köpet kommer här en av de insights som kommer förändra era liv. Det är väldigt sälsynt att man får höra sånt i extrem klarhet och enkelt:
"Vi kommer aldrig nånsin att lösa miljöproblem genom att producera mer."

Allt annat är greenwashing och vilseledande från multinationella företags ultra-professionella marketingavdelningar.

Kasta allt in i att utveckla abundant energy - vilket i princip betyder fusionskraft. När det är fixat spelar energieffektivitet i fordon (el vs. kemisk bränsle tex. vätgas) absolut ingen roll.
Fixa då alla energirelaterade problem t.ex. rent vatten, luftförorening, matproduktion, överbefolkning etc.
Fusionskraft kan även används för att "producera" nödvändiga grundämnen till Joels batterier o.l.

Men vi kommer inte runt diskussionen utan att reducera antallet människor som bor på planeten. Vadför diskuteras inte detta i t.ex. UN?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[mikethebik]

Men vi kommer inte runt diskussionen utan att reducera antallet människor som bor på planeten. Vadför diskuteras inte detta i t.ex. UN?

Den frågan tycks vara tabu att diskutera!

Mike

[joel80]

Läste en analys att 6 timmars arbetsdag skulle kunna vara en av de mest miljövänliga beslut man skulle kunna ta, om man samtidigt går med på viss minskning av lönen.

Då får folk mer fritid, vilket bör resultera i friskare befolkning, men lite mindre pengar att konsumera med.

Kanske inte är helt enkelt, men fick mig att tänka lite.
Jag skulle kunna tänka mig lite mindre pengar, eller t.ex skippa lönehöjning närmsta åren, för att kunna gå ner lite i tid.

Det finns inget som säger att vi behöver stanna på 35 eller 30 timmars arbetsvecka. Om vi använde all produktivitetsökning till arbetstidsförkortning istället för löneökningar skulle det inte dröja särskilt många decennier innan vi var där – och utan att vi tjänade mindre än i dag.