[joel80]

Och när det gäller ytan för solceller ser jag inget större problem. De flesta har tak nog för att täcka större delen av behovet, och många tak är mycket större än vad som behövs för bara det egna behovet.

Sen är det ju bara fantasin som stoppar för hur man kan bygga ut om man behöver mer.. Kanske lutande tak med solceller över våra vägar på sina ställen? Tak över parkeringsplatser är populärt då det dels skyddar för snö och regn, dels mot sol som gör bilen stekhet.

Det behövs alltså inte användas massa åkermark eller på annat sätt "göras plats" som jag ser det. Vi kan använda det där vi redan gjort avtryck..

[EjS]

Iövrigt. Intressant att läsa era inlägg och synpunkter.
Fina trådar här i Allmän!


Sent from my iPhone using Tapatalk

[andersuw]

Intressanta rapporter Joel. Enligt rapporten från 2015 är alltså den genomsnittliga produktionskostnaden för HVO i dagsläget ca 9:50 per liter och för el 1 kr per kWh. I enlighet med tidigare beräkningar här skulle produktionskostnaden för bränsle per mil för min V70 D4 -15 aut körd på HVO bli

9,50 x 0,45 = 4,275

och för en Tesla Model 60 S

1 x 1,81 = 1,81.

Båda siffrorna är förstås i praktiken en underskattning men det spelar ju mindre roll om det är kvoten vi räknar på. Den blir 4,275 / 1,81 = 2,36. Så jag förstår inte hur du och det diagram du redovisar kommer fram till en kvot på så mycket som ca 4.

Mer intressant än nuvarande genomsnittskostnader är dock kostnaderna för reduktion av CO2-utsläppet via olika förnyelsebara energikällor. Då ser det enligt rapporten 2015 istället ut på följande sätt, det vill säga det blir billigare med HVO än med el:

Trafikverket CO2-reduktion.jpg (85.62 KiB) Visad 425 gånger

Sedan är jag inte fullt lika sangvinisk som du när det gäller ohejdad solcellsutbyggnad. Visst finns det stor potential men också begränsningar. Uppskattningsvis ligger den genomsnittliga takytan per hushåll i mitt ganska normalsvenska område med flerfamiljshus på runt 30 kvadratmeter. Inte heller ser jag fram emot att köra i en tunnel omgiven av solceller. Och det är som sagt inte bara bilen som skall försörjas utan också annat samtidigt som vi helst bör göra oss av både med kärnkraften och all användning av fossila bränslen vid sidan av vad fordonsflottan kräver.

Sist men inte minst fäste jag mig vid följande tänkvärda stycke i rapporten 2016 (s. 82):

"En fråga man kan ställa sig är varför man ska rangordna de olika kombinationerna av styrmedel/åtgärder och eventuellt välja flera olika alternativ. Vore det inte bättre att identifiera det alternativ som är billigast och sen använda enbart detta alternativ för att uppnå hela den önskvärde minskningen av CO2-utsläpp? Det är sällan som endast en åtgärd räcker för att lösa hela problemet om det är volymmässigt stora förändringar som ska uppnås. Det med all säkerhet också dyrt på marginalen att bara använda en typ av åtgärd. Om man gör en beräkning av den samhällsekonomiska kostnaden i kr/kg i utgångläget så är det inte säkert att den kostnaden fortfarande gäller här man kommer upp i volymmässigt stora minskningar av utsläppen. Om kostnaden per minskat kilo utsläpp ökar märkbart vid stora volymer så är det inte optimalt att bar[a] använda ett enda alternativ av styrmedel/åtgärder. I sådant fall är det mest kostnadseffektivt att sprida ut utsläppsreduktionen på flera styrmedel/åtgärder. Dock bör man akta sig för att välja alltför många alternativ eftersom man i så fall missar hela poängen med att göra en kostnadsberäkning och rangordning av de olika möjliga alternativen."

[joel80]

Intressanta rapporter Joel. Enligt rapporten från 2015 är alltså den genomsnittliga produktionskostnaden för HVO i dagsläget ca 9:50 per liter och för el 1 kr per kWh. I enlighet med tidigare beräkningar här skulle produktionskostnaden för bränsle per mil för min V70 D4 -15 körd på HVO bli

9,50 x 0,45 = 4,275

och för en Tesla Model 60 S

1 x 1,81 = 1,81.

Båda siffrorna är förstås i praktiken en underskattning men det spelar ju mindre roll om det är kvoten vi räknar på. Den blir 4,275 / 1,81 = 2,36. Så jag förstår inte hur du och det diagram du redovisar kommer fram till en kvot på så mycket som ca 4.

Nej vänta lite nu! Du ska nog inte jämföra en Tesla med en snåldiesel! En Tesla ska nog snarare jämföras med en Lamborghini eller nån annan tresekundersbil...
Som väl drar närmre en liter per mil.. vilket nog skulle vara fallet med en tesla om den gick på diesel.

Och det spelar visst roll då en underdrift på den dyrare HVOn minskar skillnaden.
HVO har väl även lite lägre energiinnehåll vilket bör öka förbrukningen något.

Var fick du siffram 1.81 ifrån? Är det oficiella förbrukningen på en S60? Den får man nog också då höja till 2kwh/mil isåfall om man ska räkna verklig förbrukning på den.. Eller.. Varför delar du 4,275 med 1,81? (Jag är lite trött, så förklara snällt..) :)

Edit: Ja nu fattar jag såklart.. du räknade på skilladen i pris.. Sorry.. ska sova snart. :) Ja den siffran stämmer ju dåligt då bilen inte är motsvarande för en Tesla,
samt att prisskillnaden blir högre om man räknar in de högre förbrukningarna för både elbilar och dieselbilar. (samt HVOns något lägre energiinnehåll) (Ökar man förbrukninen med 20% på båda så ökar ju skillnaderna i pris mer eftersom priset på diesel är dyrare.)


Sen missade du (eller jag missade att ta med det i inlägget ovan ser jag!) att räkna med distrubutionskostnaderna. Kolla sida 44 och figur 7 där... HVO ligger på knappt 1,50kr till där.

Och i figur 8 har dom räknat ihop det. Det är alltså kostnaderna rakt upp och ner. Och du ser tydligt att stapeln för HVO är ca 4ggr högre än den för el.

Skärmklipp 2017-06-13 23.50.17.png (174.04 KiB) Visad 420 gånger

[joel80]

Efter det där läggs väl även t.ex moms till samt att macken väl ska ha sin del av kakan (brukar inte vara så mkt, emn något i allafall). Så det där är ju inte färdiga priserna till oss som slutkund...

[andersuw]

Nej vänta lite nu! Du ska nog inte jämföra en Tesla med en snåldiesel! En Tesla ska nog snarare jämföras med en Lamborghini eller nån annan tresekundersbil...
Som väl drar närmre en liter per mil.. vilket nog skulle vara fallet med en tesla om den gick på diesel.

Jodå. Det går utmärkt att jämföra. Vilken annan batteribil skall jag annars jämföra med min menar du? Jag sökte en bil i samma storlek och det finns mig veterligen bara en. Och du tror väl inte att Teslan skulle dragit annat än ytterst marginellt mindre om man valt att ge den lägre maxeffekt? Att Tesla krämar på med mer maxeffekt än vad jag och många andra behöver beror förstås på att det inte kostar särskilt mycket mer i vare sig produktion eller förbrukning att göra det. Sedan tar ju en 60 S också drygt 5,5 s på sig för att nå 100 km/h, inte tre sekunder. Toppfarten är också bara 210 km/h och det slår ju min ledigt. Någon batteribil som har tillnärmelsevis lika bra räckvidd som min hittade jag inte heller så jag fick nöja mig med Tesla där också.

Och det spelar visst roll då en underdrift på den dyrare HVOn minskar skillnaden.
HVO har väl även lite lägre energiinnehåll vilket bör öka förbrukningen något.

Skillnaden i energiinnehåll är ytterst marginell och de som provat att köra på HVO100 har inte kunnat notera någon skillnad i förbrukning.

Var fick du siffram 1.81 ifrån? Är det oficiella förbrukningen på en S60? Den får man nog också då höja till 2kwh/mil isåfall om man ska räkna verklig förbrukning på den.. Eller.. Varför delar du 4,275 med 1,81? (Jag är lite trött, så förklara snällt..) :)

Jag multiplicerar den officiella förbrukningen med produktionskostnaden för bränslet och tar kvoten mellan de kostnader per mil man då kommer fram till. Som jag skrev vet vi förstås att de officiella förbrukningssiffrorna är en underskattning i båda fallen men det gör ju inget om det är kvoten vi räknar på. Om man inkluderar även distributionskostnaden för HVO blir kvoten 2,73 istället för 2,36 men det är ju fortfarande en bit från 4.

Som jag påpekat i tidigare diskussioner är dock genomsnittskostnader i nuet måttligt intressanta när det är den framtida utvecklingen/utbyggnaden och de marginalkostnader den medför vi talar om. I det avseendet är ju det diagram som handlar om vad det kostar att minska CO2-utsläppen med olika alternativ mer intressant. Det är ju också det perspektivet regeringen bör ha när den kikar på sin styrmedelsanvändning. Trafikverket är därtill på rätt spår när de påpekar en del av de vanskligheter som finns med att lägga alla äggen i samma korg.

[andersuw]

Efter det där läggs väl även t.ex moms till samt att macken väl ska ha sin del av kakan (brukar inte vara så mkt, emn något i allafall). Så det där är ju inte färdiga priserna till oss som slutkund...

Nej som jag fattar det är det produktionskostnaden, inklusive distributionskostnaden i ditt andra diagram. Men pålägg och moms är ju inte något som bara är förbehållet den ena bränsletypen.