[apersson850]

Min är en 2012:a, men uttagen veckan före midsommar 2011. Den var alltså ungefär 5½ år när rutan byttes. Nu har de lagat värmen framför backspegeln också. Den var trasig på den nya rutan.

[Denesfay]

Min är uttagen sent 2010. Det betyder att det kan vara kört då? Räknas det från uttagsdatumet? Då hade Volvo själva bilen något år innan den lagerfördes och bilhandlaren tog hand om den. Dvs, jag är första "brukaren".

[apersson850]

Hade den själva? Hur menar du nu? Om du har en 2011 som är uttagen 2010 har de knappast hunnit ha den själva ett år först.
Du menar nog något annat än vad jag tolkar det som.

[Denesfay]

Hade den själva? Hur menar du nu? Om du har en 2011 som är uttagen 2010 har de knappast hunnit ha den själva ett år först.
Du menar nog något annat än vad jag tolkar det som.

Första ägaren har varit Volvo själva. Dvs någon på Volvo har åkt i bilen ca 1 år innan dom ställde den i deras egnabillager. Sedan byttes det ägare till Rejmes. Kan kolla upp ägarna lite mer detaljerat ikväll.

[apersson850]

Jaha, du menar så. Då har du inte tagit ut den sent 2010, utan ett år senare. Men att förste ägaren var Volvo Personvagnar misstänker jag inte spelar någon roll. Bilen har ju varit i trafik, oavsett vem som står som ägare.
Sen om det är en paragraf huggen i sten vet jag inte heller. Men jag fick uppfattningen att om rutan lossnade av sig själv och bilen inte varit i trafik mer än sex år, så har Volvo Personvagnar policyn att de tar bytet på garantin, trots att den normalt sett bara gäller två år. Det krävs även att rutan inte är fysiskt skadad (stenskott, sprickor) eller redan bytt av andra skäl. Är den redan bytt en gång är det ju någon annan än produktionen i Torslanda som misslyckats med att sätta dit den.

[Raad]

Tillverkarens produktansvar bör väll sträcka sig mer än 6 år. Produkten kan väl inte anses som förbrukad efter 6 år.

[apersson850]

Nä, men inom produktansvaret så tar man inte på sig reparationsbehov som kan uppstå hur länge som helst.

[Denesfay]

Gick in idag och frågade om att få se rapporten mellan verkstad och Volvo.

Kort och gott så var det inget direkt bevis på att en rapport har skickats.
Det hade skrivits tre meningar som slutade med att verkstaden skulle ringa garantiansvarige. Där tog tydligen ett telefonsamtal över och då hade den garantiansvarige sagt att det ej kommer gå igenom eftersom rutan var för sliten.
Det kördes även med snacket om att det var ändå på tiden att byta rutan. Då sa jag det att den hade ju gått igenom senaste besiktningen och jag hade säkert inte bytt rutan på några år till. Och det spelade ingen roll utan nu var det så här. Bara finna sig tydligen.

jag frågade även om jag som privatperson kunde kontakta den garantiansvarige vilket inte gick. Alltså är man som privatperson fast där. Blir så irriterad. Vill höra en bra förklaring!

Nästa steg imorgon är att ringa till Volvia och berätta att jag minsann fick framrutan bytt på försäkringen utan att den var sprucken. :evil:

[Denesfay]

Frågan är då om jag som privatperson har betalat självrisken på verkstaden. Fått kvitto på detta.
Sedan vet jag att verkstaden har gjort fel. Och jag säger detta till mitt försäkringsbolag. Då kan väl jag som kund inte bli betalningsskyldig? Det är ju verkstaden som har gjort fel så då är det väl dom som får stå för hela kalaset?

[S1mp4n]

Där jag jobbar har vi nästan endast försäkringsärenden. Kunden skriver under arbetsordern när dom hämtar ut bilen. Vad dom då skriver under som (nästan) ingen av kunderna läser är att dom är beställare av jobbet, och ifall försäkringen inte täcker skadan så är kunden skyldig att betala hela kostnaden! Så om verkstaden som bytte din ruta har nåt liknande skrivet som du skriver under, och frivilligt inte står för kalaset är du nog tyvärr betalningsskyldig!

Sen kan jag tillägga att vi haft endel problem med dessa volvo som släppt i limningen, och försäkringsbolaget har aldrig klagat över att vi bytt dessa rutor. De står nog hellre för en ny ruta än betalar många gånger mer om det skulle bli någon vattenskada i bilen!