[spuzz]

Aftonbladet gillar att låna klipp från din youtubekanal, kul att se dock!

Senast idag pratade man i det här klippet om två situationer.

http://tv.aftonbladet.se/abtv/articles/206020

[joel80]

Dom hör oftast av sig innan.. Hat sålt 3 klipp till dom.. Det där med snön på taket hade dom inte hört av sig om.. Hm.. Dom gav "cred" i allafall..
Kolla lite innan, rondellklippet.. Där tycker hon att jag är "lite väl på". Haha.. Hoppsan då...

[Momentum]

Myten om att snö är att betrakta som osäkrad last sprider sig tydligen
Det finns ju ett rättsfall där man underkände snö som "osäkrad last"

[joel80]

Ja det finns ett rättsfall.. Kommer inte ihåg detaljerna men snubben försvar hittade nått kryphål. Tror inte det överklagades uppåt så det är inte prejudicerande prejudicerande. Det finns även många som fått böta för det.. Och jag har hört poliser som säger att dom även kan ta det som vårdslöshet i trafik. Folk som inte sopar av taket borde ha smisk!

[Momentum]

Ja det finns ett rättsfall.. Kommer inte ihåg detaljerna men snubben försvar hittade nått kryphål. Tror inte det överklagades uppåt så det är inte prejudicerande prejudicerande. Det finns även många som fått böta för det.. Och jag har hört poliser som säger att dom även kan ta det som vårdslöshet i trafik. Folk som inte sopar av taket borde ha smisk!

Japp - missen är att lagföra det som "oförankrad last", vårdslöshet i trafiken är något annat
Om man får böter och betalar är en sak - Men finns det något rättsfall med med någon som dömts till vårdlöshet pga av "snö på taket"?
Det var tingsrätten som underkände begreppet "last" för snö

[joel80]

Tingsrätter dömer ibland lite knasigt.. Inte alltid så att högre instanser håller med. Och det händer också att samma "brott" bedöms olika i olika läns tingsrätt.
Vore intressant att få en prejudicerande dom på det.. Och om det då inte bedöms som osäkra last bör man nog göra om/lägga till det i lagen.

[Momentum]

Tingsrätter dömer ibland lite knasigt.. Inte alltid så att högre instanser håller med. Och det händer också att samma "brott" bedöms olika i olika läns tingsrätt.
Vore intressant att få en prejudicerande dom på det.. Och om det då inte bedöms som osäkra last bör man nog göra om/lägga till det i lagen.

Fast lös kall snö, har jag svårt att se att den kan bli betraktad som farlig, jämför med snörök efter en bil på dåligt plogad väg
Skillnad med blötsnö som kan glida ner på framrutan då man bromsar
Sen har vi isblocken som finns uppe på lastbilars kapell, där snackar vi farligt

[joel80]

Fast lös snö på ett tak blir våt snö efter lite körning då taket värms från bilen. Sen fryser det lätt till.. Och vips så har man fina sjok av is att kunna skicka iväg på bilar bakom. Nej snön ska bort... eller föraren som kör med snön kvar. Så svårt är det inte att ha en borste i bilen och ta en minut eller två till att sopa bort skiten innan man åker iväg... :/

[GT-mannen]

Såg en XC60 i morse där föraren hade sopat av högra halvan av taket men inte den vänstra. ?:-/

/Håkan

[joel80]

Smått skrämmande kommentar på förra videon (#100).

Skärmklipp 2017-01-06 13.14.30.png (144.98 KiB) Visad 498 gånger

Alltså, hur får man för sig att högerregeln inte gäller bara för att det är raksträcka? Eller övergångsställe... WTF... Och sen håller på det så benhårt och aggressivt.. Undrar vem som är farlig i trafiken egentligen?

https://www.youtube.com/watch?v=S4xbI5A6_5Q&lc