[VolvoB20]

Men ögat är långsamt, så det tycker den lyser hela tiden.

Inte om man flyttar blicken, då ser det för djävligt ut Tittar man på bilar som kör förbi så ser ju bilar som kör förbi ut som
en lång sträcka av små ljuspunkter.

Men det är ju väldigt olika hur snabba/slöa ögon man har, en del människor kan inte se att det blinkar medans andra får migrän av blinkandet, de uppfattar switchandet som ett stroboskop.

[apersson850]

Det är rätt. Somliga människor blinkar efter mätblixten när man fotograferar med blixt med E-TTL II, och kommer alltså på bilden med stängda ögonlock. Andra reagerar inte och glor lika stort som vanligt.

[andersuw]

För att en diod ska lysa på rätt sätt behövs en viss ström. Högre ström ger mer ljus, men också mer rök, om det får hålla på. Därför pulsar man dioder. Dräm på max ström ett ögonblick, sen stopp, och så max ström igen. Då lyser dioden ilsket när den lyser, och är släckt däremellan. Men ögat är långsamt, så det tycker den lyser hela tiden. Sen får man dosera med ström och avbrott så att medelvärdet blir lagom.
Pulsar man tillräckligt fort (inga problem med dagens elektronik) kan man pulsbreddsmodulera för att kompensera för att högre spänning gör att strömmen blir hög snabbare än med en lägre, och ändå ge sken (haha) av att LED:en lyser kontinuerligt. Då har man samma strömförbrukning när lyset är på, men avstängt lite större del av tiden, så i genomsnitt blir då strömmen lägre. Vad man ser om man mäter beror på vad man mäter (toppvärdesmätning ger ett annat resultat än dual slope integration, exempelvis).

Hmm. Vad innebär detta för de praktiska möjligheterna att mäta strömmen med en vanlig multimeter? Intresserar mig just nu en smula för detta med tanke på de problem jag haft att hitta rätt LEDer till skyltbelysningen på min V70 -15, där rätt innebär a) att det inte sätts felkod och b) att lampan inte går sönder stup i kvarten. Se här för en sammanfattning av läget just nu:

http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 0#p1133316

Tänkte jag skulle kunna mäta mig fram till ungefär vilken strömförbrukning som krävs för att övervakningen inte skall tycka det går åt för lite och sätta felkod men detta är kanske marigare än jag tänkt mig om man måste räkna med möjligheten att det är PWM som används. Kan man tänka sig att PWM används även för de moduler/lampor som här är aktuella? Används PWM i så fall bara internt så att det för modulen/lampan som helhet ändå blir ett jämnt flöde? Om inte, vad innebär det i så fall för den ström en multimeter i praktiken ser och dess sätt att reagera på den strömmen?

Har hittills mätt med en multimeter från Biltema av enklaste snitt och inköpt för bra många år sedan även om den ser ut på ungefär samma sätt som de som säljs nu. Har dock nyligen också försett mig med en tångamperemeter av den här modellen

http://www.ebay.com/itm/UNI-T-UT210E-Di ... SwoydWj2id

om det nu skulle göra någon skillnad för möjligheterna att mäta på rätt sätt.

Sedan är förstås också frågan hur CEM mäter strömmen på utgången för att avgöra om felkod bör sättas. Den förväntar sig ju knappast att se PWM där.

[apersson850]

Det går inte att säga utan att veta både switchfrekvensen och uppdateringsfrekvensen hos mätinstrumentet. Moderna, bra multimetrar är ofta sant RMS-visande, upp till någon viss crest-faktor. Sådana instrument samplar insignalen med förhållandevis hög frekvens (åtskilliga kHz). Billiga DMM har ofta dual slope integration och mäter kanske bara några gånger i sekunden.

I sådana lägen är måhända det billiga lättare att mäta med, åtminstone för den som inte är professionellt mätkunnig.

[andersuw]

Den tångamperemeter jag har skall vara "true RMS" men mer än så framgår inte av den tekniska spec. jag sett. Förstår dock inte riktigt hur du menar att den enkla mätaren skulle vara lättare att mäta med om man inte är proffs på saken. Borde inte RMS helt enkelt ge ett säkrare värde än "dual slope integration" med få mätpunkter?

[VolvoB20]

Köp ett osiloskop, det finns billiga o bra nuförtiden, bara en liten låda med usb, så utnyttjar man PCns skärm, processor, minne och tangentbord.

[apersson850]

Om man inte vet hur bra ens instrument är på att mäta "true RMS", jämfört med hur signalen man mäter på ser ut, så kan det enkla, integrerande instrumentet ibland ge en lättbegripligare idé om hur stor ström man har. Det blir ju ett likriktat medelvärde, och gäller det en fyrkantvåg fungerar det ju bra.

[andersuw]

Men borde inte RMS vara ett säkrare kort just när man inte riktigt vet hur signalen ser ut? Jag tänker exempelvis på vad som sägs här:

http://en-us.fluke.com/training/trainin ... e-rms.html

[andersuw]

Köp ett osiloskop, det finns billiga o bra nuförtiden, bara en liten låda med usb, så utnyttjar man PCns skärm, processor, minne och tangentbord.

Ja det kanske börjar bli dags. Vad som var rätt dyra och exklusiva instrument för inte så länge sedan kostar ju småpengar idag.

[apersson850]

Jo, visst är ju RMS det rätta. Men vi vet ju inte hur elektronikdatorn i bilen mäter. Det är ganska troligt att den mäter på ett enklare sätt. Dessutom finns det alltid gränser för hur komplicerat frekvensinnehåll en signal kan ha, innan "true RMS" i ett mätinstrument blir något annat.
Nu länkade du till Flukes reklam, och det säger ju en del. Fluke tillverkar bland de bättre instrumenten, men de kostar därefter. Därför är det inte så vanligt att amatörer har sådana. Min Fluke 289 kostar ju närmare 10000 ink. moms, så den är inte vanlig bland de som köper DMM privat. Men den är mycket bra.
Instrument som kallar sig true RMS, men kostar en bråkdel av den summan, är ibland inte så bra på att klara ut vad som är true RMS om signalen är lite "konstig". Nu lär den inte bli speciellt konstig när man driver en LED, även om en Fourieranalys av strömmen kan visa på rätt många övertoner. Men de är nog inte betydelsefulla, så i detta fallet kan vi anta att även enklare instrument kommer att ge rimliga värden.

Det jag försöker få fram är att den som inte har utbildning/erfarenhet att bedöma vad som är rimliga signaler för det instrument man har att tillgå, han kan kanske låta sig luras av att reklamen påstår att ett värde är "sant", när det kanske beräknas av ett instrument som inte riktigt klarar av uppgiften man ålagt det.

Oscilloskop som bara har en mätdel, och där resten av instrumentet körs i en dator, rekommenderas varmt. Man får mycket mätprestanda för pengarna.