[bdp003]

Med den variationen under sesongerna så kan man knappast säga att
det piller du säljer skulle vara så bra, det faller ju innom ramen.

Ok, tänkte att jag inte skulle behöva ta hela texten (från tidigare inlägg)

Så här blir det:

"Ytterligare en anledning (jag såg i den video uppfinnaren/utvecklaren Jack) kan vara att 10% bränsleförbättring, skall matchas mot en 30%-ig säsongsvariation i bäransleförbrukning.

ex. testar man från jan-juli ser man alltid en förbättring (oavsett MPGCAps). testar man juli - febr ser man alltid en försämring av bränsleförbrukningen (oavsett MPGCaps).

Man måste alltså jämföra ett helt års säsongsförbrukning med och utan MPGCaps, för att se 10% förbättringen i dom "normala" 30%-iga variationerna.

Alltså
Jan-juli normalt 30% mindre förbrukning
Juli-Jan normalt 30% större förbrukning

Med MPGCaps
Jan-Juli 40% mindre (=10% mindre än utan MPGCaps)
Juli-Jan 20% mer (=10% mindre än utan MPGCAps)"

Sammanfattat: Besparingen upp till 100:-/tankning finns där till 100%
10% är inte "dolda" utan förbättrar hela tiden dom 30%iga variationerna i positiv besparande riktning, sommar som vinter.


Mvh /B

[bdp003]

30% !
Låter mycket tycker jag. Men om det nu stämmer så betyder ju inte skillnaden på 9 % sedan jag stoppade i pillren någonting.

Du säger emot dig själv lite Bengt.


/ Tomas

Kan verka så Tomas.
Dina 9% är en besparing, men om du fortsätter hela året ut,
kommer din förbrukning att öka kanske 20% när vinterdäck kommer på,
väglad, kall olja m.m. får på naturligt sätt påverka resultaten.

Alltså i korta perspektivet så ser du helt rätt direkt dina 9% besparing,
oavsett vilken årstid du börjat testa.
Men den förbrukningsvnivå du nu har, kommer inte att förbli där, utan försämras under vinterhalvåret för att vara tillbaka om ett år igen på samma nivå, efter en sväng nedåt 20- kanske 30% högre förbrukning!
Hela tiden med +9% besparing, jämfört med utan kapsel!

Man borde alltså ha dokumenterat och sparat sina genomsnittliga förbrukningar under vår,sommar,höst och vinter, och jämföra detta med och utan kapslarna.

Var jag riktigt tydlig nu!

Mvh /B

[Tomas88]

Jo jag förstår hur du menar Bengt men eftersom det kom en vecka då det var väldigt varmt ungefär samtidigt som jag lade i pillren så behöver ju inte 9 % mindre förbrukning bero på MPGCaps utan i stället just värmen.

[Funk]

Angående ferrooxid i raketbränsle:

Ferrooxid är som jag skrivit tidigare i vissa molekylformer väldigt rikt på bundet syre, därav att man använder det i raketbränsle, och vissa svetsprocesser (t.ex thermite). Högre temperaturer är här direkt önskvärt.

Högre temperatur i en förbränningsmotor däremot är inte nödvändigtvis av godo eftersom avgasventiler och turboaggregat redan ligger på gränsen vid den magra bränsleblandning man idag använder. Vid fullgas/hög belastning matar insprutningen på lite extra bränsle för att feta till och kyla en smula för att rädda avgasventilerna.
Lambdasensorn läser av syrevärdet i avgaserna för att katalysatorn skall ha optimal blandning, stämmer inte detta pga för lågt syrevärde så magrar motorn ut blandningen eller tillför luft (beroende på motortyp) för att katalysatorn skall kunna jobba optimalt. Sticker lambdavärdet åt andra hållet så fetas blandningen till en smula...

MPGcaps påstås sänka avgastemperaturen, och detta genom att tillföra mer syre (iofs i oerhört små mängder) och en katalysator som snabbar upp förbränningen i förbränningsrummet. Detta skulle då resultera i lägre avgastemp..
Enligt de termodynamiska lagar jag känner till så skulle det i så fall antyda något annat händer. Att ämnet verkligen skapar en snabbare flamfront i förbränningsrummet och tillåter en fullständig förbränning. Så långt allt väl..
Men eftersom man då skulle få en högre förbränningsgrad under kortare tid (vilket är lika med effekt/verkningsgrad) så innebär det i så fall att tempen i förbränningsrummet ökar radikalt.
Vill vi det ? Finns det fortfarande kvar ett överskott av syre så kommer den högre temperaturen och överskottet på syre att vilja oxidera något annat än bränsle (det är ju redan bränt) och vad blir det då som oxiderar först, troligen sot och avlagringar ? Men sedan då...avgasventilerna sitter snyggt till mitt i strömmen av avgaser med extra syre i, så även katalysatorn..

Låter farligt va...
Men då kommer lambdasonden troligen att omedelbart feta upp blandningen för att rädda katalysatorn, och vi är tillbaka på status quo. Inget vunnet..

Om du Bengt på ett lekmannamässigt sätt (ja eller för den skull proffessionellt) kunde förklara en smula hur det skulle kunna tänkas att fungera utan att ta till någon videofil så vore jag tacksam, och det skulle gynna diskussionen tycker jag..

En liten elaking från min sida: För miljöns skull så vore det troligen bäst att skrota ut alla äldre bilar. 1l/mil för 100 hkr låter som slöseri i mina ögon, det är oeffektivt det... En bil med diesel, gas eller bioetanol eller åtminstone något mer bränsleeffektivt ger omedelbart vetenskapligt kvantifierbar effekt på miljön.

/Thomas

[Tomas88]

Till och med 106 hk :)
Jag förstår hur du menar Funk, men det är väl ändå inte bättre för miljön med en bil på 250 hk som drar 1 l/mil. Man ska ju också tänka på att det går åt ganska mycket energi för att tillverka en ny bil

[Funk]

Förvisso går det åt en del energi att tillverkla en ny bil, men ganska lite lär vara från fossila bränslen..

Om förbrukningen är densamma och emissionerna hälften så föredrar jag den nyare...Samt att nyare bilar till större del är återvinningsbara när det sedan blir dags. Men den springande punkten är ju att man kan byta till betydligt miljövänligare och snålare alternativ, om man inte byter upp sig till 250hkr...

/Thomas

[Tomas88]

Ja vill man köra riktigt miljövänligt är nog tyvärr Volvo fel märke.

Ps. Vad för bil kör du själv?

/ Tomas

[chthor]

Vänta nu prdukten har funnits sen 2003 i USA och den minskar koldioxid utsläppen med 75-90% och för att lösa jordens växthus effekt krävs en minskning med 80% i transportsektorn bland annat hmmmm, om denna produkt gör detta hade uppfinnaren fått biljenrs biljoner 2003 så hade vi stoppat en stor del av växhuseffekten och efter typ 50år varit tillbaka på banan.

Är det nån här som tror att dom som ligger bakom företaget inte är ute efter pengar? varför har dom inte blivit biljonärer jo för att det är b******t.

[Tomas88]

75-90 % minskning av Nox gaser var de väl?

Men det skulle ju ändå vara en jätte-nyhet om det stämde.

[bdp003]

Men då kommer lambdasonden troligen att omedelbart feta upp blandningen för att rädda katalysatorn, och vi är tillbaka på status quo. Inget vunnet..

Om du Bengt på ett lekmannamässigt sätt (ja eller för den skull proffessionellt) kunde förklara en smula hur det skulle kunna tänkas att fungera utan att ta till någon videofil så vore jag tacksam, och det skulle gynna diskussionen tycker jag..

/Thomas

Thomas jag utnämner dig direkt till mest sakkunig i detta forum
Har jag fel får väl den som är mer kunnig tala om det

Nej, Thomas jag har nog inget att tillägga...du tänker längre och djupare än mig, med min begränsade motorkunskap.

Jag kan bara kommentera det jag vet om min egen test.
Min Volvo 740 -88, har ju lambda sond, och förbrukningen är ändå fortfarande efter ca. 4 månader under 1 lit/milen,
vilket den aldrig varit tidigare.
Och katalysatorn fungerar fullt ut enl bilprovningen här.
testade för ca. 2 veckor sedan.


Så frågan är bra, som du ställer.
Varför ökar inte lambdasonden bränslemängden.
Kanske vi skulle kontakta killarna på Volvolabbet i Torslanda.
Någon med kontakter ...

Hoppas någon där noga följer tråden och vill hoppa in med en kommentar.

Dessutom finns säkert massor med lambdasonder bland dom 73 000 användarna borta i USA, som kört sedan 2003.

Och Abisko, med sin Volvo V70 års 00:a
som sa så här:

"Men jag har nu kört lite drygt 150 mil och jag kör volvo V70 års 00:a gått 12369 mil. på färd datorn drar min bil normalt 0,8-1,0 blandad körning. och jag har inte brytt mig det minsta i att vara god på gasen. jag ville ju mer eller mindre sabotera testet för att bevisa fiaskot. men jag nollställde vid min början av testet och nu efter 150 mil och rätt doserat har jag en förbrukning på 0,68 blandad körning. jag höll på att ramla baklänges."

På 150 mil med lambdasond och katalysator borde väl problemen dyka upp Thomas (du vet troligen svaret bättre än jag)

Mvh /B